“ETA nunca miente”. Lo ha dicho Rubalcaba, lo ha dicho Mayor Oreja... Parece un lugar común, unánimemente aceptado. Pero no es cierto: ETA miente..., o no dice toda la verdad. Lo que sí es cierto es que ante las reiteradas mentiras de este gobierno, ETA ha conseguido ser más creíble que el propio Gobierno de la Nación. Lo que no resulta nada tranquilizador.El documento más inquietante de los últimos tiempos es el famoso Zutabe 112. Un documento al que habrá que volver muchas veces los ojos y analizar con cuidado para entender lo que está pasando.
¿Por qué, por ejemplo, sigue sin ilegalizarse ANV? Muy fácil: porque es una propuesta del Gobierno, no de ETA.
ETA dice que el Gobierno le sugirió usar la marca ANV en las municipales
Proceso de Rendición: ETA revela que el Gobierno le sugirió usar la marca ANV en las municipales
El Gobierno sugirió a ETA en mayo de 2007 que usase las siglas de ANV para las elecciones
Zapatero nunca ocultó ser el asesor de ETA sobre su legalización
¿Recuerdan a Rubalcaba?: los españoles merecen un gobierno que no les mienta. Bueno, pues está claro: éste miente, como nunca antes lo hizo ningún otro, ni siquiera los de Felipe González con el mismo Rubalcaba de ministro de la Presidencia.
5 comentarios:
El nacionalismo español necesita del vasco y viceversa.
Este post huele que apesta! Por la foto, por lo que se dice, por todo.
Podéis escribir lo que queráis, podéis ponerme a caldo, pero no os pienso contestar.
Lo reconozco, no entro al debate, no argumento, no. En materia antiterrorista, NO.
Estimado Supermaño:
Aunque digas que no vas a contestar, si que me gustaría que me respondieras a un par de cuestiones.
¿Qué es exactamente lo que "apesta" de este post?
1º La foto creo que es la portada de la revista Zutabe. Si el contenido del post habla sobre esta revista ¿por qué no ilustrarlo con su portada? No acabo de entenderlo.
2º En cuanto a los contenidos ¿Por qué apestan? Si son ciertos entiendo que es algo que debemos saber. ¿Acaso son falsos? ¿Sabes algo que los demás no sepamos? Si es así, cuéntalo por favor. Si no, tampoco acabo de entender tu repugnancia.
Gracias
A Supermaño:
No he tenido tiempo de entrar al ordenador en todo el día, y la verdad es que me quedo sorprendido al leer tu mensaje. Y lo cierto es que te iba a pedir las mismas aclaraciones que solicita Alejandro. Imagino que el que él y yo coincidamos en las mismas preguntas no se debe a nuestras afinidades ideológicas, que por lo que he comprobado de otras de sus intervenciones, no existen, sino del simple y elemental sentido común.
Existe un Zutabe que ha sido abundantemente glosado en la prensa, y cuyos extremos no han sido desmentidos por el Gobierno. Se ha sabido que el diario Gara publicó las actas de las reuniones entre ETA y el Gobierno, y que a su vez el diario Deia publicó también parte de esas actas, concretamente de las reuniones a las que también asistió el PNV, y las versiones publicadas en uno y otro medio coincidían exactamente.
ETA dice que la propuesta de utilizar las siglas de ANV partió del Gobierno, extremo éste que nunca ha sido desmentido, y sobre el que se ha tendido un manto de silencio por parte del Gobierno.
La ilegalización parcial de las listas de ANV fue, por lo menos, curiosa y ciertamente sesgada, instándose la ilegalización de las listas de aquellos municipios donde Batasuna no obtenía representación y permitiendo la presentación en los municipios donde sí la obtenía. La ilegalización de un buen número de candidaturas tendría por tanto un efecto irrelevante.
El Tribunal Supremo dejó dicho que si se le hubiera solicitado la ilegalización de todas, la hubiera concedido, porque había pruebas para hacerlo. Por lo tanto, el que ANV concurriera a las elecciones fue una decisión del Gobierno, habiendo motivos, pruebas y evidencias para que habiendo sido ilegalizada no hubiera podido concurrir. Como consecuencia de ello, ANV, o sea el entorno de ETA, cuenta con varios cientos de concejales y millones de euros a disposición de ese entorno.
De momento Zapatero, después de los cuatro muertos habidos desde que se declaró la tregua, posteriormente rota (los dos de Barajas más estos dos últimos guardias civiles) solo ha cambiado el gesto (es un actor consumado), pero no la política. Y no me vale que se diga que se detienen etarras, porque eso es lo que debe ocurrir. Lo realmente grave es que haya habido un paréntesis en que no se detuvieron. Es decir, se dejó en suspenso la vigencia del Estado de Derecho y el imperio de la Ley.
Todo esto que narro es lo verdaderamente repugnante, y no el hecho de contarlo.
Gracias Alejandro
A Supermaño:
Hay una frase de tu intervención que me pasado desapercibida antes, esa de que el nacionalismo español necesita el nacionalismo vasco y viceversa. Mira, recuerdo una frase de Iñaki Ezquerra en donde venía a decir que él no era nacionalista (español, se entiende) porque no le hacía falta, porque a él la Patria, la Nación ya le habían dado hecha, y aún reconociéndola mejorable no sentía necesidad de reivindicarla o abjurar de ella. Como la familia, vamos, que aún no siendo perfecto es la propia y uno no la cambiaría por otra, aun sabiendo que las hay mejores.
En mi blog introduje hace meses un pequeño texto de Bertold Bretch (http://oroel.blogspot.com/2007/07/y-he-tomado-prestado-este-texto-de.html) en el que puedes ver un ejemplo de lo que se llama nacionalismo reactivo. Cuando quienes no éramos en principio nacionalistas, hemos de adoptar comportamientos propios de ellos como reacción a un ataque, o un cuestionamiento, o a la comprobación de que parte de nuestros compatriotas están siendo agredidos o privados de parte de sus derechos por sentirse precisamente compatriotas nuestros. Por eso es tan peligroso el nacionalismo, porque nos contagia a todos.
Publicar un comentario