Una conjura aragonesa

En El Heraldo de Aragón de hoy, domingo, 23 de diciembre, se puede leer el artículo de Guillermo Fatás titulado precisamente así, “una conjura aragonesa”, referido a la votación en el Senado del pasado día 18 sobre la moción instando la intervención del Gobierno en el conflicto de los bienes eclesiásticos.

La frase que da origen a ese título procede de la intervención del portavoz de CiU en el Senado: “Sabemos el poder del Opus; sabemos de donde es Escrivá de Balaguer; sabemos quien era el presidente de la Conferencia Epicopal que inició el proceso de modificación de los límites -el señor Yánes, arzobispo de Zaragoza-; y quien era Ministro de justicia y después de Interior, el actual alcalde Juan Alberto Belloch, también aragonés. Nos estamos dando cuenta de que detrás haya toda una estrategia absolutamente definida”.

María José Navarro Lafita, senadora aragonesa por el PSOE, justificó el voto en contra de su Grupo: “Entre otras cosas”, dijo, “por respeto a la Iglesia Católica, votaremos lamentablemente en contra de la moción”. ¿Qué quiso decir con ese “lamentablemente”? Bien, ese es el compromiso de nuestros representantes socialistas con Aragón.

(Como ya he comentado en numerosas ocasiones, también los diputados socialistas aragoneses en el Congreso votaron en contra del mantenimiento de la Reserva Hidráulica de Aragón. Fecha: 21 de abril de 2005)

Triste sesión en el Senado

En el artículo de Fatás se citan unas palabras de Gustavo Alcalde, presidente del PP aragonés y senador, en las que recordaba una Declaración Institucional de las Cortes de Aragón en la que “requieren al Gobierno de Aragón, que exija al Gobierno de España la adopción de todas aquellas medidas necesarias que garanticen el cumplimiento de las citadas sentencias y resoluciones eclesiásticas y especialmente la ejecución, en sus propios términos, del Decreto de la Congregación de Obispos de Roma de 8 de septiembre de 2005, en aras a conseguir la inmediata resolución de este litigio”.

Declaración Institucional de las Cortes

Pues bien, a pesar de que en su momento (junio de 2006) el PSOE aprobó esa Declaración, cuando esa misma propuesta se presenta ante el Senado, el mismo PSOE, los senadores aragoneses de ese partido votan en contra.

Pero hay más: en las Cortes de Aragón en la última legislatura se han presentado tres Proposiciones no de Ley, una de CHA y dos del PP sobre este tema, todas rechazadas.

Proposición no de Ley núm. 64/07-VII, sobre los bienes de las parroquias aragonesas pertenecientes a la Diócesis de Barbastro-Monzón.
“Las Cortes de Aragón rechazan el traslado al nuevo Museo Diocesano de Lérida de obras de arte pertenecientes a las parroquias de la Diócesis de Barbastro-Monzón, así como la actuación de la Generalitat de Cataluña al permitirlo”. Rechazada.

Proposición no de Ley núm. 82/07-VII, sobre inclusión en el Inventario del Patrimonio Cultural Aragonés de las ciento diecinueve obras de arte de parroquias aragonesas que se encuentran en Lérida.
“Las Cortes de Aragón, conscientes de que la inclusión en el Inventario del Patrimonio Cultural Aragonés de las 119 obras de arte pertenecientes a Parroquias aragonesas de la Diócesis de Barbastro-Monzón que se encuentran en la actualidad en la Diócesis de Lérida es esencial para poder hacer realidad su retorno a Aragón, instan al Gobierno de Aragón a reanudar inmediatamente, hasta su resolución definitiva, la tramitación del expediente iniciado mediante Resolución del Director General de Cultura y Patrimonio de 29 de abril de 1999, a fin de que las citadas obras de arte se hallen incluidas, a la mayor brevedad posible, en el Inventario del Patrimonio Cultural Aragonés”. Rechazada.

Proposición no de Ley núm. 92/07-VII, sobre la ejecución de las resoluciones de la Congregación de Obispos.
“Las Cortes de Aragón instan al Gobierno de Aragón a solicitar del Gobierno de la Nación su intervención para la ejecución del Decreto de 8 de septiembre de 2005 de la Congregación de Obispos que ordenó al Obispado de Lérida a devolver, en el plazo de 30 días, a la Diócesis de Barbastro-Monzón las piezas religiosas que se encuentran en depósito en el Museo Diocesano de Lérida”. Rechazada.

.

Ante todas estas evidencias, cabe preguntarse: ¿a qué está jugando el PSOE aragonés?

Se ha dicho en numerosas ocasiones , y yo me he hecho eco de ello porque sinceramente creo que es cierto, que Marcelino Iglesias es un agente del catalanismo expansivo. Estoy firmemente convencido, porque los hechos y datos que se van conociendo no hacen sino confirmar esa hipótesis. Hasta ahora no hay ninguno que la desmienta. Como leí no hace mucho, “cada vez que los intereses aragoneses entran en colisión con los de Cataluña, Marcelino renuncia a defenderlos”. Frase que de nuevo los hechos vuelven a confirmar.

.

En cualquier caso, sea o no un agente del catalanismo, la actuación de Marcelino Iglesias en todo este asunto, y de todo el PSOE aragonés en su conjunto, es sencillamente repugnante, nauseabunda. Ya no es que no defiendan a su tierra y a sus conciudadanos, a quienes dicen representar. Es que no defienden ni la lógica, ni la razón, ni el derecho.