Somos muchos los españoles que pensamos lo mismo que Arturo Pérez-Reverte, pero no todos tenemos la capacidad de expresarlo tan bien, o la posibilidad de hacerlo y que se nos lea o escuche ampliamente.Pero lo que sorprende es que habiendo una notable proporción de ciudadanos que piensan eso, las leyes educativas siguen consagrando la mediocridad como meta, el igualitarismo por abajo, la ausencia de responsabilidad, la proscripción del esfuerzo... El problema de la educación en España no es de falta de medios, sino de principios equivocados.
Se establece una pequeña reforma para quitar el cero como calificación. ¿Por qué? ¿Para qué?
Se puede pasar de curso con hasta cuatro suspensos... ¿Alguien piensa que eso estimula el esfuerzo o la responsabilidad de esos alumnos? ¿Alguien piensa que se les hace algún favor? Se les está engañando, simplemente.
Se mantienen, en Aragón por ejemplo, los exámenes extraordinarios de junio, apenas una semana más tarde de haber realizado los ordinarios, contra la opinión del 98% del profesorado. Y la consejera, Eva Almunia, no da ninguna explicación ni ningún argumento que avale o justifique esa decisión. ¿Para qué? (Dato importante: la consejera Almunia cursó Magisterio hace unos veinticinco años y no ha ejercido nunca. Con ese currículum es la Secretaria Federal de Educación del Pesoe. ¿Alquien se puede extrañar de lo pasa con la Educación en este país todavía llamado España?)
Permitidme tutearos, imbéciles
El secreto de los finlandeses (El artículo es largo: en el final de la página hay otros cuatro enlaces. No los ignoren)
He aquí algunas de las frases y testimonios entresacados del artículo:
“No pierdes la ilusión ni te quemas. Te dedicas a enseñar; no a imponer orden. Basta una mirada para que atiendan”.
“Todos los alumnos tienen las mismas oportunidades. Vayan a la escuela que vayan. En Helsinki o en el Ártico, el nivel es el mismo”.
“El 55% de los padres finlandeses se consideran los primeros responsables de la educación. En España, sólo el 15%”.
“Es importante que los alumnos aprendan buenos modales. Exigimos respeto, pero también respetamos a los estudiantes”.
“El sistema está montado para que los chicos se acostumbren a ser autónomos desde pequeños y se independicen a los 18 años”.
“Es impensable que alguien saque una chuleta. Está muy mal visto hasta por los alumnos. La honradez es un valor sagrado”.
Igualito que en España.
Después de conocer los resultados del último informe PISA 2006 y de oír al presidente del Gobierno (Zapatero y el informe PISA 2006), ¿alguien cree que tiene alguna intención de recapacitar sobre el tema o de rectificar su política? Ya lo ha llamado bien Pérez-Reverte: “lumbrera”.
O por emplear la terminología que usarían los alumnos españoles: un “notas”, nuestro presi.
10 comentarios:
Estimado Oroel:
Creo que es fácil coincidir en que la enseñanza española está mal, muy mal. Y que hay responsabilidades políticas claras: la primera que esta sea una cuestión de partido en lugar de Estado, la segunda que se permita su gestión por parte de las regiones con ánimo de aislar y confrontar a los españoles… el catálogo es largo.
Pero hay una cosa en la que yo no estoy de acuerdo y me temo que en esto voy a remar en solitario, a contracorriente: ¡el informe PISA no dice que la educación en España esté mal! Aún más el informe PISA no es un estudio sobre la Educación, si siquiera un informe sobre cómo está en este momento el objeto de su estudio (el que sea) ni cómo evoluciona este. Resumiendo: El informe PISA es una pérdida de tiempo que no debería ocuparnos lo más mínimo.
Me explico. El informe PISA trata de determinar la evolución de determinadas “competencias” que permitirán la integración social y laboral, al término de la edad de escolarización obligatoria, de los alumnos de aquellos países que pertenecen a la OCDE o están asociados. Es importante que se entienda que son estas competencias y no otras las que se están midiendo. Entre estas otras están las competencias que permitirían que el alumno se integre en los estudios postobligatorios y alcance el objetivo de promoción social (que muy bien se ilustra en tu enlace sobre Finlandia). Es decir están fuera los conocimientos académicos.
¿Tiene esto importancia? El objetivo declarado en la CEE es que el 80% de los alumnos que terminen estudios obligatorios ingresen en los postobligatorios (Bachillerato concretamente) y los aprueben. Consecuentemente en los planes de estudio, junto con esas competencias hay una fuerte carga en contenidos y procedimientos que no se miden en este informe. Se sigue por lo tanto que no se está midiendo la formación escolar.
¿Por qué se afirma que España está mal en el informe PISA? Pues es incomprensible la afirmación para los que se han leído el informe (el original). Por ejemplo se afirma que España en Ciencias obtiene 488 mientras que el promedio de la OCDE es 500, ¡con una desviación típica de 100!... por favor, está claro que no somos los reyes del mambo ¿pero que estamos comparativamente mal?
Se puede afirmar que los datos respecto a la anterior convocatoria, 2003, han bajado: ¡falso! El punto de comparación respecto a la que ha bajado el rendimiento no es un punto fijo sino que es variable. Realmente no tenemos ni puñetera idea de si hemos bajado, o subido, poco o mucho, ya que el punto de referencia se ha movido con nosotros.
Insisto la enseñanza española está mal, muy mal… pero la referencia no es el estudio PISA, que además encierra un grave peligro: es una trampa de cazar dinosaurios. El simple intento de mejorar los resultados de estos informes orienta las políticas educativas en una determinada dirección y se presenta en el mundo de la docencia como un argumento de convicción. Por eso es importante que se entienda de qué va este informe. Están publicados los marcos teóricos del PISA2003. Su lectura atenta nos explica que los puntos de referencia son las competencias básicas. Desde determinados análisis (que yo en parte comparto) se entiende que esas competencias están pensadas fundamentalmente en la integración laboral, en puestos de baja cualificación, de estos alumnos. Esto constituye una visión de la enseñanza de carácter economicista muy discutida y se puede ver, por ejemplo, en el documento de Salustiano Martín González, “LA COMPRENSIVIDAD COMO ESTRATAGEMA (LA LUCHA DE CLASES EN LA EDUCACIÓN)” colgado en la página de IU, en la que directamente llama a los pedagogos del P(SOE) traidores a la causa proletaria.
Un abrazo. Carlos56.
Antes de anda, debo reconocer que el Sr. Pérez-Reverte no es santo de mi devoción. Su estilo desabrido y faltón no me impresiona lo más mínimo porque en la práctica totalidad de los casos sus exabruptos tienen destinatario desconocido o impersonal. Sólo recuerdo dos casos (aunque obviamente pueden ser más ya que desde hace bastante tiempo no leo el suplemento del Heraldo salvo cuando accidentalmente cae en mis manos) en los que APR puso nombres y apellidos a su furia dialéctica: contra Francisco Umbral y contra Henry Kamen (debo reconocer que el de este último me causó un gran placer). En el artículo que Vd. comenta, el autor se cuida muy mucho de repartir culpas, no vayan a pensar que es un facha, y así equipara la responsabilidad que en el actual desastre educativo tiene el PSOE (cuyas leyes nos llevan machacando desde hace 24 años y lo que te rondaré) con el que tiene el PP (que, efectivamente, pudo y debió haber hecho bastante más que, a última hora y de forma tímida, promulgar la LODE). Pérez-Reverte, además, en su deseo de no molestar en exceso, quiere que entendamos, sin atreverse a decirlo, que él piensa que ZP es imbécil, pero con ello APR demuestra que es bastante más ignorante que nuestro presidente, el cual no hace otra cosa que moldear a su gusto y conformar una gran masa de ciudadanos acrítica y analfabeta funcional básica para llevar a la práctica sus demenciales proyectos.
A Carlos56:
Perdona mi tardanza en contestar, pero tu comentario precisa de una honda reflexión. Y aún así, no me siento capacitado para responder con la profundidad que tu análisis requiere.
Respecto a tu valoración del Informe PISA -que admito como absolutamente válida pues da la impresión de que te lo has, no sólo leído, sino estudiado (lo que posiblemente no hemos hecho casi nadie de los que hemos opinado sobre él)-, es cierto que remas contra corriente. No me negarás que, salvo la valoración gubernamental, mucho más simple que la tuya, todas las demás son coincidentes en lo negativo. Y es cierto que el Informe PISA mide lo que mide, y no otra cosa. Su valor es muy relativo, por tanto.
Hay dos datos, no absolutos sino relativos, que me interesa resaltar y que quizás sí sean válidos precisamente por esa relatividad. Uno es la comparación con otros países, y especialmente con aquellos que de una forma evidente, dado su menor nivel de renta, pueden dedicar a la educación menores recursos que nosotros. Lo que demostraría que los males de nuestra educación son de principios, y no de medios dedicados a ella.
El otro es la comparación entre comunidades autónomas y el acusado déficit en la compresión lectora en aquellas, como Cataluña, donde se practica la inmersión lingüística.
Mis apreciaciones, aclaro, proceden de las lecturas de las referencias y comentarios que sobre el citado Informe se han escrito. Que han sido muchas, como sin duda sabes. Pero son apreciaciones basadas en fuentes indirectas.
Mas la falta de validez que le atribuyes a este Informe nos pone sobre la mesa tu afirmación de que la educación española no sólo está mal, sino muy mal. Esa es una impresión generalizada, pero que no sé si está basada en otros datos objetivos y mejores que los del Informe PISA. Es cierto que si se habla con profesores universitarios, éstos te dicen que de año en año se va notando una peor preparación de los alumnos; y si hablas con profesores de secundaria, te comentan las crecientes dificultades para mantener la disciplina... Pero todo eso son percepciones. ¿Hay datos rigurosos que avalen o confirmen esas percepciones?
Creo, como tú, que uno de los males básicos que aquejan a nuestra educación es la falta de consenso en un modelo estable y riguroso, que sería así -de ser ampliamente consensuado- cuestión de Estado. El actual modelo no lo es. La frase de Zapatero diciendo que ya no hacen falta más reformas se convierte así en la expresión de un deseo, pero no de una realidad. Es evidente, que ante un cambio de gobierno, los nuevos gobernantes intentarán una nueva reforma. Deberían intentarla, a mi juicio. Es más, a estas alturas ya deberían tenerla diseñada, y debería formar parte del paquete de sus ofertas electorales. Y debería incluirse en ese paquete de ofertas la promesa de intentar -al menos intentar- que las reformas educativas fueran consensuadas. Lo malo es que aquí, como en tantas otras cosas, dudo mucho de que sea posible alcanzar algún tipo de consenso con Zapatero y su equipo.
Y el otro mal de nuestra educación es la fragmentación que ha originado su descentralización y el uso espurio que están llevando a cabo los nacionalistas. Este sería uno de esos ejemplos paradigmáticos que demuestra que no siempre la descentralización es mejor. A ver qué política de Estado es ahora capaz de frenar esa situación y recomponerla. Ahí sí sería preciso un amplísimo consenso que, de nuevo, insisto, no creo que sea posible con alguien tan sectario y arrogante como Zapatero.
Un cordial saludo.
Oroel
Estimado Winston:
Nada que objetar a su opinión sobre Pérez-Reverte. Ya se sabe que para gustos, los colores... Es cierto que en el artículo citado -que en el círculo en que me muevo ha suscitado una unánime aprobación- se cuida mucho de repartir las culpas, o de generalizarlas... Lo que por un lado es justo, porque en todas partes las ha habido, y por otro no, puesto que la responsabilidad no es la misma en un caso y en otro. El actual modelo educativo, que es el de los últimos veintitantos años, es el socialista, por lo que los resultados obtenidos sólo pueden atribuirse a él. Es cierto que en algunos casos, por ejemplo en el tema lingüístico, también el PP ha cometido sus errores, como por ejemplo en Baleares o Galicia, aunque nunca ha llevado las cosas al extremo liberticida y estúpido al que las está llevando el PSC en Cataluña, con el silencio cómplice y la colaboración del PSOE.
Como ya he comentado en alguna ocasión, no creo en la conspiración universal, en la existencia de unos personajes perversos y clarividentes capaces de planificar el mal a largo plazo, incluso pensando en plazos que trascienden su propia previsible existencia. Sin embargo en el tema de la educación casi estoy llegando a pensarlo, porque la planificación de una política cuyos efectos sólo se verán a largo plazo, con tal nivel de irresponsabilidad, me resulta increíble sin un propósito perverso y consciente. ¿Qué es lo que se pretende disminuyendo deliberadamente los niveles de exigencia, reduciendo contenidos, eliminando valores tales como la responsabilidad y es esfuerzo? Me cuesta entenderlo, salvo, ya digo, suponiendo un propósito perverso... o una estupidez y un buenismo antológicos.
Un cordial saludo.
Oroel
Estimado Oroel:
Hay algo en mi anterior intervención que estoy muy interesado que no pase desapercibida, que se conozca. El informe PISA se pretende presentar como el análisis que sirve para diagnosticar los males de la enseñanza para, acto seguido, presentarse como la medicina para remediarlo. Pone el foco en un aspecto muy concreto y es una invitación a la docencia y a los diseñadores de planes de estudios para que pongan el foco en ese aspecto. Desde este punto de vista, la valoración acrítica de los resultados se convierte en un bumerán contra los mismos que desean una mejora de la actual situación.
Es natural que todas las estimaciones sobre los resultados españoles en el informe PISA sean negativas. Se debe a que se consideran avaladas una tesis, que yo comparto, sobre lo mal que está la educación en España. Otra cosa es que eso se deduzca efectivamente del informe.
Es cierto que el informe PISA pone de manifiesto que la adquisición de competencias básicas (para la integración social y laboral al término de la enseñanza obligatoria) no depende efectivamente de la inversión realizada. Pero resulta arriesgado afirmar que eso se puede extender al resto de la formación académica de los alumnos.
Básicamente yo estoy de acuerdo con tu afirmación de que los males de nuestra educación es de principios, sin que por eso podamos sentirnos satisfechos con los medios actuales. Paso a ponerte dos ejemplos:
· La racionalización de la distribución de las jornadas escolares y su alternancia con los periodos vacacionales, es una cuestión de principios. La adecuación de los centros escolares para que se puedan mantener activos en periodos de alta insolación (junio, julio o septiembre) es una cuestión de medios económicos.
· La renuncia a la “escuela comprensiva” cuna de muchos de los males que aqueja la enseñanza en el mundo occidental, es una cuestión de principios. La diversificación de centros, aulas, itinerarios educativos, segregando según capacidades y motivaciones… es una cuestión de medios (y voluntades).
En referencia a la capacidad lectora (que sí se estima como competencia básica) yo quitaría el adjetivo de “acusado” referido al déficit en Cataluña y otros. Este informe manifiesta un déficit, estadísticamente significativo y, dado que esta diferencia -sea grande o pequeña- se debe exclusivamente al estamento político, yo afirmaría que el acusado es el estamento, no el déficit.
El simple hecho de que una sensación esté socialmente muy extendida, estadísticamente aceptada, no la hace más cierta. Por eso es sano, desde un punto de vista intelectual, buscar información objetiva, preguntarse por los datos. Pues bien, respecto a tu pregunta sobre datos rigurosos: No los hay. Cuando menos yo no los conozco.
Pero hay información objetiva sobre la paulatina degradación en lo referido a conocimientos (conceptos y procedimientos) adquiridos por los alumnos: Los libros de texto destinados a la misma edad de los alumnos hace 30 o 40 años y los actuales. La diferencia no es solo en los niveles EGB-BUP-COU en relación a Primaria-ESO-Bachillerato. En ciertos estudios universitarios, textos vigentes en primero de carrera hace treinta años siguen vigentes ahora…en tercero de carrera.
Otra fuente es el nivel de las pruebas de acceso a la universidad. Es suficiente localizar los propuestos para el COU hace 20 años y los actuales. Los primeros se pueden encontrar en las bibliotecas, pues se publicaron periódicamente por editoriales del sector. Los segundos, que también están editados, se hallan con facilidad en internet.
Para mí la frase de Zapatero, es algo más que un deseo: es un programa político. Se ofrece a la oposición la posibilidad de consensuar la política educativa en la situación actual. Se está advirtiendo: ¡cuidado con tocarla!
En mi opinión ya no es tan evidente, desde la inauguración de la oposición de bajo perfil, que el PP vaya a modificar nada. Aún más, el PP respetó durante sus primeros cuatros años el desgraciado proyecto educativo diseñado en la LOGSE. El argumento, que referido a aquel momento se puede compartir, es que era necesario para que las deficiencias que existían en el nivel teórico afloraran en la práctica. Se aprovechó ese periodo para traspasar las competencias educativas a las regiones que aún no lo tenían. Era un intento de racionalización en la dirección contraria a la que muchos solicitamos, antes y ahora. Si me permites una anécdota: aquellos traspasos se aprovecharon por parte del P(SOE) para afirmar que el PP del gobierno central había disminuido su gasto en educación, pasando por alto que se habían quedado sin alumnos y que la cantidad destinada a becas (de gestión nacional) se había aumentado.
El recuerdo de estas “anécdotas”, la lealtad del socialismo español a los consensos… no hacen que para mí un pacto con ellos sea un objetivo deseable. Admito que es inevitable pero ¿alguien se imagina a estos señores identificando los objetivos y necesidades nacionales a largo plazo en éste o cualquier tema?
Como sabes coincidimos, también, en tu último párrafo, que podría firmar sin ningún pero.
Lamento haberme alargado y abusado así de tu paciencia y más cuando posiblemente no haya sido capaz de responder a todas las cuestiones que planteas.
Un abrazo. Carlos56.
"Amén" a todo lo que dices.
Respecto a la oposición de bajo perfil, en la que creo que tienes razón al denominarla así, el problema es que se ha hecho énfasis en lo que no se debía y no en lo fundamental, los principios.
Uno de los contertulios ocasionales de este blog, Samuel, que también firma como Doblecontrasencillo, ha citado una frase que viene al pelo: "Primero las convicciones, los consensos después". Creo que el PP ha olvidado muchas de sus convicciones, o está dispuesto a sacrificarlas en aras del consenso o del posibilismo. Y así va como va.
Sólo eso explicaría que ante un gobierno como el que hemos sufrido en esta legislatura, las encuestas no ofrezcan al PP un escenario de mayoría absoluta holgadísima, que sería lo lógico.
Pero esto ya se sale del terreno educativo.
Un abrazo.
Oroel
Estimados Oroel y Winston
Me disculpareis, pero si por un lado reconoceis que culpas hubo en todas partes, no veo porque luego afirmais que la responsabilidad es solo socialista porque suyo es el modelo educativo.
Es que sencillamente no le veo vuelta de hoja a lo que dice Reverte (genial, e incontestable como casi siempre). Cierto, el gobierno de Gonzalez hizo de la educación en este país una cosa informe e irreconocible.
Pero el PP, que tuvo ocho años, que se dice pronto, pero son 2922 dias, para enmendar la situación, no hizo nada. O sea que no veo donde esta el motivo para echar las culpas a unos o a otros. Si Perez Reverte reparte culpas (esto para Winston, especialmente) no es porque le importe que le llamen fascista (se nota que es verdad que no lo lees con regularidad, sino sabrías que le importa una puñetera mierda que le llamen fascista, rojo...si hasta le han llamado nazi) sino porque es así. Es que no es algo ya que este en los libros (precisamente se trata de lo que no esta), es que lo ha vivido. Y vosotros, supongo. Yo no, porque cuando la LOGSE era un crio que le importaba la politica lo mismo que un libro de texto.
Hablando con sinceridad, ese afán por sacar excusas de todos lados para echar la culpa al contrario me parece infantil, y, que quereis que os diga, propio unicamente de gente tan bajuna como son los políticos de nuestro país. No es en absoluto propio de gente con capacidad de pensar y de hacer autocrítica
Saludos para todos
Hmm, no empiezo con buen pie, desde luego.
Con el ultimo parrafo que he escrito parece que os estuviera llamando bajunos a vosotros, y no es eso lo que quería expresar.
Quería decir que los bajunos son los políticos de nuestro pais, que son especialistas en ver paja en ojo ajeno e ignorar la viga en el propio (¿era asi?), y que intentar hacer lo mismo es un poco infantil por vuestra parte.
Disculpadme (otra vez), es que soy de tecla facil...
A Comunista:
Admitido que el PP puedo haber cambiado el modelo educativo y no lo hizo, o lo hizo tarde, lo cierto es que el que se está aplicando es el socialista. Aznar esperó a la segunda legislatura para aprobar la Ley de Calidad de la Enseñanza -recordarás: con Esperanza Aguirre de ministra- y fue Zapatero quien una vez en el gobierno suspendió su aplicación mediante un decreto, algo dudosamente legal. Una ley sólo se deroga con otra. Pero eso poco importa, salvo por lo que tuvo de demostración del talante democrático de Zeta, ninguno, porque ahora ya tenemos otra que no es sino una vuelta de tuerca a la vieja LOGSE.
En cualquier caso, los resultados no parecen ser demasiado brillantes. Ni el modelo educativo ha conseguido un consenso básico.
Un cordial saludo.
Oroel
Donde no hay justicia es peligroso tener razón, ya que los imbeciles son mayoria. Quevedo
Estimados : como Profesor Universitario, de la Universidad Kennedy. Dictaba cinco asignaturas, entre ellas, Ejercicio y Administración Farmacéutica. Con mas de 50 excelentes alumnos, inquisitivos, ávidos de adquirir conocimientos, mi misión además de enseñar Legislación Farmacéutica, era explicarles como es esta actividad comercialmente, tal es así, que como trabajo practico averiguamos al azar el costo de un descongestivo nasal en gotas, droga base nafazolina, tiempo en el mercado mas de 40 años, consultado el proveedor mas importante de drogas para la industria farmacéutica, dio el costo por frasco, 0,03 centavo, precio de venta 11,25 pesos, ganancia por unidad 37500 %, por supuesto esto no tiene parangón con ninguna actividad licita, a todo esto se me invita el 5 de junio de 2007 al Anexo de la Cámara de Diputados de la Nación, donde se realizaron unas Jornadas sobre “ Ética y Medicamentos “ estando presentes, legisladores, funcionarios gremialistas , las Cámaras Farmacéutica que supuestamente no habían sido invitadas, pero ahí estaban en segunda fila, farmacéuticos, etc, finalizada la Jornada se podían exponer posiciones de cada uno que quisiera hablar, yo fui uno de ellos y en particular me dirigí a las Cámaras de la Industria a los que tenia a pocos metros, el drama es la accesibilidad de nuestro pueblo a los fármacos, se nos mueren compatriotas, en particular niños ,muchos de ellos muy pequeños y esta gente sin ninguna culpa gana el 37500 %, esto es un escándalo de proporciones y el Estado debe y puede solucionarlo, no puede hacerse el distraído .
La respuesta a mis palabras no se hizo esperar, no para intentar solucionar el tema sino para sacarme del medio. Me cito mi Decano Dr, Capon Filas y La Directora de Farmacia Farmaceutica Magariños, y con un discurso Kafkiano e hiriente, me sacaron la cátedra de Farmacia, días después todas las demás, no estoy arrepentido, no puedo ser cómplice de tamaño despropósito.
Como curiosidad mi ultimo sueldo, aguinaldo incluido fueron 231 Pesos.
Lo saludo cordialmente.
Profesor Universitario.
Eduardo Marcelo Cocca
e-mail : profcocca@gmail.com
ESTOS SON LOS MAIL DE LAS PERSONAS RESPONSABLES DE MI SEPARACION DE TODAS MIS CATEDRAS, ES A LOS EFECTOS DE QUE SI ALGUIEN LES QUIERE DECIR ALGO.
UN FRATERNAL ABRAZO A TODOS
EDUARDO COCCA
Dr. : Rodolfo Capón Filas caponfilas@fibertel.com.ar
Farmacéutica : Maria del Carmen Magariños
magarino@biol.unlp.edu.ar
mcmagarinos@fibertel.com.ar
Rectorado
rectorado@kennedy.edu.ar
Este es un e-mail legal, libre de virus y contiene informacion que consideramos de su interés.
De acuerdo con la nueva Ley argentina Nº 26032 la libre distribución este email está autorizada
por tratarse de propósitos de información, sin embargo, si le hemos causado alguna molestia por el mismo,
le rogamos acepte nuestras disculpas y nos envie un mail a
ecocca@fibertel.com.ar para no ser contactado nuevamente.
SERVICIO DE INTERNET
Ley 26.032
Establécese que la búsqueda, recepción y difusión de información e ideas por medio del servicio de Internet se considera comprendida dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.
Sancionada: Mayo 18 de 2005
Promulgada de Hecho: Junio 16 de 2005
El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc.
sancionan con fuerza de Ley:
ARTICULO 1°
— La búsqueda, recepción y difusión de información e ideas de toda índole, a través del servicio de Internet, se considera comprendido dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.
ARTICULO 2°
— La presente ley comenzará a regir a partir del día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial.
ARTICULO 3°
— Comuníquese al Poder Ejecutivo.
—REGISTRADA BAJO EL N° 26.032—
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS AIRES, A LOS DIECIOCHO DIAS DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL CINCO.
EDUARDO O. CAMAÑO. — MARCELO A. GUINLE. — Eduardo D. Rollano. — Juan Estrada.
Publicar un comentario