El Heraldo del viernes 14 de diciembre señalaba de forma resumida pero muy didáctica las incertidumbres del complejo. Incertidumbres, por cierto, que permanecen como consecuencia del secretismo de las negociaciones en las que ha participado el Gobierno de Aragón. ¿Es compatible ese secretismo con el funcionamiento de una Administración moderna y se supone que democrática?La primera de las incertidumbres y a mi juicio una de las más importantes es la ubicación. ¿Cómo se puede presentar un proyecto de esa envergadura sin tener decidida su ubicación? Sólo se sabe que se ubicará en el desierto de Monegros, pero éste es enorme.
Hay varios factores que pueden dar pistas. Vamos a ellas.
Cerca de vías de comunicación: Autopista AP2, Carretera Nacional II, vía del AVE con posibilidad de construir una estación o apeadero. Todas estas vías son más o menos paralelas, por lo que conforman una franja de posibles ubicaciones a lo largo de su trayecto.
Disponibilidad de agua: Canal de Monegros. Cruza los Monegros en diagonal, noroeste-sudeste. Cruza a todas las vías de comunicación citadas en las proximidades de Bujaraloz, La Almolda, Valfarta y Catejón de Monegros.
Suministro eléctrico: Línea Aragón- Cazaril, construida pero, si no estoy mal informado, nunca puesta en servicio. Pasa a unos seis kilómetros de la zona citada.
Factor más importante: disponibilidad de suelo. Un anuncio como éste desata una espiral especulativa. Cualquier oferta de compra de terrenos en todo el ámbito monegrino se enfrentará a partir de ahora a un sobrecoste generado por las expectativas de negocio. ¿Cómo se puede adquirir el terreno? Comprando obviamente, y siempre preferentemente a pocos propietarios que a muchos. Si son muchos, el último en vender puede pedir por su parcela tanto como si tuviera oro o petróleo en el subsuelo.
¿Y suelo público? ¿O previa declaración de interés público? Atención a este tema. Aquí, para desarrollar estas conjeturas, necesitaría la ayuda de un experto en urbanismo. ¿Cómo se adquirieron los suelos de, por ejemplo, la plataforma logística PLAZA? ¿Por compra o expropiación? En el área citada, concretamente en Bujaraloz, hay zonas sometidas a concentración parcelaria y posible transformación en regadío, alejadas de las zonas con protección ambiental. ¿Quién es el propietario de esas tierras, sus antiguos propietarios o el Gobierno de Aragón? ¿Podría haber una cesión o una venta de esas tierras por parte de la Administración a unos promotores privados? ¿Qué derechos tendrían sobre ellas los antiguos propietarios? Este tema puede ser importantísimo, y desde luego puede frustrar las expectativas de enriquecimiento que quienes hoy posean grandes parcelas en los Monegros.
Uno de los motivos que han alegado los ecologistas para oponerse al proyecto es el del desconocimiento de su ubicación.
Pero hay muchas otras incógnitas.
7 comentarios:
(todo esto que digo es desde mi más humilde ignorancia y mi más absoluto recelo al proyecto)
La ubicación:
el territorio monegrino es inmenso. Dos largas etapas con la bici de montaña no me permitieron más que hacerme una vaga idea de lo que este espacio significa. Tras un par de horas atravesando zonas de regadío, luego el abismo. El sitio es extremo, distinto, de una fealdad increíblemente bella. Una excusa más para admirar esta tierra. Prometí que volvería.
Pues mire usted, efectivamente habrá que estar muy atento a posibles movimientos especulativos (más estando el PAR de por medio) pero de momento, a cientos de ciudadanos que no tenían más que espartales que no valían un real, les caerá la lotería de la expropiación forzosa. Porque, para que ustedes me entiendan, que te expropien una huerta en Las Fuentes para hacer un campo de fútbol es una gran put... pero que te expropien un espartal heredado desde tiempos inmemoriales que lleva siglos esperando un agua que discurre a escasos 10 km. y que difícilmente llegará, la expropiación será una agradable noticia.
En la elección final habrá beneficiados y perjudicados, y habrá que mirar con lupa los argumentos que se faciliten, que espero sólo sean factores técnicos y no políticos.
Dicho todo esto, me parece una buena elección la de Los Monegros, por su carácter deprimido, su ubicación, por lo que evoca, por su olvido y porque con parque temático o no, quedan muchas hectáreas para que Los Monegros sigan siendo Los Monegros.
Los Monegros son inmensos, en efecto. Hay al menos dos buenos miradores que conozco: el alto de La Almolda y la ermita de San Caprasio. No tengo fotos de los Monegros, pero ahí a la derecha he colgado otro paisaje desolado y bello, las quebradas que bajan de la Plana de María hacia Zaragoza, que se puede ver en lo alto de la foto, al fondo. Siempre le digo a mi mujer que apreciar la belleza de lagos o montañas no requiere una sensibilidad especial, pero sí hace falta para apreciar la belleza de las estepas de, por ejemplo, el Planerón de Belchite.
No quiero discutir si las expropiaciones serán o no una suerte para los propietarios, porque eso cada cual sabrá, sino si esas expropiaciones –que yo estoy seguro que ese será el procedimiento elegido, una vez que se ha comprometido el gobierno, porque si no sería el más civilizado y liberal de la compraventa entre particulares- son un procedimiento adecuado para satisfacer intereses privados. Porque aquí lo que está en juego aquí son intereses privados, no lo olvidemos.
Yo estoy firmemente convencido de que el proyecto al final será la décima parte de lo que se nos han contado, porque todo él me parece desmesurado, increíble. Y si se ha magnificado tanto es precisamente para dar soporte argumental, para justificar esa declaración de utilidad pública e interés social. Tantos puestos de trabajo, tanta inversión, etc, bien justificarán la intervención de la Administración para expropiar esos terrenos. Y al final resultará que el fin perseguido, o los resultados obtenidos eran mucho, muchísimo más modestos. Pero se habrá conseguido lo que se pretendía, que entre todos les paguemos las infraestructuras, que se cambien las leyes a su favor y que se ponga la maquinaria administrativa en marcha para conseguir por la vía expropiatoria lo que les resultaría más difícil y más caro conseguir por sus propios medios. El juego es ese, no tengo ninguna duda. Y más estando el PAR por en medio.
Pero tiempo habrá de comprobarlo.
Un saludo.
Oroel
Estimado Oroel.
Permite que tercie, como casi siempre, en cosas de “mijitas”.
El art. 36 de la ley de expropiación forzosa determina que “Las tasaciones se efectuarán con arreglo al valor que tengan los bienes o derechos expropiables al tiempo de iniciarse el expediente de justiprecio, sin tenerse en cuenta las plusvalías que sean consecuencia directa del plano o proyecto de obras que dan lugar a la expropiación y las previsibles para el futuro”.
http://www.carreteros.org/legislaciona/expropiaciones/ley/articulos/articulo36.htm
Lo cual significa que el terreno de secano espartizal expropiado se paga al precio de terreno de secano espartizal… y no siempre; No es infrecuente que la Administración se acoja los precios de los Catastros, ya que son los que se utilizan para fijar las contribuciones, y estos, por la misma razón, son notoriamente más bajos que los de mercado.
También es frecuente que el pago de esas expropiaciones se realice varios años después de finalizar el expediente.
En definitiva, a los propietarios no les caerá la lotería, más bien será una pedrada entre los ojos.
Aunque no sea significativo en la cuestión de fondo que estás tratando, al cuadro general le añade un poco más de color… gris.
Un abrazo. Carlos56.
A Carlos56:
Sí, más o menos es lo que yo me temía. Una compraventa, con el anuncio de Gran Scala, se haría al precio de las expectativas de beneficio. Una expropiación no. Y ahí es donde los promotores quieren que intervenga la Administración. Y a eso parece que está dispuesto a prestarse nuestro ínclito Gobierno de Aragón.
Ya dije: en nigún otro lugar podrían encontrar otro gobierno más tonto, más crédulo o más dispuesto a...
Un fuerte abrazo y gracias como siempre a tu impagable documentación.
Oroel
Un espartal es un espartal. Si lo valoran a un precio inferior al de mercado, igual se da la paradoja que es el propietario el que tiene que pagar a la Admon. (es una broma). En cualquier caso, serán los propietarios quienes tengan que valorar si han tenido suerte en esa hipotética lotería. Yo si tuviera 50 Has. de espartales, lo tendría bastante claro.
¿Intereses privados? Por supuesto. También son intereses privados los de GM. Pero miren, gracias a esa multinacional, mi padre pudo facilitarnos a mi y posteriormente a mis hermanos la formación universitaria que necesitábamos. Y esto lo está escribiendo una persona que trabajó soplete en mano cuando mi padre estuvo en el paro. Mi futuro era el soplete, algo que está muy bien (y que paradójicamente ahora me reportaría más ingresos que mis desarrollos económicos), pero a mi padre le dieron la OPORTUNIDAD. De eso se trata, de OPORTUNIDADES de futuro para la gente. Algo de lo que históricamente no hemos ido muy sobrados en esta tierra.
Pese a todo ellos, tengo que matizar que me gustaría que las oportunidades vinieran desde otro tipo de proyectos.
Oroel, después de opinar sobre el proyecto, su ubicación, sus modificaciones legislativas, y su financiación, creo que habría que opinar de los dos aspectos más controvertidos (para mi):
- cómo hacemos que ese proyecto sea medioambientalmente sostenible.
- y lo peor... 32 casinos y lo que el juego significa.
Por allá por mi tierra se van a expropiar unos terrenos para la famosa autovía Pamplona-Jaca. No quiero hablar en este momento sobre su trazado y utilidad, aunque habría mucho que decir. Esas expropiaciones se van a llevar a cabo para acometer una infraestructura pública, sobre cuyo interés puede incluso discutirse. Pero sigue siendo una infraestructura pública, de eso no hay duda. Ahora imagina cuánto se podría discutir sobre la utilidad pública de Gran Scala, que de momento no es más que un proyecto privado, en el que los hipotéticos inversores no sólo no han dado la cara sino que parece que ni siquiera existen, que se están buscando, y donde uno de los señuelos para atraerlos es precisamente el apoyo del Gobierno: ese activo, posiblemente único, del que hablábamos.
Los paralelismos con General Motors son muchos, pero no totales. A GM se le hicieron infraestructuras, cierto, aunque no sé si se llegó a expropiar los terrenos a su favor, como puede acabar sucediendo aquí, al estilo de PLAZA. General Motors era sobradamente conocida desde mucho antes de que decidiera venir a Aragón. International Leisure Development no la conoce nadie y casi no hay información sobre ella.
No quiero hablar del precio del espartal, sino de si es legítimo, democrático o simplemente presentable que el gobierno de Aragón iniciara la vía expropiatoria para un proyecto privado como éste. Si ya sé: los puestos de trabajo, etc... Pero también la expropiación pública contribuye a mejorar las expectativas de beneficio de los hipotéticos inversores, cuando los haya. ¿Y por qué no para cualquier otra actividad económica que quiera acometerse en esta tierra? ¿Por qué no para un pequeño almacén de frutas y verduras, una tienda de ropa o un taller de reparaciones de vehículos? ¿Por qué para unos sí y para otros no? Pero quizás nos estemos precipitando y poniendo la venda antes que la herida, aunque las palabras de Biel invitan a pensar que por ahí van a ir los tiros.
Respecto a la sostenibilidad del proyecto hay dos vertientes: una el agua y la otra la energía. El espacio, la ocupación del terreno no parece que haya de ser un problema en una extensión tan grande.
He leído estos días a alguien argumentar que estaba bien el proyecto porque así no sobraría agua para el trasvase, lo que no sólo es un argumento tremendamente insolidario, sino radicalmente estúpido, lanzado sin ninguna información. De Aragón salen de media 12.000 hm3 no utilizados Ebro abajo (este año saldrán muchos menos como consecuencia de la sequía, es obvio). Pues bien, el proyecto no va a requerir más allá de 20 hm3. Está el canal de Monegros al lado, por lo que no habrá problemas de abastecimiento, salvo en caso de sequía extrema.
El tema de la energía me parece más grave, porque el clima de Monegros no es precisamente benigno: calefacción en invierno y aire acondicionado en verano, y en cantidades no pequeñas. No sé cómo se podrá solventar sin incrementar la producción.
Y respecto al juego, coincido con Biel -debe ser en esto en lo único que coincido, y aún esto me lo voy a hacer mirar-: no soy puritano. Y a pesar de mis numerosos vicios y adicciones, todavía no me he enganchado al juego. Obviamente, no me gusta el modelo de desarrollo que implica, ni los puestos de trabajo subalternos que va a generar: camareros, personal de limpieza y mantenimiento, chicas de alterne, animadores... Hubiera preferido la Aérospatiale de Toulouse.
Lo peor de todo es que estoy convencido de que esto no es más que un bluff inconsistente, y que va a ser un amargo fiasco. Lo que tendrá al menos un efecto positivo: contribuirá a que desaparezca el PAR. Espero.
Un saludo.
Oroel.
Publicar un comentario