He escuchado las palabras del presidente del Gobierno para explicar -exculpar- a España y a su Gobierno. No he conseguido entenderle.Ha disculpado los resultados achacándolos a la existencia de generaciones anteriores de españoles muy mal preparadas. Lo que indica que no se ha leído el informe PISA ni sabe como se elabora ni lo que significa.
"Nuestro sistema educativo no ofrece un mal rendimiento", ha dicho. "El problema es que hemos tenido muchas generaciones en España con un bajo rendimiento educativo fruto del país que teníamos". "¿Cuándo podremos establecer el reloj a cero comparativo?", se preguntó el presidente. "Pues cuando haya una generación en España que haya tenido un porcentaje de educación más allá de la obligatoria igual que la europea, cuando haya habido una generación que en idiomas haya tenido lo que hace 20 años en Europa", argumentó.
España 'suspende' en Educación y Andalucía saca las peores notas
Informe Pisa 2006: Zapatero es un retrógrado
"La mentalidad LOGSE ha hecho mella en el sistema educativo"
Es claro que Zapatero no sabe que el informe PISA no compara entre generaciones sino, como mucho entre oleadas sucesivas elaboradas cada tres años, y entre países. ¿O es que han tenido las anteriores generaciones de polacos o eslovenos mejor educación que la nuestra?
Ya digo, cuando le oí en la radio, me costó entenderle. Debe ser problema de mi escaso nivel de comprensión o del bajo nivel suyo de expresión.
4 comentarios:
Estimado Oroel:
El informe pisa (parte II) en la página 51 y siguientes estudia la relación existente entre un “índice de estatus social, económico y cultural (ESEC)” y los resultados obtenidos. Así se establece una línea de correlación y se observa que los resultados españoles están por encima de los que le corresponderían en función de ese índice ESEC. En la página 55 del informe que dispongo (los redactores son el MEC) se aventuran y afirman que si todos los países tuvieran el mismo índice entonces los rendimientos pasarían de 488 a 499 (que no presenta diferencia significativa con la media de la OCDE que es de 500).
Desde mi punto de vista la deducción que hacen –ejercicio de retracción le llaman- es muy aventurado pues el coeficiente de correlación lineal es de 0,67 muy alejado del 1 para poder aventurar una traslación mecánica desde este índice a los resultados.
Más adelante, en la página 59, se desglosa del índice ESEC uno de sus componentes y es el estudio del nivel académico de los padres. Se llega a la afirmación “en un 36% de los hogares de los alumnos españoles en PISA 2006 los estudios más altos alcanzados por los padres son los secundarios obligatorios, frente a un 15% de la OCDE”. En el mismo capítulo se estudia la relación entre estos estudios de los padres y los resultados de los alumnos, afirma que es grande. Esto no es fácil de medir pues se están comparando modalidades cualitativas con medidas cuantitativas y en ese terreno cualquier afirmación es un tanto aventurada.
¿A dónde quiero ir a parar? Desde mi punto de vista este informe español Pisa 2006, QUE ESTÁ REDACTADO POR EL MEC, se ha fabricado conscientemente para dar un argumentario a los políticos gubernamentales con el que poder contrarrestar la sensación de que nos alejamos de la media.
El problema que empiezan a tener es el mismo que en su día tuvo el PP: La comunicación. Este presidente por accidente es tan burro que ha dado la sensación de que responsabilizaba a las generaciones anteriores de los resultados actuales. Con lo que la sensación de fiasco ha aumentado.
Insisto, la afirmación que hace el presidente es una interpretación política de una tesis que intenta avalar el informe redactado por los españoles. Desde mi punto de vista se equivoca de enfoque ZP, pues lo padres no van a admitir que su nivel de titualciñon es ahora peor que hace tres años, y se equivocan los redactores españoles, pues el coeficiente de correlación es demasiado bajo.
Un abrazo. Carlos56.
No he leído el informe PISA con tanto detenimiento como tú, pero lo poco que he leído y que en parte aparece enlazado a mi intervención, muestra algo que me parece muy relevante, y es que países con mucho menores PIB y renta per cápita que nosotros obtienen mejores resultados. Frente a ello, sorprenden las valoraciones sindicales que vuelven a pedir más medios económicos, ayudas a la diversificación, profesorado de apoyo, atención personalizada y cosas por el estilo, sin reparar quizás en que, a juzgar por lo que muestra el informe PISA, el problema de la educación española puede ser más de principios que de medios.
Nos contaban estos días en una tertulia que en Finlandia, con un envidiable sistema educativo, llevan más de treinta años con el mismo modelo. Aquí cada pocos años se aprueba una modificación legislativa. ¿No era la última, si no estoy equivocado (escribo de memoria) la de la “Calidad de la Enseñanza”, esa que permitirá a los alumnos pasar con tres asignaturas o que elimina el “cero” de las calificaciones? Con esas premisas apelar a la “calidad” parece ciertamente pretencioso. Y aquí, además, esa legislación estatal es luego aplicada de forma sui generis por las distintas comunidades autónomas, configurando un interesante puzzle que haría las delicias de cualquier estudioso de la sociología, al que se brinda la posibilidad de comparar en vivo los efectos de distintos modelos educativos.
Uno de los requisitos indispensables para adoptar al menos un modelo estable -no estoy hablando de su eficacia, sino sólo de su estabilidad- sería el alcanzar un deseable consenso entre las dos fuerzas mayoritarias. El dogmatismo de la izquierda, sin embargo, que con Zapatero ha alcanzado el clímax, creo que convierte esa posibilidad en una utopía hoy inalcanzable.
Respecto a que el nivel educativo de los padres sea un factor de relevancia en los resultados académicos de los hijos no me cabe ninguna duda, pero ni es el único ni tiene una correlación estadística total. No creo que sea cierto que en todos los países que nos superan el nivel académico de la generación de los padres de hoy sea mayor que el de los padres españoles. Y más aún, como acertadamente señalas, ¿cómo explicar entonces que los resultados desciendan de una oleada a otra, cada tres años?
Los balbuceos de Zapatero -porque, sí, balbuceaba- cuando dio esas explicaciones implican que ni él mismo se las cree. Pero también creí entender, y no creo que me equivoque, que no está dispuesto a rectificar.
Un abrazo.
Oroel.
Estimado Oroel:
Totalmente de acuerdo. Sólo una aclaración y una opinión.
La llamada ley de Calidad fue la que promulgo el PP en su última legislatura, creo que concretamente en el año 2002. Una de las primeras medidas del gobierno surgido tras los atentados del 11M fue la suspensión de la puesta en práctica de esta ley, justo con la retirada de tropas de Irak.
En aquella ley se intentaba incentivar el esfuerzo del alumno frente al igualitarismo de la anterior (la LOGSE), que es lo que hundió el sistema educativo español. La actual ley es la LOE y se encarga de resucitar todos los vicios de la extinta LOGSE y, por supuesto entierra en el olvido la ley de Calidad que jamás llegó a aplicarse.
Personalmente prefiero una reforma en profundidad, sobre todo de los fundamentos ideológicos de la actual legislación educativa, que un consenso entre los grandes partidos. Tras los consensos antiterroristas y el 11M, yo no tengo ninguna gana de llegar a algún tipo de acuerdo con quién no se liga a ellos, de la misma forma que jamás volvería a una manifestación con ellos.
Un abrazo. Carlos56.
Carlos56:
Tienes razón. Me has hecho recordar. Gracias por la aclaración. Es lo malo de escribir de memoria sin obligarse a contrastar lo que se escribe. Menos mal que tu proverbial documentación me ayuda a depurar el blog de estos errores.
Un fuerte abrazo y gracias de nuevo.
Oroel
Publicar un comentario