Por ahora... Una amenaza implícita, que conociendo al personaje habrá que tener en cuenta. Porque Hugo Chávez puede llevar a Venezuela a una guerra civil antes que cejar en su empeño. Un iluminado peligroso.Fracasa la mascarada de Chávez
Hay varios datos curiosos del referéndum que acaba de perder Chávez: se retrasó la información de los resultados durante cinco horas. ¿Por qué? Son muchos los que aseguran que durante ese tiempo se camuflaron los datos para disimular la entidad de la derrota, que a pesar de las irregularidades que pudiera haber, es mayor de lo confesado.
Y la nota esperpéntica la ha dado en nuestro país el ministro Moratinos: los resultados del referéndum sobre la reforma constitucional y en el que ha ganado el 'no' muestran el "buen funcionamiento" del sistema democrático y de las libertades en el país sudamericano. Impresionante Moratinos.
Démosle la bienvenida a esta comunidad virtual.
10 comentarios:
Estimado Oroel:
Los comentarios en Venezuela es que el NO fue mucho más abultado que el hecho público. Chávez no pretendía reconocerlo, en ninguno de los modos, y el ejército impuso a Chávez y a la oposición que aceptasen proclamar una victoria estrecha del NO.
Naturalmente es difícil conocer hasta qué punto es cierto. No obstante, la lectura de la abstención es tremenda para Chávez, pues los barrios burgueses, donde hasta ahora radica su oposición no ha acudido a las urnas (convencidos como estaban del pucherazo). Esto significa que existen deserciones en sus seguidores, las que han movilizado los estudiantes (liarse a tiros con los estudiantes suele restar apoyos, eso lo podría haber aprendido de la transición española). A esas deserciones se unirían las de ciertos oficiales del ejército que públicamente ya han disentido de la política oficial,…
…Me temo que Venezuela nos va a dar un invierno movidito.
Por cierto no he podido más que sonreírme cuando he oído las declaraciones de José Bono sobre que ZP ya no se presentaría a un tercer mandato. Si a mis especulaciones yo mismo no le daba demasiado valor, admito que ahora les doy un poquito más. Y otro poquito al tardar las matizaciones de nadie del partido.
Un abrazo. Carlos56.
De nuevo volvemos a un tema del que ya se ha hablado en este blog.
La democracia no es una dictadura de la mayoría. Es decir, aunque hubiera salido el resultado que quería Chávez, este no hubiera sido legítimo ya que se hubiera cargado la posibilidad de alternancia. Creo que el solo hecho de plantear esta consulta ya nos dice mucho sobre la catadura de este individuo. (Y también me dice mucho sobre las personas que lo defienden y/o justifican).
En definitiva, no todo lo que sale de unas urnas (incluso sin hacer trampas) es legal ni legítimo ni ético, ni tan siquiera democrático.
En cuanto al porqué de este resultado cuando todo el mundo esperaba un "pucherazo" sonado, me vale cualquiera de las causas que apuntais. Incluso hay quien dice que ha perdido adrede para demostrar al mundo que es un auténtico demócrata.
A saber. Lo que sí tengo claro es que a este tío no lo sacan del cargo ni con agua caliente (o a tiros como es tan frecuente por esos lares).
Ah, Carlos56, yo creo que TODOS nos hemos sonreido con las declaraciones de Bono.
Complementan perfectamente todo lo que estuvisteis comentando en otras intervenciones, vaya ojo clínico.
Me hubiera gustado ver a ZP por un agujerito cuando se enteró.
Yo creo que Bono va a dar mucho juego y al final ZP se arrepentirá más de una vez de haberlo "recuperado".
Un saludo
A Carlos56 y Alejandro:
Efectivamente, resulta tremendamente divertido hablar de las relaciones entre Zeta y Bono. Son tal para cual. Dos payasos, a cual de los dos más mentiroso, tratándose de engañar y utilizar mutuamente. Pero -perdona Carlos56- esto que ha pasado, la incontinencia verbal de Bono sólo ha desvelado la mitad de tus conjeturas, por lo demás obvias. Tanto que yo mismo las compartía.
Permitidme que ponga en orden mis ideas:
1.- Ambos, Zeta y Bono, se odian. Lo pongo al principio porque es lo más incuestionable, y quizás para entender todo lo que pueda llegar a pasar en un futuro, lo más importante. Eso quiere decir que ninguno de ambos desaprovechará la ocasión de joder al contrario, siempre y cuando el daño para sí mismo no sea superior al que cause al otro. Un ejemplo de comportamiento tan viejo como el mundo.
2.- Ambos se están utilizando mutuamente. Zeta necesita el “españolismo” de Bono, tan fingido y oportunista como su supuesto cristianismo o su menos supuesto todavía socialismo. Bono es un oportunista y punto. Lo demás, las etiquetas de que se adorna, son puro artificio. Y Bono acepta la propuesta de Zeta por la plataforma mediática que le brinda la presidencia del Congreso para cuando éste se la pegue, o para cuando, según sus deseos inoportunamente desvelados, éste renuncie a una tercera reelección.
3.- Zeta es más listo que Bono, con más autocontrol y dominio de sus palabras, y a estas alturas, como señala Alejandro, está más que arrepentido de haberle ofrecido la presidencia del Congreso.
4.- Respecto a que Bono pueda ser el recambio del aparato, con Blanco de muñidor en la sombra, eso sigue siendo una conjetura, de momento no demostrada. Observa que sin hacer demasiada sangre, para no atizar la controversia pública, Bono ya ha sido desmentido.
5.- Después de esta metedura de pata, si Bono era el recambio del aparato, cualquiera que estuviera detrás, acaba de hundir sus posibilidades. Un político puede permitirse muchas cosas, menos el ridículo, y Bono ya acumula unas cuantas meteduras de pata en su historial.
6.- Nada desearía más que el destierro de ambos a la isla de Elba, solos y juntos
He dicho "su menos supuesto todavía socialismo" y realmente quería decir "su más supuesto todavía socialismo". Porque Bono está forrado. Es un personajillo de la beautifull haciéndose pasar por sociata, representante nada menos que de la clase trabajadora. Un jeta.
Beautiful. Cómo estoy hoy.
En este blog se siguen utilizando calificativos muy fuertes. Además se hacen afirmaciones "afirmativamente afirmadas", es decir, porque lo digo yo.
Sólo voy a entrar a matizar el asunto ZP vs. Bono. Creo que aquí nadie odia a nadie, ni hay envidias, ni beautiful people, ni sandeces. Sinceramente yo creo que la izquierda (sea el partido que sea) históricamente ha admitido una escala de grises en las ideas de sus militantes, algo que no ha pasado en la derecha. Esta escala de grises en los pensamientos, enriquecedora según mi opinión, nos trajo división y derrotas en muchas ocasiones, pero una capacidad de entendimiento y análisis de la realidad, que nunca tuvo la derecha, cuyo engranaje se mueve por intereses mucho más..., más..., cómo diría... más...
económicos.
PD: me marcho de puente a mis queridos Pirineos con mis amigos de Gasteiz que no son tan mala gente como pintan algunos periódicos.
PD: por cierto, en los últimos diez días he estado dos veces en Madriz. Ya les contaré mis impresiones de lo que allñi he visto.
Estimado Oroel:
La posibilidad de que lo opción de Bono, primero como presidente de las Cortes, y después como presidente de un gobierno que contase con la anuencia (complicidad, acuerdo o incluso concurrencia) del PP no dejaba ser una elucubración. Elucubración llena de maldad, ya que calificaba a todos los actores.
La metedura de pata de Bono, le restaría posibilidades, cierto. Pero déjame seguir elucubrando…resulta divertido.
Suponte que la persona encargada de aunar voluntades (en este caso el mejor verbo sería ayuntar y mejor aún en la tercera acepción de la RAE) le comentó a Bono que la voluntad de ZP era la de no presentarse a una tercera reelección. Supón que Bono no se fía del todo (esa suposición no es difícil, lo admito) y que esto no ha sido una metedura de pata, si no un globo sonda para estudiar la reacción de ZP y su entorno… vistas así las cosas tienen otra tonalidad, se convierten en interesantes sin perder su comicidad.
Por suerte, la indignación por los momentos trágicos e indignos que vive nuestro país no nos ha arrebatado el sentido del humor, y la pequeña satisfacción de sonreírnos juntos con estos payasos de la tele… Y más, en un día en el que podría suscribir cada uno de los párrafos de Alejandro.
Un abrazo a todos.
A Supermaño:
Tu presencia enriquece este blog. Le otorga una indudable variedad, siempre valiosa.
Por supuesto que se hacen “afirmaciones afirmativas”. Llamar a Zeta y a Bono payasos es una de ellas. Para algunos, toda su trayectoria, más larga y conocida en el caso de Bono y más corta en el caso de Zapatero, los acredita como tales. Para otros, en cambio, entre los que posiblemente te encuentres, no. Lo de la “beautiful” en el caso de Bono está más que demostrado: socio (propietario) de un hipódromo, su señora dueña de varias franquicias de Tous, su hija asidua de las páginas de papel couché, novia del hijo de Raphael y Natalia Figueroa... En fin, esas cosas. Un genuino representante de la clase trabajadora.
Respecto a las tonalidades de gris, los múltiples matices entre el blanco y el negro, que presenta la izquierda, no te quiero ni contar los que presenta la derecha, entre Vidal Quadras y Gallardón, entre María San Gil (dignísima) y mi “admirado” Marínez Pujalte (otro payaso)...
Y qué decir respecto a los intereses económicos de la derecha... Bastará recordar el entramado de empresas públicas del Gobierno de Aragón. Debes saber muy poco de ellas, de los nombres y apellidos de las personas contratadas en ellas, de los miembros de los consejos de administración, de los sueldos en que se mueven, de la presidencia de Bandrés en el Real Zaragoza (¿qué les ha vendido que valga tanto, su capacidad de gestión o sus privilegiados contactos?)... Si eso no son intereses económicos que venga Dios y lo vea.
Mañana me voy yo también a mis queridos Pirineos (ya sabes, frente a la peña Oroel, aunque el mío va a ser un viaje rápido. Quizás nos veamos sin reconocernos.
Estimado Carlos56:
Yo soy más escandaloso que vosotros, que Alejandro y tú, que hablabais de sonreír. Yo me reí, directamente. Cuando oí a Bono, solté una carcajada, franca y sonora, ante la incomprensión de mi señora, a la que todavía le sorprende que me hagan tanta gracia determinadas cosas. A ella también se la hizo, que conste, pero no tanta como a mí.
Y sí, te admito que las elucubraciones sobre ese juego de pillos que se traen ambos, Bono y Zeta, quienes deben creerse unos estrategas de altos vuelos, son tremendamente divertidas. Pero desengáñate, lo de Bono fue una metedura de pata. Si fuera un globo sonda, ha sido carísimo, excesivo.
Y respecto a Alejandro, la inconveniente lectura de este blog le está trayendo al buen camino, a su pesar. Porque tampoco decimos -y digo decimos, porque os incluyo a quienes sois interlocutores habituales- tantas inconveniencias ni barbaridades. Creo.
Publicar un comentario