La incógnita de la excarcelación

Me faltan datos; hay algo que no me cuadra, que no acaba de encajar. No entiendo la excarcelación de De Juana Chaos. De verdad que no.

.

Porque veamos:

.

1.- La decisión tiene un coste enorme, de momento no cuantificable (se comprobará en las urnas) pero enorme en términos de imagen y credibilidad. Y ese coste Zapatero debía intuirlo. Y si no él, incapaz, otros alrededor de él, mucho más capaces.

.

Y a pesar de todo se ha asumido ese coste ¿pensando que se evita con él otro mayor? ¿Cuál?

.

2.- La muerte de De Juana podría haber generado un estallido de violencia en el País Vasco. Pero eso no iba a ocurrir. Esa es una hipótesis descartable por descabellada. Y el Gobierno disponía de los informes médicos. De Juana Chaos estuvo haciendo el amor con su novia la semana pasada. Salió del hospital por su propio pie. Llevaba en huelga de hambre tres veces más tiempo que el que nadie haya logrado resistir jamás. Luego no era una huelga de hambre, ni su vida corría peligro. Ese hipotético estallido de violencia no se produciría nunca.

.

Y de la misma forma, las razones humanitarias caen por su peso. Él, De Juana, era el responsable de su estado, y una decisión suya podía sacarle de él. Pero, en cualquier caso, no corría peligro de muerte. Nunca lo ha corrido.

.

La explicación humanitaria de Zapatero es falsa de raíz. Y él lo sabe. Y lo sabemos todos. Particularmente patético ha sido oírsela explicar a Rubalcaba, el que fuera ministro portavoz del gobierno de los GAL, aquel que lo negaba todo. El ministro portavoz de un gobierno responsable de las muertes, con tortura incluida, de Lasa y Zabala, apelando ahora a la humanidad. Increíble.

.

3.- ¿Puede conseguir Zapatero, o tiene ya pactado un nuevo alto el fuego de ETA si devolvía a De Juana Chaos al País Vasco? Primero no es creíble la palabra de ETA, como quedó demostrado en Barajas. Pero es que, además, un hipotético retorno de ETA a la violencia ya se ha producido otras veces y nunca se le ha imputado al gobierno de turno. Esa vuelta a la violencia tendría, de producirse, un coste nulo para el Gobierno. De momento no sabemos si ETA renunciará a la lucha armada, pero el entono abertzale ya ha dejado claro que no renuncia a nada, ni condena la violencia. Es más, ya ha subido el listón de sus exigencias.

.

Por tanto, si consideramos el coste inmenso de esta decisión, y la poca consistencia de los otros dos riesgos, de efectos nulos para el Gobierno, ahí falta un dato. Hay una incógnita que no es posible despejar en esa ecuación. Ahí hay otro precio mayor que el de esta última decisión, que Zapatero quiere evitar pagar a toda costa. Porque si todo se debe a la “iluminación” del Presidente, se hace muy difícil pensar que todos los demás miembros del Gobierno y toda la militancia le secunden. Allí debe haber algo más.

.

¿Qué es lo que está en juego realmente? ¿Sólo la pérdida del Gobierno o hay algo más?