Excarcelación, manifestación, comentarios…

La excarcelación de De Juana Chaos ha traído la última magna manifestación, y ésta, a su vez, un rosario de comentarios, que, como las cerezas, van encadenando otros.

1.- Decía Jon Juaristi que las apelaciones humanitarias para justificar la excarcelación del terrorista eran una milonga. Una mentira, vamos. No creo, por tanto, que los socialistas insistan en ello. De hecho, lo argumentaron un par de días, hasta que han visto que era mayor el descrédito en que incurrían. Nada le sabe peor a la gente, y más si está bien informada, que el que les tomen por tontos, que les cuenten lo contrario de lo que su información y su criterio perciben.

2.- Se dice que la excarcelación es legal. Y aún sobre esto hay dudas. Porque tan legal, o quizás más, hubiera sido no excarcelarlo. Parece ser que el Reglamento Penitenciario permite la excarcelación de presos enfermos cuando el tratamiento que deben recibir es especialmente penoso. El tratamiento que debe recibir De Juana a su enfermedad autoinflingida es simplemente comer. ¿Tratamiento penoso? Siendo indulgentes, habrá que concluir que se ha forzado un poco la legalidad. O más que un poco.

Y ahora que el terrorista ha recuperado el apetito, ¿volverá a al cárcel?

3.- Se nos dice que la condena que estaba cumpliendo ya no era por sus actos terroristas, sino por un delito mucho más leve: por amenazas. Cierto. Los jueces dictaminaron que sus amenazas no eran amenazas terroristas, por lo que sólo le correspondían tres años. Y de no haber mediado esas amenazas, De Juana ya estaría en la calle, después de haber cumplido dieciocho años por veinticinco asesinatos, aplicada la ley penal vigente cuando cometió sus crímenes. Una ridiculez.

Pero así es la justicia en este país incomprensible. Las amenazas que profiere un terrorista no son amenazas terroristas.

¿Y si cumplió una pena levísima por sus crímenes, qué escándalo podría provocar que cumpliera ahora íntegramente esta otra de tres años? ¿Tan injusto era? ¿Era más injusto que cumpliera ahora su pena íntegra que el que cumpliera menos de un año por cada uno de los asesinatos que cometió?

4.- De una forma precipitada y fugaz argumentó el PSOE -los más tontos del PSOE, porque los de acreditada inteligencia fueron más prudentes- que el PP había excarcelado a un gran número de presos. Falso. Los excarcelaron los jueces en aplicación de una Ley que el PP quiso cambiar y el PSOE no permitió que se cambiara, hasta que Aznar no dispuso de mayoría absoluta en su segunda legislatura. El PSOE, ante la evidente debilidad argumental de esta acusación, no ha vuelto a insistir en ella.

¿Pero quiénes son los más tontos? No voy a dejarles en la duda: observen quienes han sido los que se lanzaron en tromba por ese zarzal: Pepiño Blanco, Diego López Garrido y José Luis Rodríguez Zapatero. Los más tontos, no hay duda. Creo que a estas alturas buena parte de la militancia se está dando cuenta de que también su Secretario General forma parte de esa selecta nómina.

5.- Pepiño Blanco ha vuelto a recordar la guerra de Irak, diciendo que han sido más los muertos de esta guerra que los asistentes a la manifestación. Y de nuevo habrá que recordarle a Pepiño que las tropas españolas que envió Aznar llegaron a ese país concluida la invasión y exclusivamente para tareas de policía y reconstrucción. Y que no participaron en combates.

Y habrá que recordar que Zapatero en el último trimestre de 2005 envió, en secreto, como hace todo, una fragata española, la Álvaro de Bazán, en misión de escolta del portaaviones Roosevelt mientras éste bombardeaba territorio iraquí. Se lanzaron 2.500 Kg. de bombas, que seguramente causaron más muertos y heridos que la actuación de las tropas españolas bajo el gobierno de Aznar, que no causaron ninguno.

¿Por qué no habla Pepiño Blanco de esa fragata?