En el Heraldo de Aragón aparece una noticia, no por previsible, menos sorprendente: la empresa promotora de Gran Scala, International Leisure Development se constituyó en julio de 2007. No puede suponérsele, por tanto, ninguna experiencia.Aplicando la Ley de Contratos del Estado una empresa como ella no podría licitar, salvo que concurrieran circunstancias excepcionales, con una Administración pública.
Su capital social es de 50.000 libras (unos 67.000 euros: 11 millones de pesetas), el mínimo que prevé la legislación británica para constituir una sociedad limitada.
José Luis Marqués, ex director general de Manufactura de General Motors y presidente del Consejo Social de la Universidad de Zaragoza, hizo unas interesantes consideraciones de las que copio una parte:
Nunca hasta ahora se había escenificado el respaldo de la DGA con tanta intensidad y tanta decisión. Ese respaldo, no fue a un compromiso en firme de realizar una inversión, sino a una declaración de intenciones, a unos promotores. Solamente con ese respaldo, la empresa promotora ILD ha podido dirigirse a buscar esos inversores. ¿Qué eran antes?. ¿A quién representaban?, ¿Qué clase de compromiso previo habían alcanzado y con quién de la DGA?. Antes del acto del Pignatelli eran una empresa con apenas unos pocos meses de antigüedad que especulaban con la idea de crear un centro de juego en el sur de Europa. Todo Aragón, después del acto del Pignatelli está ahora internacionalmente comprometido en el apoyo a unos “promotores”.
No sé si el entrecomillado de la palabra “promotores” en la última frase encierra algún significado -imagino que sí-, pero no he sido yo quien lo ha hecho. Porque, ¿estamos ante unos auténticos y verdaderos promotores?
Todo esto huele cada vez más a una inmensa tomadura de pelo. ¿Dónde iban una gente como esa a encontrar un gobierno tan “ávido” como éste? Ya lo dijeron: “No parecen un gobierno sino una empresa”. ¡Conociéndolos tan poco y qué bien los definieron!
12 comentarios:
Efectivamente, todo muy burdo, todo muy 'oloroso', todo muy P$o€'s Style al fin y al cabo.
No te equivoques, Cerrajero. Imagino que escribes desde fuera de Aragón.
No pretendo lavarle la cara al PSOE pues al fin y al cabo son los que gobiernan o, mejor dicho, presiden el gobierno de Aragón. Pero el estilo es más chapucero aún, más mafioso, mucho más de lo que suele tenernos acostumbrados el PSOE. Este es el estilo del PAR: corrupto, caciquil y zafio hasta la náusea.
En el tocomocho es la ambición y avaricia de la víctima lo que la hace picar y caer como un pardillo. Aquí, lo mismo.
Y lo más gordo es que se celebró una megapresentación con mucho vídeo y mucha animación virtual, con una carpa montada ad hoc en un patio de la sede del gobierno de Aragón, azafatas, canapés, con varios cientos de personas invitadas –la crème del empresariado aragonés- con una lujosa tarjeta firmada conjuntamente por Marcelino Iglesias (PSOE) y su vicepresidente, José Ángel Biel (PAR). La presentación debió costar tanto o más que el capital social de la empresa promotora. Esto tiene toda la pinta de ser un timo monumental. Y lo peor es que para estas fechas ya habrá habido movimientos especulativos y más de una compra de terrenos por los Monegros.
Veremos en qué acaba todo.
Y lo peor es que cuando todo el soufflé se desinfle no habrá nadie que asuma responsabilidades ni que presente la dimisión.
Un saludo.
Oroel
Si no me he enterado mal (corregidme si me equivoco) el proyecto preveía la construcción de ¡32 hoteles casino!, al más puro estilo Las Vegas. Igual lo escuché mal.
Pero ¿alguien de verdad cree seriamente que va a haber público para hacer viables 32 hoteles? Y en medio de los Monegros.
En realidad, los hoteles más comercios y servicios asociados, más parques temáticos, etc..., supondría crear una ciudad de la nada en medio del desierto (de nuevo la referencia de Las Vegas)
Sinceramente no lo veo ni bien, ni mal ni regular. Es que no me lo creo. Y me lo tendrán que explicar muy bien y muy despacito para que me lo crea.
Gracias
Mi dilecto Alejandro:
Y todo eso con una empresa montada apenas tres meses antes, los justos que deben llevar negociando con el senador Mur, y con un capital social de poco más de diez millones de pesetas. Sin tener apenas idea de por donde andan los Monegros.
Lo malo es que cuando se descubra el timo, quedará clara, por si no lo había estado antes, la verdadera entidad de nuestro gobierno autonómico. El episodio daría para una película de Berlanga. Esto va a ser, me temo, el desconjone institucional autonómico llevado a las más altas cotas del ridículo y el escarnio públicos. Pero no pasará nada, ni dimitirá nadie. Lo que dará una idea del nivel de exigencia (nula) y de la escasa dignidad del pueblo aragonés. Espero equivocarme, pero me temo que nos tocará avergonzarnos de nuevo.
Si tal pasara, como supongo, que se confirma el timo, sería el motivo definitivo para cerrar definitivamente la Diputación General de Aragón y devolver las transferencias recibidas. El episodio habría servido al menos para algo.
Un fuerte abrazo.
Oroel
"cerrar la Diputación General de Aragón"
¡qué fuerte Oroel, qué fuerte! Se te ha visto el plumero...
Cuando se pide seriedad en los comentarios hay que predicar con el ejemplo.
A Supermaño:
Es lo más serio que he dicho en muchos años. Y posiblemente lo más sensato.
Un saludo.
Oroel
El otro día pusieron por televisión una vieja película de Vizcaíno Casas que, en su momento, me pareció una astracanada: Las Autonomías, o algo así, sobre un pueblo de la sierra madrileña que se constituye en comunidad autónoma. Hoy, a pesar del trazo más bien grueso de la película, algunos aspectos de la realidad autonómica imperante, sobre todo en Aragón, han dejado corto al guionista. Así que yo estoy bastante de acuerdo con Oroel.
Oroel:
Con esta y otras declaraciones de intenciones (inmigración, españolismo, anticatalanismo, antiZPismo, etc...) no me extraña que no encuentres tu sitio en el constitucionalismo del PP. Tu ideología cuadra más bien en este partido.
¿para cuando un post con el repliegue del partido popular respecto al imposible trasvase del Ebro y la valiente "salida del armario" del PP aragonés?
Carlos a.:
"bastante de acuerdo con Oroel". Respecto a cerrar la Diputación General de Aragón o se está de acuerdo o no se está de acuerdo. No entiendo lo de "estar bastante de acuerdo".
Sí o no. Me gustaría saber con quien debato sobre política. Te tenía por una persona extremadamente liberal (lo cual tampoco está tan mal) pero si ambos os desmarcais del constitucionalismo, creo que el tiempo invertido en este espacio se igualaría al invertido en un blog abertzale, es decir, a la más absoluta inutilidad.
Confirmo con un hecho verídico la gran verdad que hace siglos estableció Platón: "La ciudad (ente político) cuanto más pequeña, mejor".
Ante un problema personal y de un gran colectivo, Supermaño se pone en contacto a través de e-mail con todo un Director General de un área del Gobierno de Aragón. Le explico en dicho correo la problemática existente y le exijo como ciudadano que cumpla con la responsabilidad que políticamente le corresponde. Era consciente que cualquier acto público, inauguración, reunión, etc... le impedirían siquiera leer mi súplica, y mucho menos contestarla.
Supermaño se queda de piedra cuando a la media hora dicho Director General contesta a su e-mail solicitándole su teléfono móvil para tratar sobre el tema.
Un mes más tarde, y no sin esquivar trabajosos obstáculos, el problema está solucionado para satisfacción de todos los intervinientes.
¿me podéis dar el teléfono del despacho de Madriz donde pudiera hablar con alguien que ENTENDIERA lo que a un pequeño colectivo de una ciudad llamada Zaragoza le estaba sucediendo? ¿con quien hablo? ¿cómo le pongo en antecedentes? ¿hablará conmigo, con los de Lugo, o con sus primos de Alcorcón?
Recapaciten en la envergadura de alguno de sus comentarios. Y el caos que ello supondría.
Estimado Supermaño:
Difícilmente podrías estar más equivocado en esa adscripción ideológica que me sugieres. Te expresas muy bien, pero con una pasmosa superficialidad política, en base a muchos estereotipos, haciendo suposiciones sobre mi ideario y mezclando conceptos.
Por si no te habías dado cuenta, soy intachablemente demócrata, mucho más comprometido con los derechos y libertades que lo que pudiera estarlo, por ejemplo, Z.
Rebatirte cada una de tus imputaciones -suposiciones- sobre mí, podría dar para escribir un libro sobre pensamiento político.
Sobre inmigración me debato, imagino que como todos, en la balanza entre el remordimiento y la pena por la desgracia ajena y el doloroso reconocimiento de que no podemos acoger a todos los que quisieran venir sin poner en riesgo nuestro futuro ni, ¡ay!, el de nuestros hijos. ¿No sientes deseos de ser generoso cuando ves a un mendigo? ¿Y con el siguiente? ¿Y con el tercero? Si lo fueras, tu familia podría retirarte la custodia y gestión de tus bienes acusándote de “prodigalidad”. Y no erradicarías la pobreza. Es más, engrosarías tú mismo la nómina de pobres.
Somos ahora mismo el país con mayor tasa relativa de inmigración y el segundo en tasa absoluta. Hemos alcanzado las tasas de población inmigrante que tienen otros países europeos a una velocidad diez veces mayor: en cinco años lo que ellos han absorbido en cincuenta. ¿Podemos mantener ese ritmo? No es racismo. Es una simple reflexión sobre la viabilidad a medio plazo de esta política y de sus consecuencias. No es xenofobia: es responsabilidad. Elegimos a nuestros gobernantes para que nos solucionen nuestros problemas comunes y nuestro futuro, no para que solucionen los de los habitantes de otros países.
No soy españolista: soy español.
No soy anticatalán, en absoluto. Soy, sí, antinacionalista.
Y sí soy antiZPaterista: me repugna. Odio que los gobernantes me mientan y me demuestren el desprecio y la falta de respeto que este nos está mostrando.
¿Me desmarco del constitucionalismo? Pues depende, según y como. No me gustan algunas cosas de esta Constitución, sus insuficiencias, sus enunciados antidemocráticos (los derechos históricos es un concepto profundamente antidemocrático) y sus contradicciones. Pero mucho más -en mi opinión y hasta que no se pronuncie el Tribunal Constitucional- se apartan los recientes estatutos reformados.
Abominar de la deriva descentralizadora en que nos han embarcado no es antidemocrático. Es una cuestión de sentido común. La descentralización política, que quizás se pudiera haber resuelto satisfactoria y suficientemente con una descentralización administrativa, nos está costando varias décimas de PIB anuales. Una pasta increíble. Tú estás contentísimo porque un director general te ha atendido. Pero no puede haber suficientes directores generales para atendernos a todos. Ese sistema que a ti tanto te satisface no es ni lógico ni sostenible. Eso tiene un coste enorme.
Habrás visto que UPyD rechaza el cupo vasco y su eliminación requeriría una reforma constitucional. ¿Es eso anticonstitucionalismo?
En la época de Platón no había ni AVE ni teléfono ni internet. Nuevas herramientas permiten nuevas soluciones.
Otro día más.
Un cordial saludo.
Oroel
PD.: Escribiré sobre las sensatísimas palabras de Pizarro, que parece que sí haya leído mis intervenciones en este blog en materia hidráulica, aunque posiblemente no le haga falta para elaborar un pensamiento coherente sobre el tema. Seguramente le sobra con su inteligencia y sentido común.
Bueno, yo creo que algunas, pocas, competencias de la dga estarían mejor en manos de los ayuntamientos y otras, educación, sanidad, etc, en manos del Gobierno de España. Todo ello, claro, sin llevar los tanques al Pignatelli, sino modificando la Constitución por el procedimiento previsto.
Esta memez llamada Gran Scala será, y si no al tiempo, la prueba de que los gobiernos autonómicos, este es el paradigma pero no el único, son una cosa estúpida y nefasta, insolidaria, marrullera, ineficiente, derrochadora y algunas cosas más que me callo por no repetir lo que se ha dicho ya. Lamentablemente y como en tantas otras cosas, este despropósito, me refiero a GS, tampoco ha encontrado oposición en el PP.
En cuanto al agua del Ebro estoy, al 100 por 100, con lo que ha dicho en otro post Carlos56. Pasa por aquí pero no es nuestra y hay que emplearla donde haga falta y cuando haga falta. Puede que los campos de golf de Murcia no fueran prioritarios pero hemos perdido cualquier derecho a reclamar nada aplaudiendo los casinos de Biel.
A Carlos a:
Estoy totalmente de acuerdo con tu primer párrafo. No tengo nada que añadir.
Estoy “casi” totalmente de acuerdo con el segundo, Disiento en cambio de la última frase. La postura del PP por lo que sé ha sido expectante -wait and see-, apoyando con cautela los esfuerzos que pudieran hacerse, pero dejando claro su escepticismo. ¿Cuál hubiera sido mi postura si yo hubiera estado en la oposición?: parecida, pero algo más activa, reclamando más información y explicaciones; apoyando, pero haciendo mucho más explícitas mis dudas, que son muchas; denunciando en todo caso el oscurantismo de todo el proceso.
Y yo también estoy “casi” al cien por cien de acuerdo con Carlos56, salvo por el hecho de que creo que su idea del Pacto del Agua no es real. Creo que fuera de Aragón y tal y como se está vendiendo la negativa a trasvasar, parece como si esa negativa se justificara por el Pacto, y no es así en absoluto. El Pacto precisamente se alcanzó para salvaguardar los intereses de Aragón frente a hipotéticos trasvases que pudieran privarnos de recursos, pero permitiendo el trasvase una vez garantizados estos. Quedaron fijados los caudales que necesitábamos, quedo demostrado que en un año hídrico normal sobran recursos más que suficientes para trasvasar y atender un caudal ecológico razonable, y con ello debiera haber quedado zanjada la cosa. La desinformación, la manipulación y la mala fe han hecho el resto, creando una guerra territorial artificial, propiciando la aprobación de estatutos contradictorios entre sí (una bomba de relojería institucional y jurídica) y sembrando recelos de unos contra otros que tardarán en curar.
Un cordial saludo.
Oroel
Publicar un comentario