Neolengua: ahora las “mociones éticas”

Estos días pasados se ha hablado, sobre todo en Aragón, de las “transferencias temporales de caudales”, que no son trasvases. Ahora le toca el turno a las “mociones éticas”.

La neolengua fue un invento de Orwell incorporado a su famosa novela 1984.

“La intención de la neolengua no era solamente proveer un medio de expresión a la cosmovisión y hábitos mentales propios de los devotos del Ingsoc (Socialismo inglés), sino también imposibilitar otras formas de pensamiento. Lo que se pretendía era que una vez la neolengua fuera adoptada de una vez por todas y la vieja lengua olvidada, cualquier pensamiento herético, es decir, un pensamiento divergente de los principios del Ingsoc, fuera literalmente impensable, al menos en tanto que el pensamiento depende de las palabras”.

El nuevo PSOE zapateril se ha revelado como un devoto seguidor de las doctrinas totalitarias que tan acertadamente reflejó Orwell en su novela.

La única y valiente concejala del PP en Mondragón presentó hace días una moción de censura auténtica -es decir, de las que tienen efectos prácticos y desalojan, si prosperan, al censurado-. El PSOE desapareció del pleno, ni se presentaron, y lo mismo hicieron, creo recordar, algunos concejales de EB y PNV. Es decir, la moción no prosperó. Ahora el PSOE presenta una "moción ética": algo así como solicitar que quien no condena la violencia presente su dimisión. Es decir, una moción de ese tipo no es una moción de censura sino una apelación a la dimisión de la alcaldesa, que podrá hacer caso de ella o no, aunque prospere. En definitiva, una pantomima, una tomadura de pelo, una moción sin efectos reales, ni legales ni imperativos. Y todo eso después de haberse ausentado cuando se debatía una moción de censura de verdad y de haber permitido en su momento que ANV se presentara a las elecciones cuando estando vigente la Ley de Partidos se podía haber impedido.

La postura, cabreada y digna, de la concejala del PP, que literalmente se juega la vida, podrá ser más o menos bien explicada, pero es fácil de entender. Y el papelón que ha desempeñado el PSOE en este asunto es, directamente, nauseabundo y cínico. Su actuación está siendo calcada de la que se siguió en su momento para autorizar las candidaturas de ANV en unos ayuntamientos, en los que más posibilidades tenían de obtener representación, e impedirlas en otros. Lo del PSOE no es más que una pantomima, una representación de cara a la galería, una más, en la que sólo podrán creer los débiles mentales o voluntariamente desinformados.

Porque, ¿qué son en definitiva las “Mociones éticas”? Lean la opinión del Foro de Ermua:

...............................COMUNICADO

LAS LLAMADAS “MOCIONES ÉTICAS”: UNA EXCUSA PARA NO PROMOVER AUTÉNTICAS MOCIONES DE CENSURA

1º.- Es falso que la aprobación de la moción presentada en Mondragón hubiera supuesto la salida de ANV del Gobierno municipal. La moción (igual que la moción de Hernani y el resto que se puedan presentar) era una mera petición a la Alcaldesa, que no generaba obligación alguna y que ha sido camuflada bajo el rimbombante e intencionadamente confuso nombre de “moción ética”. No era una moción de censura.

2º.- El PNV pretende con estas mociones lavar su imagen permitiendo que todo siguiera igual. El PNV se negó y se niega a presentar auténticas mociones de censura que pueda servir para expulsar realmente a ANV de los Ayuntamientos. Asimismo está promoviendo la reforma del Reglamento del Parlamento vasco para impedir la disolución del Grupo Parlamentario de los representantes de ETA en la Cámara.

3º.- La presencia de ANV en el Ayuntamiento de Mondragón y en otros ayuntamientos vascos es posible gracias a la negociación con ETA que llevó al Gobierno de Rodríguez Zapatero a incumplir la Ley de Partidos y a permitir la presencia de las listas de ANV en las elecciones municipales a pesar de las abrumadoras pruebas de que no era más que una sucesión de BATASUNA.

4º.- El PNV y el PSE, si realmente quieren que ANV salga del Gobierno del Ayuntamiento de Mondragón y de otros ayuntamientos vascos lo que tienen que hacer es promover una moción de censura con efectos reales. Quien no la apoye sí será responsable de que ETA siga manteniendo a su brazo político en el Ayuntamiento. Lo demás, si no hay el intento previo de presentar una moción de censura, es propaganda.

Bilbao, 25 de abril de 2008

Ante la desinformación que ha rodeado la llamada “moción ética” presentada por el PNV y el PSE en Mondragón (y las que se presentarán en otros municipios, como el de Hernani), resulta necesario dejar claro que no estábamos era una moción de censura y que no tenía contenido ejecutivo alguno: su aprobación no habría supuesto la salida del Gobierno municipal de ANV ya que se trataba de una mera petición de dimisión, disimulada bajo el rimbombante y confuso nombre de “moción ética”.

El PNV, uno de los promotores de las llamadas ”mociones éticas” se negó en su día y se niega todavía hoy a presentar una moción de censura, esta sí con contenido real. Asimismo está promoviendo una modificación del Reglamento del Parlamento vasco para evitar la disolución del brazo político de ETA en la Cámara. Esta mezquina actuación del PNV hace que resulte sarcástico que se llame “ética” a una moción que sólo pretende lavar la cara de quien se niega a expulsar a los enviados de los terroristas en los Ayuntamientos y quien adopta sistemáticamente medidas que favorecen al entorno de ETA.

Por otro lado, no debe olvidarse que ANV está en los Ayuntamientos gracias a las negociaciones del Gobierno de Rodríguez Zapatero con ETA, que le llevaron a incumplir la Ley de Partidos y a negarse a promover la ilegalización de las listas de ANV a pesar de las pruebas abrumadoras que acreditaban que era la continuación de BATASUNA. No parece muy lógico que quien conscientemente ha pervertido el Estado de Derecho y ha permitido la presencia de ANV en los Ayuntamientos de nuestra tierra, encabece con el adjetivo “éticas” mociones sin consecuencia práctica alguna y con un contenido meramente propagandístico. Desde luego, de la misma manera que no sería muy ético que quien tuviera en su mano detener a los asesinos se limitara a aprobar mociones pidiendo que se entregaran a la policía, no es ético que quien ha permitido que ANV esté en los ayuntamientos y quien se niega a utilizar los medios existentes para expulsarlos, se limite a presentar una moción pidiéndoles dócilmente que dimitan.

Si el PNV y el PSE quieren realmente que ANV tenga que abandonar los ayuntamientos en los que gobierna, en lugar de pedírselo amablemente, deben utilizar los instrumentos reales para su expulsión, como son –sin perjuicio de otras medidas que debería adoptar el Gobierno central- las mociones de censura, lo demás es mera propaganda y un brindis al sol. Quien no apoyara esas mociones de censura sí sería responsable de que los enviados de los terroristas continúen al frente de ayuntamientos del País Vasco. Si dichas mociones fracasaran, sí podrían tener sentido otros actos simbólicos llevados a cabo por quienes hubieran hecho todo lo posible para sacar a los representantes de los terroristas de las Instituciones.

Por último, el FORO ERMUA lamenta la falta de explicación y la desinformación que se ha producido sobre las mal llamadas “mociones éticas”. Es obligación de los responsables políticos ser claros, explicar el sentido de su voto y tener una actitud coherente.

.

Pero el PSOE continúa con su pantomima:

Alonso pide "altura de miras" a los partidos para que prospere la moción ética de Vergara

Está claro que aquí sólo se engaña quien se deja.

.

Addenda: No era una moción de censura