viernes, septiembre 25, 2009

Sin comentarios


El único comentario posible sería un gemido y no sé cual es su onomatopeya.
.

11 comentarios:

Alejandro dijo...

Te propongo "aaaaaaarrrggggghhhhhh"

Oroel dijo...

Eso no es un gemido. Quiero que suene lastimero, casi desolado.

Estoy seguro que entiendes lo que quiero decir.

¿Será esa la imagen que tienen Zapatero y señora de la juventud española? Es lo que tiene más a mano para hacerse una idea.

Alejandro dijo...

Lo peor no es eso, lo peor es la imagen que a partir de ahora tendrán Obama y señora de la juventud española.

Y además ¿por qué una persona que (dice que)quiere proteger la intimidad de sus hijas las pone a posar en una foto oficial? (Nótese que Obama también tiene dos hijas y que no aparecen, que es la única forma de proteger realmente su intimidad)

Y ¿Qué clase de padre es el que no es capaz de "convencer" a sus hijas de que se vistan "normal" en una ocasión así (con unos vaqueros y una camiseta hubiera bastado)? ¿O quizás es que no quiere convencerlas para no coartar su "libertad de expresión"? ¿No es capaz de pensar que no se trata solo de él y sus hijas sino que está en representación de todos los españoles (ya que es un posado oficial y que no es un robado en plena calle)?

Suelo ser bastante moderado en mis apelativos hacia ZP pero de verdad, ESTE TIO ES GILIPOLLAS

Oroel dijo...

Efectivamente, lo es. Pero esa es, en mí, una conclusión ya antigua. Por lo menos desde que le ví en aquella foto levitando sobre la arena.

Carlos56 dijo...

Los trajes de la madre. Las posición de hombros brazos y piernas del padre. Tu grito lastimoso ¿El aullido de Scooby Doo? Queda todo de familia Monster.

Sobre vuestras observaciones. Es habitual que los jóvenes se escondan detrás de esas indumentarias cuando sufren un fuerte rechazo a propio cuerpo, además les suele dar mucho gustirrinín si con ello dan por saco a sus progenitores.

Para mí lo grave del asunto no es la opinión de Obama y Sra. al respecto (les supongo bastante informados de la catadura del personaje). Para mí lo serio es la confusión que ZP muestra entre lo público y lo privado, lo oficial y lo oficioso… y la utilización del poder para censurar los medios de comunicación.

Daniel Terrasa dijo...

Y además ¿por qué una persona que (dice que)quiere proteger la intimidad de sus hijas las pone a posar en una foto oficial?

Alejandro dixit

Nada más que añadir sobre el asunto.

Bueno sí, solo una pregunta... La chica de la derecha, no la hemos visto en El Señor de los Anillos en la escena donde atacan los orcos de Mordor?

Daniel Terrasa dijo...

Lo que le he comentado a mi mujer cuando salía la foto por la tele:

Si este tipo no es capaz de obligar a sus hijas a vestirse como seres humanos, al menos para la foto en la que van a aparecer junto al presidente de USA, cómo va a ser capaz de dirigir un país tan complicado como España, máxime en una situación tan delicada como la que vivimos?

De verdad, como de costumbre, Alejandro se me adelanta. Y lo malo no es que ZP se gilipollas, lo peor es que este gilipollas está a los mandos de la nave!

Anónimo dijo...

Hola a tod@s, suelo leer este blog con bastante regularidad, en ocasiones estoy más o menos de acuerdo con las opiniones y comentarios, en otras no como en este caso. Dejando al lado el tema del protocolo y el derecho dudoso de querer que no se publique una foto de un acto publico del Presidente quiero deciros:
1.En primer lugar son unas chicas muy jovenes, me gustaria ver fotos de todos los que las critican a sus años.
2.Respecto a la juventud española en general, afortunadamente no todo el mundo quiere ser como Hanna Montana y vestir ropa a la moda que imponen las grandes marcas.
3.Que te guste un determinado estilo de musica o una forma de vestir no te hace ni peor ni mejor persona per se.

Ya se que todo esto os da igual pero realmente toda la movida con la foto refleja muchos de los males endemicos que tiene la sociedad de este pais.

Long life for rock and roll...

Alejandro dijo...

"Es habitual que los jóvenes se escondan detrás de esas indumentarias cuando sufren un fuerte rechazo a propio cuerpo, además les suele dar mucho gustirrinín si con ello dan por saco a sus progenitores."

Por supuesto que sí. Y cada uno, como dice el anónimo, puede vestir como quiera. Y no todo el mundo tiene porqué parecerse a Hannah Montana.

El problema es que un signo de madurez es saber que uno no se puede vestir igual en todas las ocasiones. Uno va diferente a la discoteca que a una boda o que a una entrevista de trabajo. Es normal que un adolescente se rebele contra esto (luego crecen y lo asumen) pero repito: ES UNA FOTO OFICIAL, salen como hijas del presidente del gobierno y por lo tanto están de alguna manera representando a España y a todos los españoles. (Si la foto fuera de recuerdo y privada, como si salen en biquini)

Si las niñas no son capaces de entender que en ese momento hay que vestir de otra manera, para eso están los padres, que deben corregir, orientar y asesorar a las hijas.

Y el padre es perfectamente consciente de esto pues va de impecable traje y corbata. Seguro que en su tiempo libre no va así, pero es consciente de que cada momento tiene su vestuario y su comportamiento.

En resumen, me parece estupendo que las niñas vistan de esa manera o que les guste determinada música. Pero NO EN ESE MOMENTO en el cual me representan.

(y si no que no salgan como no salieron las hijas de Obama, que allí no pintaban nada).

Carlos56 dijo...

A la atención del anónimo:

No es necesario irse a la infancia de cada uno para encontrar fotos o filmaciones risibles. En nuestro entorno familiar o en un momento de relax con amigos y compañeros podemos tener alguna toma con indumentaria o actitudes más o menos inadecuadas o cómicas. Eso no es problema.

No es problema que un joven quiera ir vestido a lo gótico o a lo barbie, es un modo de expresar una personalidad o de intentar obtener algún tipo de consideración… el problema vendrá si de mayor no es capaz de aceptar la comicidad de su indumentaria, como así pudimos hacerlo todos lo que en algún momento fuimos jóvenes.

Como se está diciendo, y usted lo señala, el problema es que es un acto oficial en el que la familia representa al gobierno y al estado español. En ese caso las alternativas a lo sucedido son simples:

a) Las niñas adaptan su indumentaria a la situación.

b) Las niñas se quedan en el hotel y no aparecen en la foto.

c) La familia se aguanta con los comentarios que puedan producir, momento que debería aprovechar alguno de los padres para decir “veis niñas como esto no puede ser…” .

Dado que la opción (c) es para cuestionar la patria potestad por exponer a menores a la mofa y cachondeo, sólo les queda la (a) y la (b). La otra opción, la elegida, la censura de la información sobre un acto oficial que hemos contribuido a financiar con nuestros impuestos, es simplemente intolerable.

Oroel dijo...

Permitidme algunos apuntes:

1.- Las niñas no deberían haber ido a ese viaje sufragado con nuestros impuestos. No pintaban nada allí.

2.- Las niñas no deberían haber perdido días de colegio.

3.- Las niñas no estaban, como se ha dicho, en un viaje privado para el que hayan aprovechado el viaje del papá. El gasto al fin y al cabo ya estaba hecho. Las niñas han estado como invitadas en la Asamblea General de las Naciones Unidas, donde, si yo fuera a Nueva York, sería altamente improbable que me dejaran entrar. Las niñas han estado en una recepción oficial del presidente de los Estados Unidos, donde yo tampoco podría estar. Y han estado con mis impuestos. Las niñas han estado acompañadas, leí, de un “jovencísimo” guardaespaldas. También pagado con nuestros impuestos.

4.- Sobre la indumentaria de las niñas no diré más. La falta de talento de los padres ha resultado ser incluso mayor de lo que ya conocíamos.

5.- Si la intimidad de las niñas se ha visto expuesta lo ha sido por la irresponsabilidad de Zapatero. Todos hemos visto la foto del hijo de Sarkozy y no pasa nada. Lo que ocurre es que el atuendo del muchacho suscitaba muchos menos comentarios, por razones obvias. Resulta estúpido -más estúpido que hipócrita- apelar a la responsabilidad de los medios de comunicación, cuando él ha hecho dejación de la suya como padre.

6.- La prepotencia de Zapatero para impedir la publicación de la foto supera lo tolerable en un Estado democrático.


Número de visitas