Son muchos las intervenciones publicadas en estos tres últimos meses sobre la cuestión lingüística, y en algunas de ellas se sigue manteniendo un debate que quizás a alguien pueda resultarle interesante.Encomana el cátala
El Gran Germà
El derecho de los padres
¿Democracia?
Este es el Partido Socialista que nos gobierna
Inmersión lingüística
La Casilla
La sentencia
La exigencia del catalán en Baleares
¿Quo vadis, PP?
A propósito de las lenguas propias
.
23 comentarios:
Esta es una respuesta a la última intervención de un interlocutor en el artículo "La Sentencia".
Querida Voz de la Conciencia:
Realmente comprendo el enfado de Alejandro. Eres un impertinente y además bastante obtuso.
He de armarme de mucha paciencia para contestarte.
A ver si queda clara alguna cosa:
1.- Yo no miento nunca.
2.- No soy nacionalista. Me repugna el nacionalismo. El nacionalismo da como frutos la laminación de derechos y libertades y, peor todavía, a gente como esa profesora de Ibiza o a gente como tú. Sólo eso ya lo hace abominable.
3.- Según múltiples datos que he encontrado en Internet, el 52% de los catalanes tienen al castellano como lengua materna frente a un 48% que tiene como tal a la lengua catalana.
Tampoco tiene mucha importancia el porcentaje, puesto que estamos hablando de derechos, pero sí es un dato relevante.
A pesar de ello es una mayoría la que debe plegarse a los designios de la minoría.
¿Qué dirías si la situación fuera la inversa?
4.- La vigente Ley de Política Lingüística que aprobó el Parlamento catalán en 1997, establece que "los niños tienen derecho a recibir la primera enseñanza en su lengua habitual, ya sea ésta el catalán o el castellano". Además, el mismo texto legislativo recoge que "la Administración ha de garantizar este derecho y poner los medios necesarios para hacerlo efectivo", señalando también que son los padres y los tutores quienes deben ejercer ese derecho, aplicable en la educación infantil y hasta segundo curso de primaria.
¿Se está cumpliendo esto?
Si hay uno o más jueces que me dicen en una sentencia que sí se está cumpliendo, y que con esa atención (¿?) personalizada (¿?) ya se está cumpliendo, manifestaré, como ya lo he expresado, mi más profundo desprecio hacia ellos. Y si tú me dices que con eso ya se está respetando el derecho de los niños a recibir la primera enseñanza en su lengua materna, hago extensivo ese desprecio a ti.
Recuerda que no ha habido una sólo intervención en que no me hayas insultado. Me has llamado mentiroso, nacionalista y, casi, franquista. Y no soy ninguna de esas cosas. Te mereces esa justa reciprocidad por insultarme y por abusar de mi paciencia.
5.- Ha habido varias sentencias que obligaban a colocar una simple casilla que hiciera posible a los padres hacer efectivo su derecho a escoger la lengua en que querían que se educara a sus hijos. ¿Se han cumplido?
6.- Dices que en el informe Bofill se dice lo siguiente: “Esta evidencia parece confirmar la hipótesis de que gran parte de la desigualdad de resultados según la lengua hablada en casa en Cataluña se debe al status socioeconómico y cultural del alumnado y de los centros a los que asisten." La hipótesis, oye.
Los hechos: Para el nivel bajo (80% castellanohablantes, 20% catalanohablantes) la diferencia es de 17 puntos en el nivel de conocimientos; para el nivel bajo-medio (69% - 31%), 12 puntos; para el medio-alto (56% - 44%), 41 puntos; para el nivel alto (41% - 49%), 20 puntos. En todos los niveles socioeconómicos culturales, por tanto, la diferencia es notable.
Allí no hay hipótesis que valga. Esos son los hechos. Yo no miento nunca. Cualquiera que sea el nivel socioeconómico la diferencia de puntuación educativa es favorable a los catalanoparlantes. Y observa que las diferencias son mayores, en contra de lo que el mismo informe dice, en los niveles medios-alto y alto. Esos son los hechos. Lo otro es una hipótesis.
7.- Finalmente, entérate: no estoy hablando de la lengua. Estoy hablando de la Libertad.
Venga Oroel, pero si es muy sencillo.
No es necesario tanto rollo. Vasta con contestar a estas preguntas:
1. ¿Es cierto o falso que en un cierto nivel socioeconómico, digistes que había un 17 % de diferencia (por cierto, es en matemáticas) entre los niveles de los niños?.
2. ¿Es cierto o es falso que afirmastes que no se cumplian las sentencias?
3. Es cierto o es falso que alguna sentencia del TSJC "obliga" a establecer una casilla en los impresos de matriculación para indicar la lengua habitual del niño?.
4. ¿Es cierto o es falso que la Ley de Política Lingüística fue aprobada por una gran mayoría del Parlamento Catalán?.
5. ¿Es cierto o es falso que la Ley de Política Lingüística es plenamente constitucional?.
6. ¿Es cierto o es falso que el sistema lingüístico de la enseñanza en Catalunya ha sido avalado por la UNESCO?.
7. ¿Es cierto o es falso que el sistema lingüístico de la enseñanza en Catalunya ha sido bendecido recientemente por el Parlamento Europeo?.
8. ¿Es cierto o es falso que el nivel educativo de los niños con el castellano como lengua materna es, como máximo, un 3 % (no un 17 %) inferior a los que tienen el catalán como lengua materna?
9. ¿Es cierto o es falso que el nivel de castellano de los estudiantes catalanes es tan bueno, o tan malo, como el de los estudiantes del resto del estado?.
10. ¿Es cierto o es falso que los ataques mas foribundos al sistema lingüístico catalán se reciben desde fuera de Catalunya y, muy especialmente, por los postfranquistas del PP?
11. Como consecuencia de todo ello, ¿es cierto o es falso que eres una nacionalista español?.
Oroel, mientes mas que escribes.
En fin, no acostumbre a poner post tan largos. Sirva este como la excepción que confirma la regla. Y con ello termino el tema aunque no dejaré de seguir siendo vuestra Voz de la Conciencia.
Me olvidaba, ahora repite aquello de que no vas a caer en la trampa. Ja, ja, ja, ja.
Querida Voz de la Conciencia:
Para ejercer como conciencia hay que tener una honradez intelectual y moral de la que tú careces. No se puede presumir de conciencia ética, de demócrata o de “progre” cuando se justifica, como haces tú, la discriminación y el pisoteo de derechos.
Pero para no creas que evito la respuesta:
1.- Yo dije exactamente esto: “Para el nivel bajo (80% castellanohablantes, 20% catalanohablantes) la diferencia es de 17 puntos en el nivel de conocimientos; para el nivel bajo-medio (69% - 31%), 12 puntos; para el medio-alto (56% - 44%), 41 puntos; para el nivel alto (41% - 49%), 20 puntos. En todos los niveles socioeconómicos culturales, por tanto, la diferencia es notable”.
Dices que esa diferencia de puntuación es en matemáticas. Lo ignoro. Te agradezco la puntualización. Pero, ¿qué puede explicar que para cualquier segmento socioeconómico, y especialmente en los más altos, haya una mejor puntuación ¡en matemáticas! para los catalanoparlantes que para los castellanoparlantes? Insisto: para todos los segmentos socioeconómicos.
Yo digo y sostengo que el hecho de que sea en todos los segmentos, y salvo que la muestra no fuera lo suficientemente grande y por tanto no fuera significativa, el único factor diferencial capaz de explicar ese sesgo es la desventaja competitiva que sufren aquellos alumnos que reciben la enseñanza en una lengua que no es la suya. ¿Por qué no se ofrece a todos la oportunidad de estudiar en su idioma y que el nivel de conocimientos de ese segmento hoy discriminado aumente? ¿Quién gana con ese agravio y ese perjuicio gratuito? Hay que construir la nacioncita. Vaya mierda de nacioncita, por cierto, que se cimenta sobre el agravio, la discriminación y la opresión de sus ciudadanos
2.- Dije y mantengo que las sentencias no se cumplen. Y no soy el único en decirlo.
3.- Preguntas por el TSJC. Yo he citado expresamente al TS.
El Tribunal Supremo, en su reciente Sentencia de fecha doce de diciembre de dos mil ocho, declara:
“…la incorporación en el impreso de preinscripción del derecho de los niños a recibir la primera enseñanza en su lengua habitual, ya sea ésta el catalán o el castellano, coadyuvará a la mayor efectividad del derecho, legalmente contemplado, y al más eficaz cumplimiento de la obligación de garantizar este derecho, aumentando razonablemente (de forma sencilla, añadiendo un par de nuevas casillas en el impreso de preinscripción) los medios necesarios para hacerlo efectivo y facilitando su ejercicio por padres y tutores, todo ello a la luz de los principios contemplados en el artículo 9 de la Constitución”. Afirmación a la que sigue la de que lo así declarado resulta conforme con la doctrina sentada por la STC 337/1994 y por las SSTS de 13 de julio de 1995 y 17 de abril de 1996 ; y conforme también con la finalidad de la enseñanza”.
Ya he manifestado mi opinión (de absoluto desprecio o, más explícitamente, de auténtico asco) por un Tribunal, en este caso el TSJC, que es capaz de dictaminar que con esa atención (¿?) personalizada (¿?) no se discrimina a los alumnos. Esa sentencia me repugna como persona dotada de discernimiento y como ciudadano libre. Insisto: me repugna.
Los resultados académicos demuestran exactamente lo contrario de lo que sostiene el TSJC. Pero no haría falta recurrir a ellos. El sentido común y un elemental sentido de la justicia ya avalan lo que los hechos demuestran.
Seguiré, no lo dudes. Tendrás cumplida respuesta a todas tus preguntas.
Querida Voz de la Conciencia:
Sigo respondiendo lealmente a tus preguntas:
4.- Sí, es cierto, la Ley de Política Lingüística fue aprobada por una gran mayoría del Parlamento Catalán?
5.- Es cierto que la Ley de Política Lingüística es plenamente constitucional.
Ahora bien, ¿qué pretendes demostrar con eso? ¿No tendrás la desvergüenza de decir que esa Ley se está cumpliendo?
Esa Ley dice exactamente: Art. 21.
“2. Los niños tienen derecho a recibir la primera enseñanza en su lengua habitual, ya sea ésta el catalán o el castellano. La Administración ha de garantizar este derecho y poner los medios necesarios para hacerlo efectivo. Los padres o tutores lo pueden ejercer en nombre de sus hijos instando a que se aplique.
3. La enseñanza del catalán y del castellano debe tener garantizada una presencia adecuada en los planes de estudio, de forma que todos los niños, cualquiera que sea su lengua habitual al iniciar la enseñanza, han de poder utilizar normal y correctamente las dos lenguas oficiales al final de la educación obligatoria”.
¿Se está cumpliendo eso? Si eres capaz de asegurar que eso se está cumpliendo, demostrarás ser lo que intuyo que eres. Vaya nacioncita puede crearse con ciudadanos como tú.
6.- No sé si el sistema catalán ha sido avalado o no por la Unesco. Sólo sé que la Unesco ha dicho exactamente esto: «A los efectos de la presente Convención (14 de diciembre de 1960), se entiende por "discriminación" toda distinción, exclusión, limitación o preferencia fundada en la raza, el color, el sexo, el idioma, la religión, las opiniones políticas o de cualquier otra índole, el origen nacional o social, la posición económica o el nacimiento, que tenga por finalidad o por efecto destruir o alterar la igualdad de trato en la esfera de la enseñanza».
¿Destruir o alterar la igualdad de trato, dice la Unesco? ¿Permitir que la mitad del alumnado reciba la enseñanza en su lengua materna y la otra mitad no, es igualdad de trato en la enseñanza? ¿Eres capaz de sostener y argumentar eso?
Seguiré.
Me parece muy bien que expongas tu opinión. Pero, cuando para reforzarla y darle visos de realidad, tienes que mentir, es que hay algo raro en ella. No necesitas mentir para dar tu opinión. En cambio, mientes continuamente. Y lo peor es que sería suficiente con una excusa, pero te enrocas en ello.
Solo un ejemplo, ¿quien ha escrito lo siguiente: "y allí ya hay una diferencia del 17% a favor de esa minoría del 20%."?
Además, hablar de 17 puntos sin especificar sobre que cantidad es manipular la información, que es otra forma de mentir.
Y vuelvo a lo mismo, ¿porque has de mentir si tu tesis es tan clara y diáfana?. Pues, sencillamente, porque no lo es.
En fin Oroel, sigue así que yo seguiré intentando ser Tu Voz de la Conciencia.
Por cierto Oroel, ¿cuantas escuelas hay en el estado que tengan alguna linea en ruso, rumano,árabe, chino, portugués, etc.?. No te he visto nunca reclamar la libertad de esas comunidades.
Querida Voz de la Conciencia:
Estás empezando a hartarme con tus insultos y a colmar mi paciencia. Yo no miento nunca. NO MIENTO NUNCA. Quiero que me digas cuando y en qué he mentido.
Y la próxima vez que me digas que miento te diré exactamente lo que pienso de tí.
El que te pierdas en tecnicismos, sobre qué puntuación (que supongo, aunque no lo sé, que es sobre cien) no resta valor a mi argumento, porque en todos los segmentos socieconómicos, en todos, la diferencia, sobre cien, sobre mil, o sobre diez mil, es a favor de los catalanoparlantes que disfrutan de esa ventaja competitiva. Pero no estamos en ninguna competición en que haya que dar más ventaja a unos sobre otros. Estamos hablando de que hay una mitad -insisto: una mitad- de los alumnos a los que se les está imponiendo una dificultad añadida, privándoles de su derecho a estudiar en su lengua materna. ¿Para qué? ¿Por qué? ¿Porque hay que construir la nacioncita aunque sea sobre los derechos de sus ciudadanos? ¡Qué asco de nacioncita!
¿Ruso, rumano, árabe, chino, portugués, etc.? Te estaba esperando. Eres un miserable hipócrita. ¿Ese es el argumento? ¿Como no podemos garantizar la enseñanza en ruso, tampoco la garantizamos en español? ¿Como no podemos garantizar la curación del Alzheimer tampoco tratamos la gripe o el catarro común? ¿Sólo tienen derecho a la salud los sanos, es decir los que hablan catalán? Eres, insisto, un miserable hipócrita. No quieres -no es que no se pueda, es que no quieres- garantizar la enseñanza en su lengua materna a la mitad o más de los niños catalanes e invocas la dificultad de hacerlo con las minorías. ¡Qué rastrero eres!
Habrás visto que mis intervencions están salpicadas de preguntas. Todavía espero que te molestes en contestar alguna. ¿Se está cumpliendo la Ley de Política Lingüística? ¿Eres capaz de afirmar que se está dando opción a los padres a elegir la lengua de la enseñanza de sus hijos tal como dice la Ley? ¿Has leído lo que dice la Unesco sobre la discriminación por razón de lengua?
Cada día me resultais más repulsivos los nacionalistas. ¡Qué nivel intelectual, Dios mío! Con razón pienso que el nacionalismo es una doctrina primitiva, solo apta para mentes obtusas.
Voz de la Conciencia ¿no serás por casualidad funcionario de la Brigada Político-socio-lingüística de la Generalidad?
No te va a contestar Oroel, porque no puede hacerlo.
Se agarrará al clavo ardiendo del tecnicismo y si no dirá que eres un franquista.
O usará el manido (y despreciable) truco de decir que eres nacionalista español (o sea, en el fondo no eres mejor que yo, como mucho eres igual pero de distinto signo)
Cualquier cosa antes de argumentar. Porque carecen de argumentos. Puedes desgañitarte elaborando uno tras otro sucesivos razonamientos. Ellos seguirán inmutables con su discurso monocorde y repetitivo. Con sus mantras estériles.
No razonan, no argumentan, no dialogan.
No estoy seguro de si es porque no quieren o sencillamente porque no pueden.
Vaya, y apareció toda la claca.
Alguien ha dicho que hay que argumentar.
Parece que el hecho de que el sistema sea constitucional, legal, su cumplimiento avalado por sentencias (lo de la casilla es una recomendación), avalado como instrumento de integración por la UNESCO, avalado por el Parlamento Europeo, que solamente hayan habido unas cuatrocientas solicitudes en varios años. Todo ello no son argumentos.
Claro que ante argumentos tales como que el castellano es mas moderno (por lo de los arados), que los juezes repugnan (pero eso sí, solo los del TSJC, no los del TS), que hay que curar solo a los mios, a los otros no, falsear datos, no leerse las citas y leer solamente una de las partes. Ante estos argumentos no hay razón que valga. Claro que no valen para un postfranquista y su claca.
Y, efectivamente, Alejandro, nacionalistas españoles. Y no, no sdois iguales que yo. A vosotros os da verguenza reconocerlo.
Alejandro: ¡Premio!
Pues mira nacionalist no, Voz.
Porque el nacionalismo implica algún tipo de sentimiento emocional hacia el objeto de ese nacionalismo.
Para ser nacionalista hay que admitir que la nación, o pueblo o nacionalidad o como le quieras llamar es sujeto de derechos, e incluso que estos derechos en ocasiones pueden prevalecer sobre los de sus ciudadanos.
Pues mira, los demás no lo sé, pero yo desde luego no caigo en este tipo de comportamientos.
Soy español porque he nacido en este pais, pero no tengo ninguna querencia especial por España. De hecho creo que estaría mucho más satisfecho viviendo en Francia o Alemania. La bandera es para mi un logotipo, no siento ninguna emoción al verla ondear y el himno me la trae al fresco.
Mis ideas son fruto de un análisis frío y desapasionado de lo que creo mejor para el futuro de los ciudadanos españoles.
Por supuesto puedo estar equivocado, pero no me confundas con un agitabanderas ni un salvapatrias. NO soy como tú.
A mi que España se deshiciera me sería indiferente si creyera que esto iba a ser mejor para el conjunto de la gente afectada. Pero no lo creo.
Es así de fácil.
En cuanto a lo del arado. Yo no he dicho que el castellano es más moderno. Quería decir que es más útil. Y eso no es una opinión, es un hecho. Pensar que todos los idiomas son iguales por principio (como lo son las personas) y por lo tanto deben ser objeto de trato idéntico es una estupidez.
Los idiomas no son personas ni seres vivos, son instrumentos y por lo tanto deberán ser tratados en función de su utilidad.
Por en los colegios se enseña inglés y no arameo. Porque los idiomas no son iguales.
Ah, y postfranquista sí, por supuesto. ¿Tú no lo eres?
Querida Voz de la Conciencia:
He hecho un repaso de algunos de nuestros inctercambios de opiniones. Hace ya muuucho te escribí esto:
"No soy nacinalista. ¿Qué parte de esta frase no entiendes?
Ser nacionalista no tiene nada que ver con himnos, banderas o símbolos. No tiene nada que ver con el amor a tu tierra o a tu patria. No tiene nada que ver con lo que quieras o con lo que te emocione.
Ser nacionalista tiene que ver con los derechos y libertades que estés dispuestos a reconocerles a los demás, a tus conciudadanos. Tiene que ver con lo que estás dispuesto a exigir a los demás, pero no a tí mismo, para que se adapten a tu particular visión de lo que ha de ser, pero no es, tu patria soñada. Tiene que ver con la importancia que le concedas a los derechos individuales y si los supeditas o no -o los sacrificas o no- a los colectivos. Tiene que ver con el respeto a las personas. Tiene que ver con la confusión entre deseos y derechos. Tiene que ver con tu concepto de solidaridad interterritorial y convergencia económica. Tiene que ver con lo que estás dispuesto a compartir... Se trata de eso, de cosas tangibles; no de emociones. Se trata de leyes y de presupuestos".
Es por todo eso por lo que yo no soy nacionalista y tú sí.
Y por si te queda alguna duda, hace tiempo también escribí lo que yo llamo la “prueba del algodón del nacionalista”:
Un nacionalista cree en los derechos colectivos, y no sólo cree sino que los antepone a los individuales. Éstos deben ser sacrificados en aras de un designio común y superior, que trasciende generaciones, que se superpone sobre los deseos democráticos de los ciudadanos y sus propios derechos individuales y que, muy posiblemente, emana de la propia tierra. La lengua propia y todas estas zarandajas. Como si la lengua, como hemos escrito muchas veces, emanara de la tierra y hubiera que imponerla por ello a los habitantes. Tonterías, en definitiva. ¿Estás dispuesto a sacrificar los derechos individuales de los ciudadanos a ese destino común, a la creación de esa entidad superior que es la nación, real o ficticia, haya tenido o no entidad real a lo largo de la Historia? ¿Sí? Entonces eres nacionalista. ¿No estás dispuesto a sacrificar esos derechos individuales? Más aún, ¿crees que la Nación sólo tiene sentido y utilidad, sólo merece la lealtad de los ciudadanos -la lealtad constitucional- si se erige en garantía superior y efectiva de esos derechos? Entonces no eres nacionalista. ¿Estas dispuesto a exigir a todos los ciudadanos la enseñanza en castellano, o en catalán? Eres nacionalista. ¿Crees que en aquellas áreas bilingües debe otorgarse la libertad de enseñanza en la lengua materna, aunque garantizando un correcto aprendizaje de la otra lengua cooficial? Entonces no eres nacionalista”.
Querida Voz de la Conciencia:
¿Cuáles pueden ser las razones que te llevan a justificar que a la mitad de la población se le imponga una educación en una lengua distinta de la que emplean habitualmente? ¿La integración? Es un argumento insuficiente. Teniendo en cuenta que como dice Alejandro el castellano es más útil como elemento de comunicación, por la elemental lógica de su número de hablantes, teniendo en cuenta que hay aproximadamente dos mitades que hablan cada uno de los dos idiomas mayoritarios de Cataluña, y si sólo se pretende la integración, ¿por qué no integrar a todos mediante el aprendizaje de aquel idioma que les va a ser más útil? Si contraargumentas, deberé entender que no es la integración lo que te mueve.
¿La preservación del idioma? ¿Tiene esa preservación un valor superior al de los derechos de los ciudadanos? ¿Preservamos el latín?
Pero vayamos a un aspecto mucho más tangible y práctico que eso tan, para ti, cuestionable, como son los derechos individuales. Por mucho que digas que el informe Bofill apunta a la “hipótesis” -y emplea expresamente esa palabra: hipótesis- de las diferencias socioeconómicas, la realidad demuestra que en todos los niveles de ingresos -en todos- los catalanoparlantes obtienen una evidente ventaja del hecho de recibir la educación en su lengua, frente a los que no disfrutan de esa deferencia de las autoridades educativas. Es claro que quienes reciben la educación en una lengua distinta de la que les es habitual alcanzan un nivel de conocimientos inferior a los que podrían alcanzar si se educaran en su lengua. Eso no es una hipótesis. Hay dos poblaciones de estudiantes para comparar los resultados académicos de unos y otros, que demuestran lo que digo. Esos estudiantes castellanoparlantes han de sacrificar sus potencialidades y enfrentarse el resto de su vida al handicap de una educación y un bagaje de conocimientos insuficiente como consecuencia de las decisiones de una administración nacionalista. En un mundo tan competitivo como el nuestro ese sacrificio, esa decisión que sacrifica el derecho a una educación plena de esos estudiantes, me parece un crimen repugnante, de consecuencias pavorosas para todos esos chicos y chicas. Unas consecuencias que definen a esas autoridades (a las que no importa el futuro de esa gente) como fascistas. No creo que entre el nacionalismo y el fascismo hay muchas diferencias conceptuales. Quizás solo de grado, pero no de concepto
¿Y ese sacrificio de sus vidas y de sus potencialidades, para qué? No nos engañemos, ni pretendáis engañarnos. Ni integración ni gaitas: construcción nacional. Es eso y no otra cosa, ¿verdad?
Vaya parrafadas que has soltado Oroel.
Pero sigues sinr esponder a la primera cuestión.¿Porqué has de mentir sobre algo que consideras tan justo?.
Puedes ir soltando las parrafadas que quieras, pero la explicación está en la respuesta a esa pregunta.
Pobrecito Voz:
Dando vueltas sobre sí mismo como un robot descontrolado.
Ha intentado seguir con su argumentación y como ya no sabe por donde salir, vuelve al principio. A ese clavo ardiendo del que se da cuenta que nunca se debió soltar porque no tiene otro sitio donde agarrarse.
Porque no tiene más argumentos, ni más razones.
Pobrecito Voz:
Dando vueltas sobre sí mismo como un robot descontrolado.
Ha intentado seguir con su argumentación y como ya no sabe por donde salir, vuelve al principio. A ese clavo ardiendo del que se da cuenta que nunca se debió soltar porque no tiene otro sitio donde agarrarse.
Porque no tiene más argumentos, ni más razones.
Mp has entendido nada Alejandro. Bueno, en el fondo si que creo que lo has entendido. Lo que pasa es que no puedes responder. No quieres responder.
Responder a esa pregunta sería desvelar vuestro gran secreto. Un secreto a voces. Sería enfrentarse a la realidad, la misma que criticais.
Ay, Voz. Me temo que si, que te entiendo demasiado bien.
Y todos los eventuales lectores también te van entendiendo. Mejor de lo que tú te crees.
Querida Voz de la Conciencia:
Te estás quedando literalmente en pelotas. No contestas a nada. Si argumento “in extenso” te quejas de mis parrafadas.
Sólo sabes repetir que miento, pero no dices cómo ni en qué. Porque yo, mi inconsistente amigo, no miento nunca. Ni por supuesto soy nacionalista, que sería un pecado aún más nefando y que por respeto a mí mismo no puedo permitirme. Tú sí, por lo que veo, quizás porque no te tienes a ti mismo el respeto al que yo me obligo. Es cuestión de principios. A mí me daría una infinita vergüenza ser algo tan estúpido y tan despreciable como nacionalista.
En definitiva, ¿qué estás tratando de justificar? ¿Que sí se respetan los derechos de los castellanohablantes? ¿Que es mucho más beneficioso para ellos estudiar en catalán que en castellano? ¿Qué sí se está cumpliendo la Ley de Política Lingüística donde dice exactamente que los niños tienen derecho a recibir la primera enseñanza en su lengua habitual, ya sea ésta el catalán o el castellano? ¿O donde dice que la Administración ha de garantizar este derecho y poner los medios necesarios para hacerlo efectivo? ¿O que se está permitiendo que los padres o tutores lo puedan ejercer en nombre de sus hijos instando a que se aplique? ¿Qué medios les da la Administración para que puedan instar que se aplique? ¿Estás intentando convencerme que el hecho de que en todos los segmentos socioeconómicos -en todos- los castellanohablantes tengan peores resultados académicos que los catalanohablantes se debe a otra razón distinta de esa dificultad añadida a que se les somete? ¿Estás pretendiendo que porque el TSJC ha dicho que con ese sucedáneo de la supuesta atención (¿?) personalizada (¿?) admita que ya se está cumpliendo la Ley? ¿Estás intentando convencerme y convencerte quizás que no hay leyes ni sentencias injustas? ¿Y entonces, cómo explicar esos resultados académicos tan dispares?
Pero, ¿es que has argumentado algo, aparte de decir que miento, que soy un nacionalista y un postfranquista? Ten un poco de honradez intelectual, ya que por tu condición de nacionalista te está vedada la honradez moral.
¿Por qué, finalmente, no dices la verdad y reconoces que te importan una puta mierda los derechos de esos muchachos, su progreso académico o las dificultades añadidas que tengan que afrontar? ¿Por qué no reconoces que frente al superior designio de la construcción de tu nacioncita hay que sacrificar sus conocimientos, sus potencialidades y su futuro? ¿Por qué no reconoces lo que es obvio y lo que todos hemos concluido ya hace mucho tiempo? ¿Por qué no reconoces, en resumen, que eres un simple fascista y que no sabes cómo limpiar tu conciencia de esa mancha? No seré yo quien te ayude a sobrellevar esa carga, si crees que venciéndome dialécticamente vas a quedar limpio. Búscate otro rival más fácil o más indulgente.
Pues muy sencillo Oroel,
Porque defiendo un sistema educativo que es plenamente constitucional (recuerda que la discriminación por cuestiones de lengua es anticonstitucional).
Un sistema plenamente legal, como así ha sido reconocido por la judicatura.
Un sistema que no discrimina a nadie, como así ha sido sentenciado, también, por la judicatura.
Un sistema que facilita la igualdad de oportunidades al no discriminar a nadie por su lengua.
Un sistema en el que los alumnos, con el castellano como lengua materna, tienen su reconocimiento en el sistema.
Un sistema cuyas ventajas integradoras han sido reconocidas por la UNESCO y el Parlamento Europeo.
Un sistema en que los alumnos salen con los conocimientos necesarios y pautados de ambas lenguas y, por consiguiente, ahonda en el bilingüismo.
Un sistema que, sin pretender ser perfecto, es integrador en la convivencia. Un sistema que es(¿como era quello?, ¡ah sí!) bueno.
Fijate que diferente es a tu punto de vista.
Por cierto, sigues sin responder al porque tienes que mentir para justificar tu posición.
Querida Voz de la Conciencia:
¿La discriminación por razón de lengua es anticonstitucional? ¿Cómo llamaríamos entonces a un sistema en el que la mitad de la población puede estudiar en su lengua materna y la otra mitad no? ¿Me quieres decir entonces que la Ley de Política Lingüística de Cataluña, que por cierto no se está cumpliendo, donde dice exactamente que los niños tienen derecho a recibir la primera enseñanza en su lengua habitual, ya sea ésta el catalán o el castellano, es anticonstitucional, puesto que de cumplirse discriminaría? ¿Los tres sistemas educativos empleados hasta hace poco en el País Vasco eran anticonstitucionales? ¿Tratar de forma igual a los desiguales no es discriminar? ¡Qué cara más dura tienes!
¿Es eso lo que te preocupa, que se discrimine por razón de lengua? ¿Y si todos los niños catalanes tuvieran que estudiar en castellano? Contesta con sinceridad. Sería constitucional y el problema estaría igualmente resuelto, con una lengua además más útil. ¿Qué pensarías de eso? Pero sé que no vas a contestar con sinceridad.
Respecto a la judicatura hay unas sentencias que dicen una cosa y otras la contraria. No pueden tener razón ambas a la vez. No pueden ser justas ambas a la vez. ¿Cuál será la injusta?
No sé que la UNESCO haya avalado ese sistema educativo. Sé lo que dijo acerca de la discriminación: «A los efectos de la presente Convención (14 de diciembre de 1960), se entiende por "discriminación" toda distinción, exclusión, limitación o preferencia fundada en la raza, el color, el sexo, el idioma, la religión, las opiniones políticas o de cualquier otra índole, el origen nacional o social, la posición económica o el nacimiento, que tenga por finalidad o por efecto destruir o alterar la igualdad de trato en la esfera de la enseñanza». ¿Qué unos niños puedan estudiar en su lengua materna y los otros no te parece igualdad de trato?
El Parlamento Europeo votó dividido un dictamen no vinculante en el que el PSOE logró imponer su criterio y que no demuestra otra cosa que la correlación de fuerzas. Si las mayorías son distintas después de las elecciones de junio, podría volver a votarse ese dictamen y el resultado sería distinto.
He aquí dos párrafos extraídos de un diario tan poco sospechoso como El País, en el que se indica que se votó:
“Ese texto de los conservadores defendía el derecho a que los padres decidan la lengua de escolarización de sus hijos...”
“La versión aprobada suprime los párrafos más polémicos, que, además del derecho de los padres a elegir la lengua de escolarización, establecían que ningún escolar debe ser privado de recibir su enseñanza en el habla oficial del su Estado”.
¿Quién debe decidir la lengua de escolarización de los hijos: los padres o la Generalitat? Es claro que para el PSOE es la Generalitat. Y para ti también.
¿Se puede privar a los escolares de recibir la enseñanza en la lengua oficial de su Estado? Según el PSOE, sí se puede. Y según tú, también.
Yo he conocido chicos que no sabían apenas hablar en castellano. Lo hablaban con la dificultad con que yo hablo inglés. O sea que no vengas con cuentos chinos. Mi experiencia demuestra lo contrario. Y yo suelo fiarme más de lo que veo que de lo que me cuentan. No sólo se está dañando a los castellanohablantes, sino a los catalanoparlantes, a los que se está privando de una herramienta utilísima para su vida. Pero no se trata sólo de las destrezas lingüísticas, sino de todas las demás que pierden y que el informe Bofill detecta.
Y yo, recuerda, no miento nunca.
Publicar un comentario