¿No eres tú, Zapatero, el paladín de las libertades y los derechos humanos? Y aunque no lo fueras, aunque por modestia y un mínimo de dignidad no presumieras de ello, ¿no es tu obligación constitucional garantizarlos?Una fascista, que además ejerce de profesora, se atreve a decirle a un niño que es una vergüenza que en su casa hablen castellano. ¿Se imaginan la que hubieran montado cualquiera de nuestros nacionalistas tribales si esto se hubiera dicho de su lengua?
“Quiero examinarme en español”
Comentario de Pedro J. Ramírez
¿Y Rajoy qué dice de esto? Está reciente la carta del alcalde de Calviá. Falta muy poco para las elecciones europeas. Me permito aconsejar a Rajoy que reaccione, y rápido y contundentemente. Se lo aconseja también Pedro J. Ramírez. No me ha hecho caso en otras ocasiones, ni a mí ni a tantos como yo, y mejor le hubiera ido si lo hiciera. No dejes pasar, Mariano, la ocasión.
Pero no lo olvidemos: hay un responsable máximo. ¿Quién gobierna en Baleares?
Hago mía la frase de Pedro J. Ramírez: “Señor Presidente: debería caérsele la cara de vergüenza”.
PD.: Otros comentarios:
.
8 comentarios:
Se le debería caer la cara de vergüenza, pero los políticos hace mucho tiempo que esa palabra la sacaron de su diccionario.
Respecto a este tema, un enlace interesante.
Es sobre una intervención del secretario de Política Lingüística de la Generalitat en la Cámara de los Comunes en Londres, donde diputados galeses le interrogaban sobre la situación lingüística en Cataluña.
Permitidme señalar un par de perlas:
«El español es oficial porque es el idioma oficial del Estado español. Nosotros intentamos asegurar que hay igualdad entre español y catalán, y eso supone corregir las desigualdades de la Historia. Si no corrigiéramos esas desigualdades, el catalán no sobreviviría».
O sea que estos ¿iluminados? quieren nada más y nada menos que corregir la Historia (así, con mayúsculas) para salvar un idioma de su evolución natural. ¿Habría que corregir la Historia para recuperar el latín?
Que yo sepa hay que corregir las desigualdades de la Historia cuando afectan a los derechos DE LOS CIUDADANOS, NO DE LOS IDIOMAS.
Otra perla:
"preguntó otro diputado galés, «¿por qué no hacer del uso del catalán algo voluntario?».«Nuestra experiencia», proclamó Joan, «nos dice que no funcionaría.Si hubiera sido voluntario, el catalán se habría convertido en algo folclórico, atávico y colorista, pero no en una lengua de uso diario. Necesitábamos leyes que lo regularan»."
Otra muestra más de que lo que les preocupa es la supervivenvia del idioma (con todo el peso reivindicativo, político y de manipulación que ello conlleva). Ese idioma hubiera devenido por evolución natural (por la libre voluntad de los ciudadanos) en algo testimonial. Pues no, hay que salvar el idioma y si nos cargamos la libertad de los ciudadanos por el camino, pues mala suerte.
¡Madre mía, este Alejandro!.
Pues no va y llama "evolución natural" al Decreto de Nueva Planta de Felipe V y a la prohibición administrativa del catalán por Franco, entre otras cosas.
Lo dicho, las dictaduras son pura evolución natural para los nacionalistas españoles.
A ver Voz:
Cuando hablo de "evolución natural" en historia, evidentemente no estoy hablando de Darwin.
Un idioma no es un ser vivo, es una herramienta creada por el hombre y por lo tanto su "evolución natural" está condicionada y conformada por los actos humanos, ya que ese es el entorno en el que nace y se desenvuelve y no el ecosistema natural.
Ha habido una serie de acontecimientos históricos que han conformado la sociedad y la ciudadanía tal y como la vemos actualmente.
Estos acontecimientos sucedieron: unos fueron durante dictaduras, otros no. Unos fueron leyes, otros movimientos migratorios, revoluciones, invasiones,la utilidad de una lengua respecto a otra...
¿Puedes tú decir cuáles han tenido más implicación en la desaparición de un idioma? Yo desde luego no puedo.
Tratar, mediante leyes coercitivas (como admite el secretario de política lingüística) tratar de "rectificar" lo que han conformado siglos de historia, machacando por el camino si es necesario los derechos de los ciudadanos, es una aberración.
Tratar de recuperar un idioma, que por si mismo hubiera desaparecido, mediante leyes que lo imponen es como si para conservar el arado romano se obligara a los agricultores a dejar el tractor y a seguir arando con esta antigua herramienta.
Entonces, ¿debo concluir que la dictadura de Franco fue fruto del evolucionismo darwiniano?.
¿No me digas, Alejandro?. Así que el castellano es mas moderno. Bueno, esto también se ha dicho ya.
Pore cierto, ¿el arado romano fue prohibido por decreto?.
Vaya nido de nostálgicos de franquismo.
No sé quién da más grima, los nacionalistas con sus idas de olla, las opiniones de Voz o las burradas de la sota de bastos Pajín. Mejor ni molestarse en pensarlo.
Estimado Tontodelhaba:
Y es que una persona que me llama a mi nostálgico del franquismo o nacionalista español no merece otro apelativo.
Cuando retires estas afirmaciones te trataré yo también con el respeto y educación que creo que toda persona (y por supuesto yo) merece.
Si ocuparas más tiempo e inteligencia(?) en elaborar argumentos que en calificar (insultar) a los demás quizás lograras decir algo mínimamente coherente.
Te he dicho que no hablaba de Darwin, pero tú no lees (no escuchas). Estas empecinado en llamar a la gente franquista y nacionalista y no te molestas en intentar comprender sus argumentos.
Repito, en ningún momento he hablado de Darwin pero, por supuesto, Franco es fruto de una evolución histórica. Hay una serie de hechos anteriores a él que devinieron en su golpe de Estado. Igual que hay hechos que explican la figura de Hitler y de Napoleón y la I Guerra Mundial y la Revolución Francesa...
¿O acaso vas a negar eso, querido Tontodelhaba?
Eso, evidentemente (por si eres tan estúpido -o tan malicioso- que no alcanzas a comprenderlo) no quiere decir que justifique ninguna de estas figuras o hechos. Simplemente que los hechos históricos previos hicieron que las cosas sucedieran así. Si los hechos previos hubieran sido diferentes a lo mejor no habría habido un golpe de estado, o hubiera sido abortado en sus comienzos por falta de apoyos suficientes o hubieran perdido la guerra... o yo qué sé.
¿Admites algo tan sencillo como esto? O ni siquiera. Porque si no das el nivel...
Vamos al otro punto (voy poco a poco para que te de tiempo de asimilar las cosas mientras te piensas qué me vas a llamar primero si franquista o nacionalista).
Imaginemos (hipótesis) que Alguien en algún momento de la historia y por las razones que más te gusten prohibió el uso del Arado Romano.
Mal hecho. Esto vulneró los derechos de muchos usuarios que querían seguir usándolo y no podían. Otros siguieron usándolo de forma más o menos disimulada y clandestina.
En todo caso el Arado Romano no desapareció del todo. Pero como ya hemos visto, también aparecieron nuevas tecnologías, llegó gente de fuera que usaba otros tipos de arados... Todo ello junto hizo que el Arado Romano, en un momento bastante posterior de la historia, estuviera bastante en desuso.
En ese momento de la Historia, los gobernantes deciden corregir el hilo de los tiempos, todas esas ciertas circunstancias y deciden incentivar (gastando dinero público e incluso de manera cohercitiva como ellos mismos reconocen) el uso del Arado Romano.
O sea, para reparar vulneraciones de derechos pasadas, que afectaron a gente que (en la mayoría de los casos) ya no está entre nosotros, ahora debemos vulnerar los derechos de los que SI están entre nosotros.
Ahora decide que vas a hacer: elaborar argumentos que contradigan los míos (se puede conseguir, no soy tan listo, ¡ánimo!) o insultar, demostrando así la especie de tipejo que eres.
Publicar un comentario