Nunca he creído en la justicia (con minúsculas) que administran los jueces y magistrados españoles (por quienes siento un desprecio corporativo). Y cada día creo menos.El TSJC rechaza una petición para hacer la educación preescolar en castellano
La alternativa oficial para los niños cuyos padres soliciten la enseñanza en castellano es la “atención individualizada”, que los jueces no han hallado discriminatoria.
Pero, según la UNESCO, ¿qué es discriminación en el ámbito de la enseñanza?: «A los efectos de la presente Convención (14 de diciembre de 1960), se entiende por "discriminación" toda distinción, exclusión, limitación o preferencia fundada en la raza, el color, el sexo, el idioma, la religión, las opiniones políticas o de cualquier otra índole, el origen nacional o social, la posición económica o el nacimiento, que tenga por finalidad o por efecto destruir o alterar la igualdad de trato en la esfera de la enseñanza».
Atención individualizada: el niño es colocado en una clase en la que se enseña exclusivamente en catalán, siendo atendido en castellano, cuando el maestro lo decide, de forma “individual” según la feliz e igualitaria fórmula: ¿Qué es lo que no has entendido, que te lo explico en castellano? Ahora se entiende por qué los padres no solicitan la enseñanza en castellano. La “atención individualizada” es sólo un procedimiento disuasorio destinado a que los padres renuncien a su derecho.
Un hecho cierto e incontrovertible: los alumnos catalanohablantes reciben la enseñanza en su lengua materna, los castellanohablantes en una lengua que no es la materna.
Consecuencias: los alumnos que hablan castellano obtienen una media de 40 puntos por debajo de los que hablan catalán, en todos los niveles socioeconómicos analizados. «Equidad, excelencia y eficiencia educativa en Cataluña. Un análisis comparado», Fundación Jaume Bofill.
¿Qué partido gobierna en Cataluña?: El PSOE.
¿Qué está haciendo por corregir esas diferencias?: nada. Las tolera, ampara e incentiva.
.
12 comentarios:
Los hechos dejan bien claras las intenciones. Y el que quiera seguir engañandose, que siga en su nube.
El PSOE defiende a las minorías nacionalistas en contra de intereses mayoritarios.
Estimado Mike:
Es posible que sea cierta tu apreciación en lo referente a minorías y mayorías. Yo, a estas horas de la película, no tengo nada claro ese asunto.
Pero lo cierto es que la democracia tiene uno de sus pilares en que ciertos derechos son individuales y no dependen de mayorías y minorías. Y eso es así o la democracia tiene los días contados, en cualquier país que no lo haya entendido.
El último garante de esos derechos son los tribunales, de los que no creo tener mejor opinión que Oroel. En este caso se han creído, o han querido creer, que la atención individualizada es un hecho pedagógico real y suficiente, cuándo es claramente deficiente cuando no inexistente.
Un cordial saludo. Carlos56.
No te ha costado mucho. Te iba a poner el enlace de la sentencia, pero ¿para qué?.
Primero no se cumplía la ley ni las sentencias judiciales y, ahora, que parece que se cumple la ley y las sentencias judiciales, ya has sentenciado que no te fias de los jueces.
Te das cuenta de que, como sueles decir, "La Verdad" no cuenta para nada. Tan solo tus prejuicios.
En fin, ya se que no servirá de nada, pero aquí tienes el enlace de la sentencia: http://estaticos.elmundo.es/documentos/2009/02/24/matricula.pdf
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2009/02/24/matricula.pdf
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2009/02/24/matricula.pdf
Querida Voz de la Conciencia: ¿Qué opinas de la sentencia? ¿Te parece ajustada a Derecho? ¿OPinas que esa supuesta atención personalizada es suficiente? ¿Opinas que esa supuesta atención personalizada no es discriminatoria?
Sé sincero contigo mismo: si esta política lingüística se hiciera en castellano, dispensando esta atención personalizada a los niños catalanoparlantes, ¿opinarías lo mismo? Si en definitiva, sólo se trata de no segregar ni discriminar, qué más da que se haga en una lengua que en otra. Y el castellano ofrece más posibilidades de comunicación que el catalán.
¿No es dicriminitario que unos niños reciban la enseñanza en su lengua materna y otros no? Me interea tu opinión, no lo que dice la sentencia.
Desprecio a los jueces y magistrados. Después de esa sentencia, más aún.
¿Que quieres que te diga si ya declaras tu desprecio por jueces y magistrados?.
El problema no es ese, el problema es que decías que no se cumplía la lay y no se cumplian las sentencias.
Y, al final, ha resultado que lo que no se cumplía eran tus interpretaciones de la ley y de las sentencias. Es así de sencillo y de sectario.
En cuanto a la opción que planteas, por supuesto que me parecería bien, si se hace, por ejemplo, en Extremadura.
Finalmente, la otra opinión que presentas, pues no se que contestarte. No se aplica en ningún sitio. Claro que también podríamos empezar a hablar de la lengua materna, la lengua oficial, la lengua propia, la lengua cooficial, la lengua habitual.
En fin, el sistema educativo catalán, posiblemente, no es el mejor del mundo, pero es el que es y su principal problema, a pesar de los litros y litros de tinta que se han gastado en este tema, no es el de la lengua vehicular. Es el de su calidad. Al fin y al cabo, en Cataluña, todos los niños salen de la escuela sabiendo catalán y el castellano tan bien, o tan mal, como en otros sitios.
Por cierto Oroel, ¿tú te has leído el informe de la Fundació Bifill?
Te lo pregunto porque me parece que vuelves a hablar de oidas.
En concreto, el informe dice "Esta evidencia parece confirmar la hipótesis que gran parte de la desigualdad de resultados según la lengua hablada en casa en Cataluña se debe al status socioeconómico y cultural del alumnadoy de los centros a los que asisten."
Dicho de otra manera, dice lo contrario de lo que dices que dice.
Y yo me pregunto, ¿porqué una persona que pretende ser tan rigurosa y precisa ha de mentir para justificar aquello que dice que es un derecho ciudadano?.
Lo que es seguro es que no contrastas nada. Solamente reproduces aquello que tiene sintonía con tus sentimientos. Y como siempre estas hablando de, los derechos de los castellanohablantes, se ha de deducir que eres un nacionalista español. Si en verdad no lo fueses, no tendrías que mentir o contrastarías tus informaciones.
Querida Voz de la Conciencia:
Me gustaría que te quedaran claras al menos dos cosas:
1.- No soy nacionalista. Me repugna el nacionalismo. Desprecio el nacionalismo. Sus militantes me parecen subnormales políticos. El nacionalismo es una de las doctrinas políticas más primitivas que existen, tribalismo apenas sublimado, un escalón por encima del integrismo religioso. Ser nacionalista es una de las cosas más estúpidas que se pueden ser en esta vida. La mayor parte de las guerras que ha habido en el mundo las han causado la religión y el nacionalismo. No soy nacionalista. Eres tan simple, tan empecinado, que crees que frente a un nacionalismo no puede haber sino otro nacionalismo. También puede haber un antinacionalista.
2.- No miento nunca, salvo a mi mujer, y pocas veces. Me lo nota siempre.
Leo en un artículo de Convivencia Cívica de Cataluña que los alumnos castellanohablantes constituyen el 59% del alumnado. Es decir, en un régimen supuestamente democrático es la mayoría la que se pliega a los designios de la minoría. ¿Es así? Porque si esos datos son ciertos, y aunque los porcentajes no fueran esos (porque no es cuestión de porcentajes, sino de libertades y derechos), repugnan a cualquier espíritu liberal. A mí, en concreto, me repugnan.
Leo los siguientes datos, extraídos del informe Bofill: Para el nivel bajo (80% castellanohablantes, 20% catalanohablantes) la diferencia es de 17 puntos en el nivel de conocimientos; para el nivel bajo-medio (69% - 31%), 12 puntos; para el medio-alto (56% - 44%), 41 puntos; para el nivel alto (41% - 49%), 20 puntos. En todos los niveles socioeconómicos culturales, por tanto, la diferencia es notable. Sin hacer cálculos estadísticos, a primera vista cualquiera concluiría que existe un sesgo significativo. El informe Bofill concluye que una buena parte (observa: buena parte) de esas diferencias se deben al estatus social. Muy buena conclusión. En el nivel socioeconómico más bajo hay un 80% de castellanoparlantes frente a un 20% de catalanoparlantes, y allí ya hay una diferencia del 17% a favor de esa minoría del 20%. Y sin duda alguna, la educación en una lengua distinta de la que les es habitual, a pesar de que son mayoría los castellanoparlantes, acentúa esa diferencia social, que empieza ya con esa primera discriminación en la enseñanza, otorgando una ventaja injusta a quienes hablan catalán. Yo no abogo por ninguna ventaja hacia quienes hablan castellano. Quiero igualdad de oportunidades para todos. ¿Te parece mal? Sí, te lo parece. Quieres ventajas para los tuyos. Hay que construir la nacioncita. ¿Qué importan frente a ese trascendental designio los derechos, libertades, formación y futuro de esa población de castellanoparlantes? ¡Que se jodan!
No hablo de los derechos de los castellanohablantes. Hablo de los derechos de mis conciudadanos. De todos. Nuestras diferencias son notables. Yo respeto los derechos de todos. Tú sólo de una parte.
Te vuelves a hacer un lio Oroel. Primero hablas de puntos y, después de porcentaje. Eso de los porcentajes es aportación tuye. 17 puntos, ¿sobre cuanto?. Porque no es sobre 100.
La diferencia no es notable, aunmque tu así quieras creerlo.
Leete el informe y no vayas a a web de CCC que son unos fachas de cuidado.
El informe dice lo que dice. Lo otro son datos extraidos aisladamente del informe y traducidos a porcentajes por tí.
Lo vés, sigues mintiendo.
Pero ¿que podemos esperar de alguien que en sus últimas intervenciones en otros foros no alaba el franquismo pero resalza sus bondades?.
Querida Voz de la Conciencia:
Voy a traer a primera plana el debate lingüístico, aunque nunca ha dejado de estarlo, con todos los artículos de los dos últimos meses. Quizás así, alguien lea nuestro intercambio de pareceres, que solo a nosotros entretiene. Aunque dudo que le divierta.
Debo decir que me cansas, me aburres.
1.- No soy nacionalista.
2.- No miento nunca.
Acabar reduciendo el debate a una cuestión de puntos o porcentajes de entrevistados o evaluados en cada uno de los segmentos socioeconómicos me parece una trampa demasiado burda como para caer en ella.
Estábamos hablando de la sentencia. La Sentencia. Pensar que la Sentencia es la Revelación divina y que ella es la expresión máxima, absoluta y única de la verdad me parece otra burda tergiversación. La sentencias son falibles. Hay ejemplos a miles, a decenas de miles. Que alguien me diga que con esa atención (¿?) personalizada (¿?) ya se está dando cumplimiento a la Ley me parece una burla a la inteligencia, al sentido común y a la Justicia, por muy juez o magistrado que sea quien lo haya dicho. Vaya mi peor consideración y mi máxima expresión de desprecio hacia él. Lo peor que puede haber en este mundo es un juez inicuo, y ese o esos que han concluido ese disparate sin duda lo son.
Respecto al franquismo y sus logros, no me gustaría que me malinterpretaras, aunque sueles, maliciosamente, hacerlo. En el franquismo vivieron mis abuelos y mis padres, y valoro enormemente su esfuerzo y su contribución a nuestro bienestar (contribución que estamos dilapidando de forma irresponsable). La mayor parte de los logros del franquismo (porque los hubo, y muchos) no son debidos a Franco, sino a aquellas dos generaciones admirables de españoles a los que sería injusto no agradecer lo mucho que hicieron.
¿Qué piensas de esa profesora para quien hablar en español en la intimidad de un hogar ibicenco es una vergüenza? Te adelanto mi opinión: es una fascista. No si eso equivale a ese apelativo de “fachas” que le otorgas a CCC. ¿Qué es para ti ser “facha”? ¿Defender las libertades es ser un facha? Por el contrario, cercenarla, ¿es ser progre? Seguramente no compartiremos el mismo criterio. Tampoco pienso que seas progre ni demócrata. Deberías preguntarte cómo siendo nacionalista se puede acabar siendo un fascista. Esa profesora ha recorrido ese camino. O quizás ya era fascista y por eso ha recalado en el nacionalismo.
Vaya cambio de tercio.
Pero vamos a ver, Oroel, tu que pensarias de una persona que dice que no se cumplen las leyes ni las sentencias y cuando se le rebate esta postura, cambia y dice que las sentencias no son divinas.
Que pensarias de una persona que dice que un informe dice lo contrario de lo que dice y, que para justificarse, se inventa porcentajes y cuando es descubierto dice que hablar de lo que el ha hablado es una trampa.
Fuistes tú el que dijistes que hay muchas formas de mentir. Y eso es lo que haces continua y reiteradamente.
Y ¿todo ello, porqué?. Pues es claro, por no reconocer lo que uno es en realidad (no debe estar de moda).
En cuanto a lo de la profesora de Ibiza, ya te lo comentaré cuando hayan mas datos y opiniones al respecto. Siempre procuro conocer las dos partes, no una sola como haces tu.
Finalmente, si este supuesto derecho que dices defender es tan evidente y fundamental, ¿porque mientes tanto para justificarlo?
Publicar un comentario