martes, octubre 05, 2010

El Hundimiento

Este artículo comienza con lo que pretende ser un aviso a Mariano Rajoy, aunque quizás no lo necesite:

No sueñes, Mariano, con enfrentarte a Rodríguez Zapatero en las próximas elecciones, sean éstas anticipadas o en plazo.

Si tu estrategia pasa por enfrentarse de nuevo a Zapatero, vete modificándola, porque no creo que éste sea el candidato. Es más, en breve, de aquí a unos meses, el presidente anunciará su renuncia a la reelección, abriendo necesariamente un periodo de elección o designación del candidato socialista, que, en buena lógica, no puede improvisarse, porque corren el riesgo de dejar al PSOE laminado y al borde de la refundación. De momento, ya sabes, la federación catalana se les ha convertido en un partido distinto. Un “partido hermano” dejó dicho Zapatero en la pasada Fiesta de la Rosa, en Barcelona.

¿Con quién te enfrentarás, pues? No se sabe. Solana, apuntan por ahí, como ya has debido leer. O sea, que no será tan fácil como te las prometes. Pero todo eso ya lo has intuido, o te lo han dicho, o te lo irán diciendo. O lo leerás en este blog.

Y hasta aquí la advertencia, posiblemente innecesaria.

No creo que lo peor que le haya pasado a Zapatero en esta última semana haya sido la derrota de Trinidad Jiménez en Madrid. Al revés, la victoria de Tomás Gómez les beneficia objetivamente, porque la patada que muchos votantes socialistas pensaban darle a Zapatero dejando de votar al PSOE, ahora podrán dársela sin dejar de votarle.

Lo peor que le ha pasado a Zapatero ha sido la publicación del sondeo de Metroscopia por El País.


Si no me equivoco, ya se encuentra en su nivel más bajo desde su refundación tras la muerte de Franco.

Las encuestas del mes pasado, hace apenas diez días de ellas, hablaban del 31,1% en intención de voto.


Ésta de hoy les otorga 28,5% en intención de voto. A este ritmo, y con las elecciones catalanas en medio, no llegan a fin de año como partido vivo. El batacazo de UCD cuando en 1982 la encabezó Landelino Lavilla y Felipe González alcanzó la presidencia al frente del PSOE sería un precedente válido. Ya pasó una vez.

Si el PSOE se hunde, como espero, y si yo fuera Mariano Rajoy, investigaría a fondo, hasta sus últimas consecuencias, el 11-M y el caso Faisán. España debe ser purgada del PSOE, para que el socialismo que surja sea una socialdemocracia decente y homologable con las europeas.

Hace tiempo hice mi definición de Zapatero, una vez que conseguí despejar la inmensa perplejidad que me suscitaba: sectario, irresponsable, mendaz y muy, muy tonto; estremecedoramente tonto. Hay quien lo considera inteligente, o más bien listo. Puedo aceptar esto último. Es marrullero, hábil con la mentira. Miente con la maestría de un iluminado, creyéndose sus mentiras. Táctico insuperable, especialista del regate corto, es un estratega lamentable. Salvo si me dicen que su estrategia no es otra que la destrucción de España, el hundimiento de la economía, la ruptura de todos los consensos, de todos los lazos de solidaridad y cohesión entre españoles, la reapertura de todos los agravios y heridas pasadas... Si esta era su estrategia, no hay duda de que lo ha logrado. Pero como lo negará siempre, cabe concluir que es un perfecto inepto. Porque cuando abrió el proceso de reformas de los estatutos, por ejemplo, ¿alguien puede creer que tuviera en la cabeza el diseño de país que habría de resultar? ¿alguien cree que tuviera los planos de lo que quería construir? ¿un modelo federal, confederal, asimétrico...? Ni él mismo es capaz de explicarlo, porque no lo sabe ni nunca lo ha sabido.

Si hace tiempo hice su retrato, hoy cabe hacer su epitafio político:

“Aquí yace el cadáver político de José Luis Rodríguez Zapatero. No solucionó ningún problema, agravó los que había, y donde nos los había, los creó. Que no descanse en paz: que al menos le remuerda la conciencia por el mal y la infelicidad que deja”.

PD.: Pero dicho esto, y a pesar de la lamentable consideración en que les tengo, vaya mi felicitación sincera y sin ningún tipo de ironía a los socialistas por haber sido capaces de celebrar un puñado de primarias en varias partes de España. Al menos disfrutan de cierto grado de democracia interna, que los militantes del resto de partidos deberían envidiar y tratar de imitar. Es lo único que han conseguido hacer bien en muchos años y hay que reconocérselo.
.

15 comentarios:

Carlos56 dijo...

Hoy no estoy totalmente de acuerdo contigo.

No veo al PSOE camino de la refundación (aunque lo deseo)
Con él. Zapatero, con todos sus defectos, cuenta la habilidad, suya y la de los suyos, que no son pocos, como para dar la vuelta a las elecciones en pocos días, de lo que va de un 11 a un 14 por ejemplo.
Sin él. Toda la estrategia del PP se ha basado en la idea de que Zapatero ha sido nefasto, pero no se ha atrevido a presentar con claridad sus alternativas. Supongo que tendrán sus buenas razones. Pero si el PSOE cambia de candidato, todo el discurso antiZP se convierte en inútil, el mensaje del PP queda vacio. Solo Esperanza se ha atrevido a enfrentar el problema de cara, con políticas diferenciadas, señalando al socialismo y no solo a ZP como parte del problema.

Respecto a la encuesta del PIS, tengo muchas reservas. Un estudio con quinientas encuestas al día siguiente de la huelga, en caliente, pues la verdad… soy muy escéptico, Más parece una puñalada dirigida por el periódico contra los intereses de ZP el mismo día de las primarias.

Por cierto mencionas la muerte Franco. ¿Apareció el certificado de defunción? El Sr. Garzón me dejó en su momento muy intranquilo. Como intranquilo parece estar con Franco el Sr. Tomás Gómez, pues Franco es su segundo apellido y por ningún lado lo enseña el holandés.

Respecto a las investigaciones del 11-M. Mejor ir olvidando que el PP las acometa. En su momento prefirieron enterrar el tema del GAL (recuerda la (no)desclasificación de los documentos del CSID). El argumento, sottovoce, será el mismo “¡hay que evitar la guerra civil!, pues el PSOE en su desesperación nos arrastraría a ella”.

Las primarias del PSOE. Pues nones. Salvo en Madrid en todos los sitios ganaron las candidaturas “oficialistas”. Y sobre Madrid qué decir, el uno del aparato provincial, designado por ZP en su momento, y la otra del aparato nacional, también designada por el mismo. Tampoco estas primarias me parecen un ejemplo de democracia para nadie. Y más si tienes en cuenta los sitios donde han impuesto sus candidatos sin admitir ningún tipo de debate y menos votación, por ejemplo, Málaga capital, ciudad de tamaño e importancia digno de cierta consideración.

No obstante, seré el segundo en descorchar el espumoso si tus vaticinios son ciertos. Un abrazo.

Carlos56.

Oroel dijo...

¡Vaaale! Has conseguido incluso que llegue a estar en desacuerdo conmigo mismo.

No obstante intentaré rebatirte... un poco sólo.

Hoy Zapatero es un lastre para el PSOE. Espero que eso al menos me lo admitas. La gente no confía en él, aunque las encuestas de las que se haya extraído esa conclusión sean escasas de muestra, precipitadas y poco fiables. Pero son muchas encuestas. Sumadas todas ya van resultando una encuesta más fiable.

Se me ocurren tres circunstancias que podrían alterar la evolución descendente del PSOE, aunque no sé si podrían revertir la diferencia actual (que concluiremos por reconocer que no conocemos) entre las intenciones de votos a favor de PP y PSOE. 1) Recuperación económica. Los augurios de los centros de prospección y análisis no lo predicen, sino todo lo contrario. 2) La rendición de ETA. Deben estar trabajando en ello, pero creo que ese hecho, cuando se produzca, si se produce, ya está, al menos parcialmente, amortizado, no sería verificable y abriría las sospechas de concesiones posiblemente ilegales. Y 3) la generalización de denuncias por corrupción de dirigentes del PP a lo largo y ancho de la geografía española. Creo que las cosas van a discurrir por esta tercera vía.

Si una vez alcanzado el poder el PP renuncia a investigar el 11-M y el caso Faisán, como en su tiempo renunció a reabrir el caso GAL; si renuncia, en definitiva, a hacer justicia, después de la experiencia de estos años y de haber comprobado en propias carnes como las gasta el PSOE, se merecerá que éste le desaloje sin contemplaciones, como sin duda hará, en cuanto se haya recompuesto mínimamente, como ha hecho hasta ahora. El PSOE, ya deberían saberlo a estas alturas, no es un partido político sino una máquina de poder. Y una máquina implacable y eficacísima. El PP deberá investigar y juzgar todo eso que he dicho, pero deberá cerrar además el grifo de las subvenciones a los sindicatos y a toda la red social tejida por la izquierda y alimentada con fondos públicos. Tendrá ahora, con la crisis, la excusa perfecta. Sólo si se vacuna y se previene podrá evitar que el PSOE le desaloje del poder con otro 11-M en pocos años.

Y respecto a las primarias, sí, han tenido más de apariencia que de democracia, pero, en fin, algo es algo. O menos es nada. Ya quisieran los militantes de otros partidos.

Un afectuoso saludo.

winston dijo...

Estimado Oroel, a pesar del tiempo que hace que le leo sigue asombrándome ese voluntarismo suyo inasequible al desaliento por ver las cosas como deberían ser (los anglosajones le llaman "wishful thinking"). Efectivamente, el PSOE debería ser homologable a cualquier partido socialdemócrata de nuestro entorno y no esa secta autodestructiva que lleva 120 años machacando a su propia nación. Por lo mismo, un partido así debería tener al menos, y a falta de cosa mejor, el suficiente instinto de supervivencia para encender las alarmas y librarse de un sujeto como ZP, pero no lo van a hacer porque en último término ellos son conscientes de la extraordinaria legitimidad que les confiere declararse de izquierdas, y en caso de que el populacho no advierta dicha evidencia, ésta, como la letra, con sangre entrará, como ya entró el 11-M.
Por lo tanto, ni creo que el PSOE descabalgue a Zapatero, ni éste (que es muy tonto, pero también muy malo) en modo alguno dimitirá, ni desde luego Mariano "Rajao" arreglará nada de lo sustancial en el hipotético caso de que pueda tener opción a ello ¿Qué esperanza nos queda entonces? Francamente, muy poca, pero en mi opinión pasa por el alumbramiento de un nuevo sistema y una nueva clase política, lo cual sólo sucederá tras un completo hundimiento. Un poco al estilo de 1808 (aunque esperamos que no acabe como entonces con un "vivan las caenas").
No obstante, debo reconocerle que mi familia -en especial mis hijos- y por supuesto yo mismo estaríamos encantados de que se cumplieran sus vaticinios y no los míos. Sin embargo, ....

Carlos56 dijo...

Aproximamos posiciones.

No obstante fíjate que tu esperanza de que el PP haga algo respecto a los asuntos 11M y Faisán la apoyas en la necesidad, mi falta de esperanza la fundo en la experiencia, la previa y la actual: El PP tiene una acusada tendencia a empatizar con los grupos que le desprecian.

Actualización:
Insisto, no todos los militantes del PSOE son tan optimistas como tú acerca de su democracia interna:

Unas primarias que no pasaron por Málaga

Creo que el tal Ignacio Trillo ha sido consejero en el gobierno regional y que ahora mismo le tiene interpuesta una demanda por lo civil a su partido por la cuestión de las primarias.

Un abrazo. Carlos56.

Oroel dijo...

Estimado Winston:

Hablo, efectivamente, de lo que debería ser, porque en buena lógica ese es el cauce natural por donde deberían discurrir las cosas, como el agua fluye siempre siguiendo el trayecto de máxima pendiente. No sé si eso es una expresión de "wishful thinking". Pudiera ser. Pero créame si le digo que trato de aplicar, más que mis deseos, la lógica.

Aunque tiene usted razón, la realidad es tozuda y desmiente una y otra vez mis previsiones.

No obstante, permítame que le recomiende la lectura -o relectura- de un artículo anterior mío:

http://oroel.blogspot.com/2010/09/las-ventajas-estrategicas-del.html

Verá que repito conceptos e ideas. Y no creo que se me pueda acusar de desconocer o ignorar las ventajas estratégicas del socialismo, del pretendido -corrijo- socialismo hispano. El PSOE es una eficacísima máquina de poder, carente de principios y que si ha escogido el izquierdismo como seña de identidad de la casa es simplemente porque tiene un valor de marca superior al de la derecha, como Volvo tiene un prestigio de seguridad de sus vehículos superior, por ejemplo, a Saab, que a lo mejor no es ni siquiera cierto. Pero el izquierdismo del PSOE es absolutamente impostado y falso. Sus verdaderas señas de identidad son el populismo y el oportunismo: el peronismo en definitiva.

Sin desconocer el hecho de que también existe un izquierdismo fuertemente reaccionario, como lo es, sin duda, el de Rodríguez Zapatero, si es que lo suyo, insisto, es izquierdismo. Un tipo que nos brinda como modelo ese régimen liberticida y repugnante que fue la Segunda República es sin duda un reaccionario, aunque presuma de rojo utópico. Rojo, quizás, pero reaccionario.

Pero la ventaja estratégica más evidente del socialismo español se la brinda la derecha española con sus complejos y dudas. Llaman responsabilidad a lo que no es sino pusilanimidad. Verá que también lo reconozco.

El PSOE sabemos qué va a hacer: lo que mejor convenga a sus intereses. Sin embargo, todos, usted, Carlos56, yo mismo, dudamos que la derecha vaya a hacer lo que le conviene. Que es, en definitiva lo que le conviene a España: rigor, responsabilidad y justicia. Ese es el argumento del drama que vive nuestra generación.

Oroel dijo...

Estimado Carlos56:

“El PP tiene una acusada tendencia a empatizar con los grupos que le desprecian”. Como el mismo Rajoy hubiera dicho, esa frase pide mármol. ¿Masoquismo?

Fiar en la necesidad el desarrollo futuro de las cosas me parece sensato. O como se dice por aquí: “Hay que hacer lo que hay que hacer… y en su momento”. No me parece razonable dejar de hacer lo que es necesario o conveniente hacer, aunque posiblemente sea lo que haga el PP. Y es posible que, precisamente por eso, el PSOE le vuelva a montar otro 11-M a las primeras de cambio, porque quedarán libres y en activo personajes que quizás merecieran haber sido procesados; personajes, ya lo he dicho, sin ideología, sin principios, con influencias, con poder y sin escrúpulos. Personajes, en definitiva, muy peligrosos. Y no se trata de venganza, sino de estricta justicia. En estos últimos seis o siete años han pasado cosas muy graves que no deberían quedar impunes.

Y respecto a las primarias, sí, no han llegado a todas partes. Se quejan allí donde no les han llegado, claro.

winston dijo...

Estimado Oroel, yo sí creo que el PSOE es socialista. Es más, yo creo que es la esencia del socialismo: corrupción, miseria, sectarismo, totalitarismo a la menor oportunidad y, por encima de todo y en la más rancia tradición leninista, utilización de la mentira como arma política hasta elevarla a categoría: mentira por la mañana, mentira por la noche, mentira sobre mentira, mentira sin descanso y mentira hasta para decir la verdad. Sí le doy la razón en que en ningún sitio del catecismo del buen socialista pone que haya que ser además tan mediocre, zafio y antiespañol como lo son nuestros progres hispanos.
En cierta manera lo del PSOE y el socialismo es como lo de los integristas islámicos: cuanto más extremistas más se acercan a la letra del corán. En fin, como ya sabrá desde hace tiempo no soy muy partidario del socialismo.

Oroel dijo...

Discrepamos, mi querido Winston. Yo no creo que globalmente, quienes defienden posturas igualitarias -por encima de la defensa de la Libertad, que es con seguridad donde nosotros ponemos el énfasis- estén aquejados de una maldad intrínseca. Seguramente, y hablo con carácter muy general, están impregnados de buenos sentimientos. De nobles ideales, incluso.

Fíjese Winston, que incluso invocan a menudo la Libertad, erigiéndose en sus defensores, cuando no es posible que quienes pretenden librarnos de nuestra Responsabilidad crean sinceramente en la Libertad. Me habrá leído argumentarlo otras veces. No es posible Libertad sin Responsabilidad. Nosotros no renunciamos a ninguna de ellas, porque renunciar a una implica la abdicación de la otra. Algo que ellos ignoran, porque no creen en la Libertad, tan bella, tan terrible.

Pero no es de esto de lo que le quiero hablar, sino de la contradicción a la que se ven abocados los igualitaristas y que dejó tan bien descrita Orwell: “Todos somos iguales, pero...” En efecto, quien alcanza el poder, poco o mucho, deja de ser igual. Quiere parecerlo, pero no quiere serlo. Ha descubierto las ventajas de estar en otro nivel superior... Le pasa a Montilla llevando a sus niñas a un colegio alemán y eludiendo para ellas las obligaciones que impone al resto. Le pasa a Pepiño y el colegio de élite de sus niños... El igualitarismo está condenado a la contradicción de quienes alcanzan el éxito de sus políticas. La Nomenclatura soviética... El único signo de igualitarismo es que se dejaban llamar camaradas, y nada más. Eso les condena a la hipocresía. Es el caso de María Teresa Fernández de la Vega defendiendo que su padre fue un represaliado... ¿porque Franco no lo nombró ministro, quizás?

El PSOE ha vivido siempre en esa hipocresía. Posiblemente no habrá ningún otro partido socialista en Europa que la haya asimilado de tal manera, que la haya interiorizado tan perfectamente. Y si son hipócritas es porque realmente no son socialistas. Lo fingen pero no lo son.

Fíjese, mi apreciado Winston, que al final de mi larga perorata acabo dándole la razón. Hablaba usted de la mentira por la mañana, por la tarde... ¿Qué otra cosa es esa hipocresía asimilada en su propia esencia, con la que se levantan y se acuestan? Pero éstos, de socialistas solo tienen el nombre. Son populistas, oportunistas, son lo que les conviene en cada momento: subir los impuestos es socialista, bajarlos también, o como decía Pepiño, ni subirlos ni bajarlos, sino lo que se hace con ellos... Lo dijo perfectamente: comprar el apoyo del PNV, por ejemplo, debe ser socialista. En fin, ya me entiende usted.

En el fondo son peronistas, y nada más.

Alejandro dijo...

Lo del señor Winston de denunciar la maldad intrínseca de los que no comulgan con sus ideas no es más que puro sectarismo.

http://eleternopasmado.blogspot.com/2009/10/pasmo-8-sectarios.html

Es exactamente la misma postura sectaria, e impresentable, de los que dicen que la esencia de la derecha es la corrupción o que lo que quieren es enriquecer más a los ricos y empobrecer más a los pobres.

De hecho, viendo como es el PP y como se comporta hay muchos argumentos para generalizar diciendo muchas cosas de "la derecha", pero una persona ecuánime y razonable no lo hará.

winston dijo...

Vd, Alejandro, debería ser más prudente con sus juicios, ya que basarlos "ad hominem" y no sobre hechos o dichos suele ser propio de necios.
- Primera necedad: Yo no he denunciado aquí la maldad intrínseca de las personas, sino de las ideologías.
- Segunda necedad: Yo no critico cualquier ideología, sino aquella que sostiene toda la parafernalia izquierdosa desde la Revolución Francesa hasta nuestros días, pasando por sus distintas variantes, ya sean comunistas, anarquistas, utópicos, troskistas, socialistas, maoístas, nacionalsocialistas, ecocomunistas, bolivarianas u otras.
- Tercera necedad: Vd no puede saber cuáles son las ideas con las que comulgo porque que yo sepa no nos conocemos y aquí no las he expuesto.
Finalmente, acaba diciendo que si dicen esto de la derecha y que fíjese Vd los del PP cómo se comportan.
Para que vea que a pesar de todo no le guardo rencor, le diré sólo dos cosas más:
- Diga Vd lo que quiera sobre el PP. Dígalo hasta hartarse, y cuando haya terminado, me lo pasa. Estoy seguro de que yo seré mucho peor que Vd.
- No obstante lo anterior, mire a su alrededor y descubra que vivimos en un país moldeado por la izquierda a su antojo desde hace 30años: Una educación de izquierdas que nos ha hecho retroceder por debajo de países del tercer mundo, una justicia de izquierdas totalmente desprestigiada y politizada, un sector público de izquierdas con una losa de más de tres millones de funcionarios, una sanidad de izquierdas masificada y sin freno, una economía de izquierdas (baja productividad, intervención de mercados, energía "insostenible" y subsidios per tutti), una unidad familiar acosada por la izquierda (aborto, matrimonio de homosexuales, divorcio express, leyes de "desigualdad", etc), unos nacionalismos periféricos destruyendo la nación jaleados y a lomos de la izquierda, una cultura básicamente de izquierdas y
unos medios de comunicación mayoritariamente de izquierdas.
Por todo eso, y porque la oposición es una nulidad, este nuestro país -como dice un conocido bloggero- se va a ir a la mierda más pronto que tarde. Así pues, si me permite el consejo, no pierda el tiempo discutiendo conmigo y póngase a cubierto.

Alejandro dijo...

Vaya, me parece que desconoce usted lo que es un argumento "ad hominem". Yo no trato de utilizar ninguna característica personal suya (ser fontanero, funcionario, mujer,...) para invalidar o deslegitimar sus argumentos.

Yo voy directamente al argumento, digo que es propio de sectarios, lo cual le define a usted.

Lo mismo que usted al definir la ideología socialista define a los que la profesan, por mucho que hipocritamente, lo niegue.

Y lo de nombrar al PP no es por sugerir que usted sea de esa ideología. Sólo es un ejemplo de que hay gente que dice EXACTAMENTE lo mismo que usted pero en sentido contrario. Y también tienen argumentos para decirlo. Y también les llamo sectarios.

¿Qué pretende usted al negar TODA legitimidad a una doctrina seguida por millones de personas en todo el mundo? ¿Prohibir todos los partidos socialistas? ¿Encarcelar a todos los que se empeñen en seguir empecinados en ello? ¿Y si se niegan mucho, qué? ¿Una guerra global contra el socialismo?

Si nos permitimos SIQUIERA ESCUCHAR a gente como usted (de uno y otro bando), que no son demócratas ni respetan las iddeologías distintas que la suya, vamos directos al desastre. Ya nos pasó en el 36 cuando mucha gente empezó a pensar como usted que los del otro bando encarnaban el mal absoluto.

Los socialistas (y concretamente el Zapaterismo) en España son un auténtico desastre pero es que no aplican doctrinas ni soluciones de izquierdas (ahora mismo las están aplicando de derechas traicionando a su electorado pero además a destiempo) son oportunistas, demagogos y tramposos, y de eso hay en todos los lados. Esa especie no es patrimonio exclusivo de la izquierda. En todo caso, con todo lo desastrosos que son, los verdaderos enemigos de la democracia, los que realmente la ponen en peligro, son ustedes. Los sectarios.

Oroel dijo...

A Alejandro y Winston:

Leo los argumentos de ambos y si he de decantarme por alguien, debo hacerlo por Winston. Y ello en base a los siguientes argumentos y a pesar de que he discrepado de él:

1.- Creo que el igualitarismo (esto es, el izquierdismo) es una doctrina errónea, porque se contrapone a la defensa de la Libertad y Responsabilidad individuales. La estoy descalificando globalmente: creo que es errónea.

2.- Digo que es errónea, aunque posiblemente esté inspirada en nobles ideales.

3.- Pero el igualitarismo no sólo es erróneo por su contraposición con la Libertad, sino que está abocado a la contradicción (todos somos iguales, pero…) sólo solventable mediante la hipocresía de sus líderes, que se cumple casi con la inevitabilidad de una ley física. Todo líder de izquierdas (sin apenas excepciones, que cuando se producen son una muestra de nobleza y bonhomía insuperables) se ve impelido a practicar la hipocresía durante veinticinco horas al día, so pena de caer en la esquizofrenia… o ser descabalgado del poder, que aún es peor.

4.- Las otras señas de identidad del PSOE, con las que pretende adornarse, no son izquierdismo, sino progresía: esto es, frivolidad y diletancia. Los de la “zeja” y tal.

5.- En el último siglo de historia española no ha habido ningún otro partido más nefasto y destructivo que el PSOE, refugio de hipócritas y vendepatrias. El PSOE, ya lo he dicho y lo repito, no es socialista, no es izquierdista -en contra de lo que sostiene Winston- sino peronista.

6.- El PSOE ha utilizado contra sus adversarios políticos, significadamente el PP, esos mismos argumentos descalificadores -globalmente descalificadores-. Lo que alguien llamó la coartada del progre: “no piensas como yo, luego eres un facha… o un racista… o un reaccionario…”. ¿Qué significa facha? :¿fascista? Es decir, lo contrario de demócrata. ¿Acaso es condición necesaria para ser considerado demócrata pensar como ellos?

7.- Cualquier socialista que leyera mis descalificaciones hacia ellos me negaría la condición de demócrata, como han hecho muchas veces antes. Yo para ellos no soy demócrata. Y puesto que los descalifico casi globalmente, debo ser al menos indudablemente sectario, según la argumentación de Alejandro.

8.- Cualquier socialista que leyera las descalificaciones de Alejandro (oportunistas, demagogos y tramposos) no dudaría en llamarle facha; esto es, en negarle su condición de demócrata. O al menos -qué menos- considerarle un sectario.

9.- Un ruego a ambos. No recurráis a los ataques personales. No aportan nada a sus argumentos.

Oroel dijo...

Me encuentro en el correo esta intervención de Winston que los duendes de Google han debido impedir:

Mire Alejandro. No quisiera pecar de pretencioso, pero en esta vida conforme vamos adquiriendo conocimientos nos vamos dando cuenta tanto del largo camino que nos queda por delante como de
que no recorreremos más que una pequeña parte del mismo. Obviamente, yo no soy una excepción y por tanto asumo que ignoro mucho más de lo que sé. Sin embargo, su caso es distinto. No es que sepa más o menos de esto o lo otro. Su problema es peor porque tiene necesariamente que empezar de nuevo y mejorar sus entendereras, ya que con las que tiene no va a ningún lado, aunque, eso sí, Vd. habla y habla. Eso sí, la visita asidua de este blog sin duda le ayudará en su cometido.
No obstante, como siempre hago, le pondré dos ejemplos razonados:

* Yo puedo calificar la ideología socialista como intrínsecamente mala, pero los que profesan o simpatizan con esa idelogía no necesariamente han de ser malos. De hecho, yo creo que la mayor parte son buena gente -algunos incluso amigos míos-, aunque profundamente equivocados y/o de poco seso. Así pues, ya ve que la definición de una ideología no califica necesariamente a los que la profesan ni tampoco necesariamente yo soy un hipócrita por no estar de acuerdo con Vd.

* Dice Vd. también que la política que está llevando a cabo ahora el Sr. Zapatero no es de izquierdas, sino de derechas, en afirmación que, por si hiciera alguna falta, revela con claridad por donde cojea. Pero de nuevo se equivoca. Fíjese, tanto en el tema de las pensiones como en el de la reforma laboral están siendo modificadas, en perjuicio siempre de la clase asalariada, leyes anteriores a
1978. En el caso del Estatuto de los Trabajadores, todas las modificaciones que en la democracia han sido -especialmente numerosas bajo gobiernos socialistas- no han hecho otra cosa que laminar la excepcional protección que el estatuto franquista les brindaba ¿Era Franco de izquierdas o de derechas?

Por último, después de decir varias veces que soy un peligro para la democracia, me pregunta qué pretendo con mis opiniones aderezando la cuestión con palabras como negación, prohibición, carcel y guerra. Yo le respondo: En el caso presente, sólo prentendía conversar con el Sr. Oroel hasta que Vd. llegó como un elefante en un cacharrería. Más en general, le diré que sólo aspiro a vivir una existencia tranquila y apacible para mí y mi familia en mi propio país, a poder ser sin perder por ello mi condición de ciudadano, todo lo cual desgraciadamente no creo que vaya a ser posible. En todo caso, mis pretensiones están muy lejos de querer polemizar con Vd, de modo que le pediría que diera el tema por zanjado, entre otras cosas por el respeto que se debe cuando se encuentra uno en casa ajena.

Alejandro dijo...

Pues daré el tema por zanjado, pero le diré sólo una cosa.

Franco no era de derechas tal como hoy se entiende ese concepto.
Durante gran parte de su "carrera" fue todo lo contrario a un liberal tal como hoy se les entiende. Era un "ultra" en muchos conceptos pero desde luego no era un ultra-liberal.

En realidad Franco era franquista, como él decía "no se metía en política". O sea que no meta a Franco en este tema porque simplemente no entra en las mismas coordenadas.

Y si se dan cuenta lo único que pido es que respeten la ideología de los demás como ustedes querrían que respeten las suyas (sean las que sean). Si todos caemos en la tentación de "tu ideología es maligna y no hay por donde cogerla" vamos al desastre más absoluto.

Ustedes mismos.

Alejandro dijo...

"El PSOE, ya lo he dicho y lo repito, no es socialista, no es izquierdista -en contra de lo que sostiene Winston- sino peronista"

Ergo, estamos de acuerdo. La izquierda puede estar más o menos equivocada eso lo admito (lo que no admito es la maldad intrínseca), pero es que lo que hace el PSOE ni siquiera es propio de la izquierda.

Ah, y como sabrás Oroel ya me han llamado facha y cosas peores. Los sectarios, los que no admiten legitimidad ninguna a los que piensan diferente de ellos.


Número de visitas