La mamandurria comarcal

Teníamos poco con las autonomías, que ahora además tenemos comarcas.

En el BOA del día 16 de julio aparecen los nombramientos de los consejeros comarcales de Aragón. Y faltan los de Daroca, nombrados unos días más tarde.

Me salen treinta y dos comarcas. Quizás sean más. He contado los consejeros de algunas de ellas, pocas. Veinticinco de media. ¿Ochocientos en total?

¿Cuánto cobra cada uno? Alguien me dijo que unos seiscientos euros netos mensuales, por no hacer nada. ¿Ochocientos consejeros a seiscientos euros mensuales cada uno? Me gustaría que alguien, si supiera donde encontrar una referencia fiable sobre los sueldos de los consejeros comarcales me la hiciera saber.

De momento, algunas reflexiones extraídas de Internet.

IU impugnó los presupuestos de la comarca de la Ribera Alta en el año 2005.

Observen lo argumentos:

“...el sueldo del presidente comarcal había ascendido hasta los 34.000 € al año, equiparando así su sueldo al de un diputado provincial”.

“...este incremento de sueldo junto con las aportaciones a los consejeros y consejeras supusieron en el ejercicio de 2004 un gasto extra de 25 millones de pesetas al año, que antes, existiendo las dos mancomunidades, no suponían ningún gasto para el ciudadano”.

“...mientras el 60% de los trabajadores públicos comarcales seguían teniendo contratos precarios, la mitad de la inversión comarcal se destinó a la “Sede comarcal” y se redujo la actuación en lo realmente urgente y necesario...”

No parece que las cosas hayan mejorado desde entonces, antes al contrario.

Espacio Liberal, de Abel Sancho Tomás.

Una buena reflexión: “¿De verdad no son capaces de dar un servicio público para un determinado territorio sin crear un ente político?”

CHA denuncia la inactividad de la Comarca de Teruel

Alguna frase extraída de este blog: “...la mitad [del presupuesto de la comarca de Teruel, de 4,2 millones de euros] se destina a personal (dietas e indemnizaciones de consejeros y los sueldos del presidente -65.000 euros al año- y del vicepresidente -más de 15.000-) y gasto corriente de mantenimiento de la sede”.

Y si además es verdad tan sólo la mitad de la mitad de lo que se cuenta respecto a las contrataciones de personal (la hija del alcalde de..., el cuñado del consejero comarcal fulanito de tal...), si sólo es verdad una parte, repito, sólo con eso ya estaríamos ante un escándalo monumental. ¿Por qué no se investiga? Porque eso explicaría la fuerte implantación rural de alguno de nuestros partidos, que no consigue despegar en el medio urbano.

Observen qué frase extraída del sexto volumen de la Colección “Territorio” del Gobierno de Aragón, “El proceso de comarcalización de Aragón: Análisis Político y Administrativo”: “Como principio básico de financiación de las transferencias a las comarcas se establece que el coste del proceso no debe incrementar el presupuesto de la Comunidad Autónoma; es decir, las cuantías que se traspasan a las comarcas se dan de baja en los correspondientes programas de gasto de los Departamentos u organismos autónomos del Gobierno de Aragón puesto que la pretensión de este proceso de comarcalización es que se debe ejecutar a coste cero y bajo la premisa de ofrecer un mejor servicio al ciudadano”. ¿Qué ha quedado de aquello? Nada, absolutamente. Todo mentira. Qué impresionante línea de trabajo para la oposición si tuvieran ganas de trabajar.

Porque fue Biel quien dijo que las comarcas iban a tener un coste cero. ¿Alguien lo recuerda? Pero, claro,... el hombre ha mentido tanto a lo largo de su carrera.