domingo, agosto 31, 2008

La frase del día

"Yo hablo español porque el castellano es muy difícil de pronunciar". Octavio Paz.
.

Sin palabras


He estado tentado de hacer un comentario o emplear algún título sarcástico, pero he preferido ahorrármelos. La imagen habla por sí misma.
.

Ofertón


Zapatero, senderista

No ha tenido tiempo, claro, para ir al Parlamento a dar explicaciones sobre la financiación autonómica, ni sobre el accidente de Barajas, ni sobre la crisis económica...




Hay que comprenderlo: estaba ocupado el hombre.
.

sábado, agosto 30, 2008

Sin palabras


“Prometo convertir al Parlamento en el centro de la vida política”

Esta frase, solemne y redonda como casi todas las suyas, formó parte de las promesas electorales de Zapatero en el año 2004.

Y como ya hemos tenido ocasión de comprobar a lo largo de los años, cuanta más solemnidad emplea a la hora de enunciar una promesa o un pronóstico, tanto más elevadas son las posibilidades de que esté mintiendo o de que ese pronóstico se compruebe erróneo.

Zapatero tiene un serio problema con la financiación autonómica y el encaje de sus promesas a Cataluña, plasmadas en un Estatuto dudosamente constitucional que él mismo impulsó, irresponsablemente, en un modelo global que satisfaga a todas las comunidades y que no sea discriminatorio para unas ni privilegiado para otras (como lo sería para Cataluña de aplicar las previsiones contenidas en su Estatuto). Lo ha dicho con precisión Rajoy: "tiene que explicar por qué aprueba una ley y luego no la cumple". La respuesta es obvia, creo: porque para Zapatero las leyes, como el Estatut o la de Dependencia, sólo sirven para ganar las elecciones, no para cumplirlas. Ese es su concepto de Estado de Derecho.

Y Zapatero tiene una aversión patológica a hacer frente a sus responsabilidades. Algo que yo llamaría “cobardía política”. Algo que en un país tan poco exigente con sus políticos, sobre todo con los de izquierdas, tiene la ventaja de que impide el desgaste del líder (¿líder?) que evita esas comparecencias incómodas. Evitó dar la cara cuando el incendio de Guadalajara y volvió a hacerlo ante el reciente accidente de Barajas. Siempre es María Teresa Fernández de la Vega la que asume ese desagradable trabajo.

Ahora ha conseguido ganar tiempo y evitar comparecer ante el Congreso para hablar de financiación autonómica, una trampa que él mismo con su torpeza e irresponsabilidad ha creado y en la que se encuentra atrapado todo el país y no sólo él.

Zapatero no hablará sobre financiación en las Cortes a cambio de un pacto en tres meses

Zapatero elude la comparecencia sobre financiación autonómica en el Congreso

La misma petición de comparecencia formulada por el PP ha sido rechazada por el resto de los grupos. ¿Sigue funcionando el Pacto del Tinell?

Menos mal que el PP insiste:

Rajoy volverá a exigir la comparecencia de Zapatero para hablar de la financiación

Porque al final ha sido Solbes el que ha comparecido.

¿A quién pretenden engañar?

Pues sí conseguir librar al líder socialista (¿líder?) de su comparecencia en el Congreso ha sido un éxito (raquítico, por cierto) para el PSOE y para Zapatero, también ha sido un fracaso para la democracia.

.

viernes, agosto 29, 2008

Una historia de estruendo y furia, contada por un idiota.

Eso parece la historia de la España de hoy.

El artículo de Álvaro Delgado-Gal en el ABC de hoy es de los que merecen ser releídos una y otra vez:

¡Es la política, estúpido!

Hay en él frases e ideas ciertamente reseñables:

1.- El Estatut no tiene encaje, y tampoco remedio. Aunque el Tribunal Constitucional lo declarara inconstitucional, los partidos nacionalistas ya tienen un motivo de agravio explotable durante años.

2.- Zapatero no calculó, ni remotamente, la avería que le estaba haciendo al país cuando convocó a Mas en secreto y dio curso al Estatut. (¡Qué demonios va a calcular ese irresponsable...!)

3.- Las reclamaciones autonómicas agregadas suman más del cien por cien. Algo imposible (matemáticamente imposible) de satisfacer, dirán algunos. No, no es imposible. Siempre es posible endeudarse. Ese es un recurso siempre disponible. Pero, ¿hacerlo en tiempos de crisis? Sería, cierto, una irresponsabilidad. ¿Pero desde cuando eso, la prevención ante la irresponsabilidad, ha frenado a Zapatero?

4.- Mucho más me interesa el desarrollo de la idea de la “vinculación causal” entre la crisis económica y sus posibles orígenes, lo que traerá diferentes consecuencias políticas.

Se me ocurren al menos tres orígenes, aunque Delgado-Gal sólo cita dos:


a) La crisis internacional que es a la que se agarra ahora Zapatero, aunque hace menos de un año negaba que nos fuera a afectar. De aceptar esta como origen, no cabría sino aguantar el chaparrón. Ningún cambio realizado en España tendría efectos en la corrección de la crisis puesto que su origen sería externo.

b) La torpeza presidencial y de su Gobierno. La solución de la crisis pasaría por un cambio de Gobierno. Algo temible para el PSOE.

c) La inviabilidad de nuestro actual modelo territorial, que es la que yo considero la causa principal. El Estado autonómico, sin control del gasto y con sucesivas y crecientes transferencias (que se han prolongado durante treinta años en un larguísimo y agotador proceso constituyente que se debería hacer cerrado hace al menos dos décadas) es inviable sin el soporte de las ayudas comunitarias que hasta ahora hemos disfrutado y que a partir de ahora se transfieren a los países del Este recién integrados en la Unión Europea.

Admitir esta posible causa es una eventualidad temible para la clase política, cuyos aparatos, hipertrofiados, viven de las autonomías. E imagínense ya para los partidos nacionalistas y regionalistas.

En la medida en que la ciudadanía acierte a establecer la vinculación causal correcta demandará una solución u otra. O quizás una sucesiva a la otra, ante la constatación de que la primera es insuficiente.

La tercera de las hipótesis (la tercera de las vinculaciones causales) implica nada menos que un cambio de modelo, que vendrá, en mi opinión, forzado, no por el sentido común, sino por la fuerza imbatible de las circunstancias. Ya lo dijo Darwin: o adaptarse o morir. Y nuestro modelo territorial no es el adecuado para las actuales circunstancias económicas, que van a ser duraderas.

China y la India han venido para quedarse y ante su irrupción en un mercado globalizado las ensoñaciones de los partidos nacionalistas españoles tienen muy poco valor. Y menos aún los intereses de sus respectivas clientelas.
.

jueves, agosto 28, 2008

¿A quién pretenden engañar?

No fue eso lo que aprobaron en el Estatuto catalán, sino un sistema privilegiado y a la carta.

Pero ahora Solbes (que no Zapatero) dice otra cosa:

Solbes recuerda a los partidos catalanes que «el sistema debe ser único para todas las comunidades autónomas»

Ahora sólo cabe que lo enmiende el Tribunal Constitucional, si estima los recursos presentados por el PP.

La jugada le va a salir incluso bien a Zapatero. Quien le va a resolver la papeleta, si el TC cumple con su deber, va a ser el PP, y va a ser este partido quien sufra el correspondiente desgaste adicional en Cataluña. Aunque a estas alturas es más que obvio que el propio Zapatero no tiene ninguna intención de aprobar lo que en su momento apoyó, incumpliendo una vez más -y van…- sus promesas. Y que ahora el resto de los barones socialistas denuncian, aunque también lo apoyaron.

La hipocresía política de esta gente es inconmensurable.
.

miércoles, agosto 27, 2008

Donde dije digo…

Entonces la crisis de las hipotecas subprime no nos iba a afectar. Ahora es absurdo pensar que esa crisis pudiera no afectarnos.

Pero los expertos vaticinaban que sí nos afectaría… y hasta señalaron fecha, que se cumplió, por cierto.




Es sorprendente la capacidad de este hombre para decir una cosa y la contraria sin despeinarse. Resultaría incluso enternecedor por lo previsible, o por lo menos divertido, si no fuera porque consigue engañar a tantos millones de españoles incautos y porque con esos engaños nos lleva a la ruina.

Por cierto, ¿infló el Gobierno los datos de crecimiento del pasado año con propósitos electorales?

El INE corrige el PIB de 2007 y lo fija en el 3,7%
.

Privilegios financieros

El desastre está servido.

Soplar y sorber en la financiación regional

Otra frase de Carrascal

Lo mejor que nos podría pasar son unas elecciones anticipadas y que Zapatero desapareciera, mejor exiliado fuera de España, de la vida política.


PD.: Hay un dicho que a veces he oído por mi pueblo, en el Altoaragón: “Tú te lo quisiste; tú te lo ten”. Perfectamente aplicable a todos los que votaron a Zapatero.
.

Ana Mato en Zaragoza: ¿renovación aplazada?

Me cuenta un amigo que Ana Mato, Vicesecretaria General del Partido Popular, viene a Zaragoza el próximo día 2 de septiembre. ¿A qué? Las maniobras mediadoras del aparato de Génova en los procesos congresuales de Cataluña y País Vasco no auguran nada bueno.

No sé cómo se ha enterado mi amigo, pero es muy escéptico al respecto.

Si hay algo que necesita el Partido Popular de Aragón con urgencia es una profundísima renovación; casi una refundación. Sin embargo sus pronósticos son de absoluta continuidad: “Suárez a la regional, Buesa a la provincial y los prometedores hermanos Moreno dentro. A Torres se le respeta Huesca y se le da una vicepresidencia regional”.

¿Pero los congresos no son la ocasión, la única realmente, en que se otorga la palabra a la militancia? ¿No serán los militantes quienes hayan de decidir quien dirige el Partido en Aragón?

Si hay algo claro es que la democracia interna está ausente en todos los grandes partidos, sin excepción. Pero hay una diferencia básica que los dirigentes del PP no deberían desconocer, y es que la militancia de derechas es siempre muchísimo más exigente que la de izquierdas. Esta última, por ejemplo, está votando a un peronismo a la europea, creyendo o haciendo como que cree que vota socialismo. Y nada más lejos.

En el otro lado del espectro político se está dando el fenómeno creciente, y que debiera preocupar a los dirigentes del PP, de que la derecha social está dejando de sentirse representada por la derecha política. He hablado estos días con familiares a los que sólo veo de vacaciones y me ha sorprendido confirmar algo que ya había comprobado antes: que la parte más culta y formada de la derecha, la más exigente y moderna, ha votado a UPyD o está empezando a mostrar sus simpatías por esta formación.

El oficio de político es un oficio de representación, y yo, integrante de esa derecha social, estoy empezando a dejar de sentirme adecuadamente representado por la derecha política de mi tierra, en Aragón. A lo largo de estos últimos años, cuando el Partido Popular decidió apoyar la reforma del Estatuto, que a los aragoneses no se nos ha dado ni la oportunidad de votar, yo no me sentí representado. O cuando el PP apoyó el proceso comarcalizador, o cuando apoyó la televisión pública aragonesa, o ante los bandazos y cambios de criterio en materia hidráulica, yo no me he sentido representado. O cuando no hace la oposición que yo consideraría adecuada o deja de denunciar lo que yo pienso que debiera denunciar.

En materia hidráulica, por ejemplo, y permítanme esta pequeña digresión, los diputados aragoneses del Partido Popular en el Congreso de los Diputados votaron a favor del minitrasvase de 40 Hm3 a Barcelona; Luisa Fernanda Rudi, cabeza de lista por Zaragoza, se abstuvo o votó en blanco; y los concejales populares en el Ayuntamiento de Zaragoza firmaron un manifiesto oponiéndose a ese trasvase. ¿Quién representa a los votantes populares aragoneses? ¿Cuál de estas posturas es la que representa el sentir de las bases? ¿Todas ellas? ¿Apoyando todas las opciones posibles ante ese problema se pretende contentar a todos? Y eso dentro de la misma organización regional. ¿Dónde estaban el Presidente y el Secretario regionales? ¿No forma parte de su trabajo y responsabilidad tratar de que el Partido, tras los debates que sean necesarios, ofrezca una única conclusión?

Y permítanme otro ejemplo: Cuando el PP de Aragón decidió apoyar la reforma del Estatuto, ¿se debatió esa decisión en el Comité Ejecutivo Regional? ¿Quién o quiénes tomaron esa decisión en nombre de toda la militancia y de todos los votantes? Insisto: no la tomaron en mi nombre, ni con mi conformidad. Y además lo hicieron sin debate alguno. Yo no me sentí adecuada ni fielmente representado.

Repito: el Partido Popular en Aragón necesita una profundísima renovación. Y, por ello mismo, si el viaje de Ana Mato se salda con los resultados que anticipa mi amigo, me sentiré, creo que con razón, definitivamente traicionado. En definitiva, si tal ocurriere, si me siento traicionado -y estoy advirtiendo-, antes de que acabe el año pediré mi ingreso en UPyD y, convencido como estoy de que es necesario que Zapatero y Marcelino Iglesias sean desalojados urgentemente de la Moncloa y del Pignatelli, y de que en tales circunstancias el Partido Popular no sería el recambio adecuado, pondré toda mi inteligencia y mi voluntad al servicio de UPyD, para desalojar a esos personajillos de la Moncloa y del Pignatelli y para evitar que el PP les sustituya en esas instituciones. Pero no seré yo, con mis escasas fuerzas quien impedirá esa sustitución, sino ellos mismos, incapaces como han demostrado de articular una oposición creíble, solvente y eficaz. ¿O pretenden, sin afrontar ningún cambio, ser capaces de hacer lo que hasta ahora no han podido ni sabido -ni quizás querido, ni atrevido- hacer?

El Partido no pertenece al aparato sino a la militancia. Absténgase por tanto Ana Mato de intervenir si con ello trata de impedir la libre expresión y debate de la militancia.

Si su solución -si es que pretende traer alguna- es la continuidad, se equivoca total y absolutamente.

Espero y deseo no tener que tomar esa decisión que he anunciado, porque eso significaría que puedo volver a sentirme fielmente representado.
.

martes, agosto 26, 2008

¿Franquista?

En este mismo blog y en otros en los que ocasionalmente participo vertiendo mis opiniones he sido llamado a menudo “franquista” con obvio propósito descalificador por parte de aquellos que discrepan de mí.

Es el argumento cumbre. Franquista. Con eso queda descalificado el adversario y privado de legitimidad para opinar libremente. No hay nada peor.

Aprovecho que Pérez Reverte hace una referencia a ese apelativo de franquista, para enlazar con su último artículo en XL Semanal:
Mi propio manifiesto (I)

“Tufillo franquista: esa palabra clave, vademécum de los golfos y los imbéciles”.

Yo no lo habría expresado mejor.
.

Contra las Autonomías: totalmente de acuerdo.

Un buen amigo me hace llegar durante mis vacaciones este enlace de un artículo que me permito reproducir en su integridad (además de mantener el enlace). Ni qué decir tiene que lo suscribo en su integridad.

Siempre he dicho que si es cierto que todas las generaciones cometen su propio error histórico, el de la nuestra es, sin ningún género de dudas, las Autonomías. No creo que sean irreversibles. No debieran serlo. No debiéramos traspasar a la generación de nuestros hijos este monumental error sin haber tratado, al menos, de corregirlo. Lo malo es que si no se impone el sentido común, habrá de forzarnos a ello la economía. Y será peor.

Hablando estos días con unos familiares, unos primos que por razones de edad no alcanzaron a votar la Constitución -yo mismo era muy joven cuando la voté, recién alcanzado mi derecho al sufragio-, les decía que a la vista de lo que llevamos visto y vivido, y a pesar de ser y sentirme intachablemente demócrata, yo hoy votaría no a la Constitución. Me gusta la carta de derechos y libertades que consagra la Constitución, pero abomino total y absolutamente de su Título VIII, germen de la mayor parte de los males económicos y de convivencia política que hoy nos afligen.

Alegato contra las Autonomías

Fábricas de funcionarios. Chollo máximo para la casta política


Tres millones de funcionarios. De ellos 1,3 millones son autonómicos. O sea, que del conjunto de la población activa el 15 % son funcionarios. Un poco excesivo, la verdad. Máxime si se hace la radiografía de ese funcionariado. Es ¿función pública? O es ¿función de partido? ¿Como han sido colocados y a que se dedican? Tenemos, cada uno, y muy cerca muchos y variados ejemplos para responder esa pregunta.

Hace unos días se publicaba una encuesta sobre las autonomías .Es el asunto que más reservas y más opiniones adversas despierta en los españoles de todas las aportaciones llegadas con la democracia. Es por algo. Pero nadie se atreverá, de ningún partido, a plantear nada esencial en contra. En realidad las autonomías es el gran chollo, el refugio, la tierra de promisión de la casta política.

Por ello refresco este post. Quizás exagerado pero que entiendo útil para el debate. Es una posición descarnada y tal vez excesiva. Pero me parece que en sus pilares básicos no está exenta de algunas verdades como puños.

ALEGATO CONTRA LAS AUTONOMIAS

Las autonomías, el celebrado Estado de las autonomías es el cáncer de la democracia española, la carcoma de su economía, la hemorragia por la que se desangra la Constitución y el pozo negro por el que día tras día se precipitan los elementos de cohesión, el concepto de ciudadanía , los principios de solidaridad y hasta el sentimiento de formar parte de una misma Nación. El Estado de las Autonomías ha supuesto el más absoluto fracaso y lejos de resolver el problema para el que fue “inventado”lo ha exacerbado hasta límites que nadie de sus “fundadores” hubiera ni siquiera sospechado.

El Estado de las Autonomías es el peor desastre en que se ha podido meter España pero nadie se atreve a decirlo. Al contrario no hay discurso en que no se pregone su excelencia y todos asistimos complacidos al espectáculo clamando enfervorecidos lo maravillosamente bien que funciona sin querer ni siquiera ver la evidencia de su auténtico fiasco y de la bomba de relojería en la tripas de la Nación en que se ha convertido. Descuiden, no habrá un solo político que ose decir tal cosa ni que deje de cantar loas al sistema. La razón de mayor peso es que a ellos les va muy bien como clase y como casta. En todo suelen estar muy enfrentados. Los Estatutos es lo que mas pactan. La Constitución puede reformarse. El Estado de las Autonomías es intocable. Aún más: irrefutable.

El Estado de las Autonomías tuvo como esencial función propiciar que determinados territorios con “hechos diferenciales” tuvieran un mejor encaje y pudieran desarrollarlos en la normalidad de una Nación . El disparate del “café para todos” inició la senda del desastre. Porque habrá que considerar desde luego como el más atroz de los fracasos que lejos de sentirse integrados hoy las voces de secesión e independencia son cada vez mas claras y mas potentes. Y nadie negará, en su sano juicio ese hecho. Aunque haya quienes pretendan convencernos y a algunos convencen de que la mejor manera de unir es separándolo todo y que como mejor se vértebra es deshaciendo y desvertebrando. El Estado es residual en Cataluña proclamó Maragall. Los que sabían que era así o que le faltaba muy poco se lo tomaron a broma para que nadie se lo tomara en serio. Pero es serio.

Pero no es la cuestión ahora las peculiaridades del caso catalán o las sangrientas del asunto vasco, la reflexión es en conjunto , es al dislate general y viene a cuento siempre pero hoy tiene la percha de que ayer, por lo visto, hubo un referéndum en AndalucíaPara aprobar un nuevo estatuto que lo mismo que todos los otros nadie desde la sociedad ha pedido(el catalán cuando empezaron con el lío no interesaba ni a un 5 por 100), ni nadie siente como necesidad, ni en realidad necesita nadie excepto los políticos. Dos de cada tres andaluces no fueron a votar. No hace mucho en el catalán tampoco acudió a las urnas, a pesar del enorme revuelo, el 52 por ciento y al final fue aprobado con un exiguo 33 por 100 del censo electoral. Pero hoy, aprovechando aquel evento, se pretende y de nuevo lo hacen bajo el paraguas de las siglas socialistas romper la unidad fiscal de España.

Los Estatutos, las apetencias de poder autónomo de los políticos, las proclamas de identidad nacionalista, los blindajes de competencias y el largo etcétera de deseos de la clase política, no tienen nada que ver y así lo percibe la mayoría de la ciudadanía con las verdaderas necesidades de la población, ni con sus problemas reales.

Pero las autonomías son el gran, inmenso, total, indescriptible, maravilloso e inagotable pesebre de la clase política.

Las autonomías no han vertebrado la Nación española. La están desvertebrando cada día más, y no lo digo solo por casos de evidente síntoma de separación y ruptura que pretenden los nacionalistas radicales y no tan radicales, sino por el disparate que alcanza a todos y da igual que se trate de agua, de fuego, de sanidad o hasta de geografía. Ya no digamos si es de historia lo que se habla o de lengua lo que se discute.

Las autonomías, amen de romper y hacer añicos los conceptos de ciudadanía compartida, de bien publico común de todos los españoles, de volvernos al territorio, a la tribu y enaltecer como señas identitarias en muchas ocasiones al patetismo mas atroz, pero eso si tremendamente subvencionado , han convertido el Estado en 17 taifas, con boato de reyezuelos (este es el país de las dos decenas de presidentes), con pléyades de visires (hay más ministrillos que hormigas) , miríadas de funcionarios y constelaciones de “clientes” fijados a las ubres. Y todo con un estado que, encima, sonríe bobaliconamente , cada vez mas raquítico, solo gestiona ya el 19 por 100 mientras que las insaciables criaturas exigen “más, más y más” y cuando llega el problema , sea fuego, agua, luz, chapapote o la última carretera no dudan en quitarse el muerto de encima y echárselo encima al que han dejado sin resortes ni recursos.

Diecisiete sistemas sanitarios diferentes, diecisiete sistemas educativos contradictorios y todo casi por igual de malos, peleas entre territorios por que el “agua es mía”, disputas por ver quien no acude a apagar los incendios y , a un paso estamos, diecisiete fiscalidades, diecisiete justicias. Pero eso si, algo unificador: ¿cuántos centenares de miles de cargos públicos? ¿Cuántos? ¿Se atreve alguien a contarlos y a contárnoslo?

El Estado de las Autonomías, dicen los políticos, no tiene marcha atrás. Ese parece ser nuestro sino y nuestra sima. Pero ¿por qué no ha de tenerla?. Será solo si al pueblo soberano no le da un día la real gana de cambiarlo. ¿Y por qué no puede el pueblo español un día parar y corregir ese camino que por mucho que nos digan que nos lleva a no se sabe qué paraíso donde nos está acercando cada vez más es a un callejón de muy malas salidas?

.

sábado, agosto 16, 2008

jueves, agosto 14, 2008

No con mi dinero

Parece que no es cierto que en España estemos en crisis.

España destinará 25 millones a la mejora de la bahía de Acapulco

Estamos en crisis

¿Y la dotación económica de la Ley de Dependencia?

PD.: ¿Podemos aguantar cuatro años con este gobierno?
.

Vacaciones

Mañana empiezo la segunda parte de mis vacaciones, y pienso hacer lo que dice un amigo mío: aburrirme para que se me hagan más largas.

.

Conclusión: peronismo

Si han leído mi serie de artículos que he titulado “Compromiso con la Libertad” y algún otro de los que he escrito estos días, quizás estén en condiciones de llegar a la misma conclusión que yo llevo madurando hace meses.

Si a pesar de las flagrantes mentiras más que acreditadas y demostradas ya antes de las elecciones; si a pesar de la evidencia de la crisis que una mayoría de españoles se empeñaron en ignorar; si a pesar del nulo compromiso con las libertades y derechos ciudadanos que ha demostrado el PSOE de Zapatero; si a pesar de su alianza claramente antiespañola con los partidos nacionalistas que más odian la Nación española, los españoles les siguen votando, cabe pensar que nos dirigimos a un régimen parecido a los que se instauraron en Argentina y Méjico en el siglo XX y de los que esos países tardaron décadas en salir. Estoy hablando del peronismo argentino y del PRI mejicano.

Hoy el PSOE se parece mucho más a esos dos partidos, Peronista y Revolucionario Institucionalizado (qué flagrante contradicción su nombre) que a un partido socialista europeo.

No soy en absoluto original. Hay multitud de analistas que han desarrollado antes que yo esta idea:

Las elecciones: el peroniZmo español

“Hace mucho que vengo hablando de la argentinización de la política española”. Horacio Vázquez-Rial

'Rodríguez Zapatero es un presidente que se parece bastante a Kirchner'

Recapaciten quienes todavía les votan: ni el PSOE ni, mucho menos, Rodríguez Zapatero son socialistas. Son peronistas.

PD.: De momento y para que la semejanza sea más estrecha, nos dirigimos de cabeza al “corralito”, guiados por la firme mano de Zapatero y eficazmente ayudado por Solbes.

Addenda: Es famosa, entre los argentinos, la anécdota de Perón cuando le preguntaron acerca de los porcentajes en que se dividía el electorado argentino: "un 30% son radicales, un 25% conservadores y un 15% socialistas". ¿Y los peronistas?, le pregunta asombrado el periodista. "Ah no, peronistas son todos".

.

.

Compromiso con la Libertad (y IV)

A estas alturas nadie debería equivocarse. A Zapatero los derechos de los ciudadanos sólo le interesan en la medida en que los colectivos agraciados puedan reportarle votos y apoyos.

¿Por qué le importa tanto el derecho de los homosexuales a poder llamar matrimonios a sus uniones civiles, si éstas ya les otorgan los mismos derechos (con la única excepción de poder adoptar)? El número de los que se han acogido a este nuevo derecho ha sido realmente escaso.

Sin embargo, no parece que los derechos sociales de los trabajadores hayan experimentado los mismos avances, y las desigualdades sociales y económicas son hoy mayores que nunca antes. La grieta social no ha dejado de ampliarse bajo su mandato. Como ha señalado con acierto Carrascal, ha gobernado para las minorías, mientras que ha ignorado los derechos de los trabajadores.

¿Y cómo es posible que le importe más el derecho de los homosexuales a adoptar que el derecho de los castellanohablantes a recibir la educación en su lengua materna?

Muchos nos temimos que su política frente a la inmigración tendría el correlato de la ampliación de los derechos de sufragio para los inmigrantes. Es algo que para mí, y para muchos otros, siempre estuvo claro desde el principio. No me voy a pronunciar sobre la pertinencia de ampliar este derecho a estos colectivos. Pero sí puedo cuestionarme, como hace Consuelo Sánchez-Vicente, sobre las prisas con que parece estar moviéndose el tema y las posibilidades de ofrecer para los emigrantes españoles el voto a través de Internet. Este asunto, además de que establecería una inaceptable diferencia respecto a las condiciones de igualdad en que debe emitirse el voto, abre la puerta a la existencia de irregularidades masivas. Hay métodos, por supuesto, para evitarlo, pero son caros y de lenta implantación. Y yo, qué quieren que les diga, a estas alturas no me fío absolutamente de Zapatero ni del PSOE, ni mucho menos del actual ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, que sería el encargado de ponerlo en marcha.

Prisas más que sospechosas

España acelera el voto de los inmigrantes

El Gobierno quiere que los 1,2 millones de emigrantes españoles voten por Internet

Estaríamos hablando, observen la gravedad del asunto, de un cambio de régimen, en donde el PSOE podría alcanzar, empleando estos métodos, la mayoría absoluta, sin posibilidad alguna de alternancia.

Y es que, insisto, al PSOE sólo le interesan los derechos ciudadanos que le reportan votos.
.

Noblesse oblige

En el blogLa Escuela de Sara” han publicado un artículo especialmente dedicado a este blog y a los que, como yo, nos hemos hecho eco de los tópicos que circulan por la red sobre el idioma vasco.

Ese esfuerzo merece la deferencia de enlazarlo:

La reunificación literaria (I)
.

miércoles, agosto 13, 2008

Otra frase de Carrascal

¿Dónde estaban los Touriño, los Chaves, los Fernández Vara y otros presidentes autonómicos socialistas cuando se debatió y aprobó el nuevo estatuto catalán, contra el que ahora claman? Pues estaban aplaudiéndolo y apoyándolo entusiásticamente. ¿De qué se quejan, pues, cuando las predicciones de aquellos a quienes llamaban alarmistas y cosas peores se están cumpliendo al pie de la letra?
.
.

martes, agosto 12, 2008

Las vergüenzas de la Expo


En memoria de Héctor Grande Álvarez (y de quienes fallecieron antes que él en la Expo: Freddy Alberto Arenas y Felipe Vargas)

Siempre he pensado que su propia formulación, la de la Expo, era una vergüenza. No entiendo esos derroches habiendo tantas carencias y necesidades. Porque, entre otras cosas, la Expo no era necesaria para acometer las infraestructuras pendientes. Resulta injustificable que sólo un evento de estas características permita concluirlas. ¿Por qué?

Pero me temo que hay vergüenzas mayores que quizás no lleguemos a conocerlas todas. Y la precariedad y falta de medidas de seguridad de los trabajadores es una de ellas, de la que nos hemos enterado por la trágica muerte de un joven técnico de sonido y por las denuncias de sus compañeros.

¿Había pasarelas de seguridad por la zona por la que transitaba el técnico de sonido?

“Esta zona está dotada de pasarelas técnicas transitables para el mantenimiento de las instalaciones de sonido e iluminación de los distintos espectáculos que tienen lugar en la sala. Por causas que se desconocen, el trabajador, que transitaba por una de esas pasarelas, pisó fuera de la misma un falso techo y cayó al vacío en la zona del patio de butacas del auditorio”.

Héctor Grande Álvarez falleció ayer jueves en accidente laboral mientras trabajaba en el Palacio de Congresos de Expo Zaragoza.

Sus compañeros niegan que las hubiera:

“El caso es que lo que debería haber sido un techo técnico con sus pasillos de trabajo, denominados normalmente “catwalk”, aquí era una solitaria pasarela que transcurre por el centro del edificio. ¿Cómo iba él a poder acceder al resto del perímetro de dicho techo para revisar los “patch panel”? Evidentemente, tendría que salir de la pasarela y transitar por encima de los paneles de madera utilizados como cerramiento del falso techo, pues los instaladores de la empresa de Telefónica que habían realizado los trabajos de instalación de los diferentes paneles de conexionado del audio y demás infraestructuras técnicas del edificio, se movían por allí sin prejuicios”.

Recomiendo que lean íntegra esta carta:

Carta enviada a Diagonal Aragón

¿Son obligatorias esas pasarelas? ¿Forman parte de las medidas de seguridad imprescindibles en una obra de esas características?

¿No deberían estar investigando la Fiscalía y la Inspección de Seguridad e Higiene en el Trabajo?
.

Rigurosamente cierto

La inmensa mayoría de las personas tiene un número de piernas superior al promedio.
.
.

lunes, agosto 11, 2008

El cobro de las letras


Zapatero necesitaba votos y supo hacer las promesas necesarias para obtenerlos. Pero las promesas hay que cumplirlas, a riesgo de que te las recuerden si no lo haces, y las letras, si las firmaste consciente y deliberadamente, hay que pagarlas cuando reclaman el cobro.

La oposición, efectivamente, denunció aquellas promesas (las que contenía el Estatuto de Cataluña y las realizadas a ETA en el marco de aquellas negociaciones semiclandestinas pero autorizadas por el Congreso), y se le tachó entonces de crispadora, de anticatalana, de no desear la paz y de sembrar la alarma social.

Ahora el gobierno catalán reclama su financiación privilegiada e Ibarreche lo mismo que se le ofreció a ETA. Pero no hay dinero para esa financiación que reclaman los catalanes ni la generalización de ese sistema sería posible sin que salten todas las costuras de la economía española y los principios que le dan cohesión a la Nación. Y lo que reclama Ibarreche ha resultado ser inconstitucional, aunque parecía no serlo cuando se le ofrecía a ETA. O eso nos querían hacer creer.

Carrascal, por supuesto y de nuevo, lo explica mejor que yo:

Justicia nada poética

Insuperable.

La frase de
Ignacio Camacho en el ABC tampoco es mala:

“Este hombre [Zapatero] va por ahí armando tales líos que consigue un efecto paradójico: todo va mucho mejor cuando no cumple su palabra“.

Sin embargo debo manifestar mi acuerdo, al menos parcial, cuando el presidente de la Generalitat dice que está harto de “privilegios disfrazados de solidaridad”. No sé si referirá al PER, pero si es así, debo manifestar mi acuerdo. El sistema, que debiera haber tenido un carácter excepcional y transitorio, se ha perpetuado indebidamente y seguramente ha incurrido en una dinámica de abusos, en donde lo peor es que ya nadie lo cuestione. Pero si Montilla se refiere a eso, debiera precisarlo -para mayor gozo de Cháves-, y si efectivamente se refiere a eso, Zapatero debiera aclarar si está dispuesto a sacrificar el PER para pagar la financiación privilegiada que reclama Cataluña para sí. Y todo ello sin que pueda dejarse pasar la ocasión de recordar que en el resto del Estado no se percibe el PER y que otras comunidades aportan más que Cataluña a la caja común. Ni olvidar que Cataluña no es un ejemplo de ahorro ni de rigor en el gasto: desde las delegaciones cuasidiplomáticas en el extranjero a la financiación de entidades anexionistas disfrazadas de acción cultural en los territorios limítrofes, y entre ellos Aragón, y en donde podría ahorrarse, allí y en muchos otros gastos que se han conocido, una importante cantidad de fondos a los que podrían dar mejores usos.

El tripartito catalán utiliza argumentos que recuerdan a partidos “ultras” europeos como la Liga Norte o los nacionalistas flamencos, y eso que se proclama “progresista”. ¿Lo es realmente?

Porque el PSOE hace tiempo que ha abandonado toda referencia al equilibrio social y territorial. ¿Cómo podría invocar ese principio después de haber consagrado como nunca antes las desigualdades presupuestarias y de derechos y de haber abortado, al menos de palabra, la posibilidad de trasvases hidráulicos entre cuencas, por ejemplo?

Repito lo que ya en otras ocasiones he dicho: a Zapatero le toca gestionar su herencia. Y no sólo en el aspecto económico.

Pero sigue de vacaciones.
.

domingo, agosto 10, 2008

Compromiso con la Libertad (III)

En el año 2005, en la primera legislatura de Zapatero, el Consejo del Audiovisual de Cataluña abrió una investigación sobre los contenidos emitidos en los programas informativos de la COPE para analizar si la emisora había incurrido en vulneración de la legislación vigente y traspasado los límites de la libertad de expresión.

Todo ello se produjo antes de que el CAC dispusiera de capacidad sancionadora, que le ha otorgado la nueva Ley Audiovisual de Cataluña, por lo que sólo pudo poner los hechos en conocimiento de la Generalitat.

Acuerdo del Pleno del Consejo del Audiovisual de Cataluña del 19 de diciembre de 2005

En esa misma época se produjo el fallo judicial que obligaba a la Generalitat a renovar las licencias de emisión a la COPE y que le retiró cuando finalizaron los plazos de vigencia de las concesiones en una clara actitud de represalia:

La Generalitat, obligada a renovar la licencia que denegó a la COPE

El entonces ministro de Industria y actual presidente de la Generalitat, José Montilla, en quien entonces recaían las responsabilidades de regulación del sector radioeléctrico español, acusó a la emisora de “lanzar mensajes que incitan al odio, la división y la confrontación”. Una actitud neutral, como se ve. No olvidemos que fue precisamente esta emisora, junto con El Mundo, quienes criticaron con más vehemencia
las irregularidades de financiación del PSC, del que Montilla era entonces uno de sus máximos dirigentes.

Un grupo de periodistas y eurodiputados elaboraron un manifiesto que superó ampliamente el medio millón de formas de apoyo a la COPE y que fue enviado al Parlamento Europeo de Estrasburgo:

Manifiesto a favor de la COPE

Y a todo esto, mientras todos estos hechos galvanizaban a la opinión pública española, mientras el PSOE y su filial catalana, y los gobiernos español y catalán, ambos regidos por socialistas, preparaban el atentado más grave contra la libertad de expresión ocurrido en España desde la reinstauración de la democracia, mientras se preparaba toda la batería de informes y actuaciones para revestir de una supuesta legalidad ese atentado liberticida, ¿qué opinaba Zapatero? ¿Alguien le oyó alguna declaración a favor de la COPE? Las hubo, sí, pero sólo negando la evidencia, como ha hecho siempre:

Zapatero no cree que el CAC quiera cerrar la COPE y dice que ningún organismo administrativo debería tener esa potestad

Pero, ¿alguna actuación concreta? De momento, la Ley Audiovisual de Cataluña aprobada por el Gobierno tripartito presidido por los socialistas sigue vigente y el CAC ha asumido esas competencias sancionadoras que Zapatero no cree que deba tener. La Generalitat echó tierra sobre el asunto, del que nunca más se supo, sin duda en prevención de un pronunciamiento de los tribunales e instituciones europeas. Montilla no fue desautorizado por sus declaraciones, sino que fue promovido a la candidatura a la presidencia de la Generalitat.

Ese es el compromiso con la libertad de expresión que demostró tener entonces José Luis Rodríguez Zapatero.

¿Qué hubiera podido pasar sin la reacción de la sociedad civil?
.
(Seguirá...)
.

Del artículo de José María Carrascal de hoy

Carrascal dice lo que pensamos muchos. Pero lo dice antes y mejor que la mayoría.

No sabemos dónde militaría hoy Adolfo Suárez, si militaba en algún sitio. Lo seguro es que no militaría en un partido cuyo líder dice «nación es un concepto discutido y discutible» refiriéndose a España. Sabemos también que en aquella romántica aventura de UCD estaban embarcados desde Rajoy a Arenas, pasando por Esperanza Aguirre y buena parte del PP. Como lo está su hijo, que fue candidato de ese partido a la presidencia de Castilla-La Mancha. Pero no estaba nadie de la actual cúpula del PSOE. Esto no es memoria histórica, tan fácil de falsificar, sino historia presente. Sin embargo, tratan también de falsificarla.

A estas alturas, el PSOE ha dejado de ser obrero, ya que sus reformas se orientan hacia grupos minoritarios no hacia la mayoría trabajadora, dejando por tanto también de ser socialista. Y ha dejado de ser español, al aliarse con el nacionalismo más rancio, más retrógrado, más excluyente, más antiespañol, para convertirse en un buque sin bandera, dispuesto a abordar cualquier nave que encuentre a su paso para quedarse con el botín, que en este caso es seguir gobernando, con quien sea y como sea.

La herencia de Adolfo Suárez

No es extraño que el PSOE de Zapatero se reclame heredero de la Segunda República, aquel régimen liberticida y repugnante, porque no puede declararse heredero de la Transición.


De hecho su empeño actual es laminarla.


.

¿Compromiso con la Libertad? (II)

Tiempo atrás yo me preguntaba sobre Zapatero “¿hay alguna causa noble que Zapatero no haya violado o algún compromiso que no haya traicionado?”

Vean qué opina la disidencia cubana de Rodríguez Zapatero:

“El Gobierno español está demostrando que no exporta su democracia. Al contrario, está importando el totalitarismo cubano a cambio de unos pocos pesos”. Martha Beatriz Roque, líder de la Asamblea para promover la Sociedad Civil.





No hay un solo autócrata al que Zapatero no haya respaldado y abrazado, mientras los grandes líderes democráticos mundiales prefieren pasar de largo sin acercarse a España.

Obama, España…

Lógico. Si yo pudiera evitarlo tampoco dedicaría un minuto de mi tiempo a Zapatero.
.
(Seguirá...)
.

¿Compromiso con la Libertad? (I)

Rodríguez Zapatero ha querido crear -en la mejor tradición orwelliana- una imagen de sí mismo como garante de las libertades y adalid de los derechos humanos, que ha calado en el segmento menos informado de la sociedad -lamentablemente abundante en España-, pero que es, como todo en él, una impostura.

Después de cuatro años de mandato se acumulan, creo, suficientes ejemplos y datos como para poder formular un juicio crítico y fundamentado. El compromiso de Rodríguez Zapatero con la Libertad es nulo, simplemente, y sus incursiones en este terreno, sus supuestas ampliaciones de derechos, sólo han tenido un objetivo instrumental, para obtener un rédito político y electoral de los colectivos “agraciados”, léanse homosexuales o inmigrantes. Y nada más.

Zapatero y el Sahara.

Rodríguez Zapatero ha sido el primer presidente del Gobierno español que se ha permitido reconocer explícitamente la
soberanía de Marruecos sobre los caladeros de pesca saharauis. Ni Suárez, ni González, ni Aznar se permitieron nunca hacer esa vergonzosa declaración.

Pero hay numerosos antecedentes: el Polisario y los saharauis se sienten, como nunca antes, traicionados por España. Y eso que Zapatero, en un ejemplo más de esa irresponsable fe en sí mismo, que debe ser signo de alguna patología mental, aseguró que él solucionaría el conflicto en seis meses.

El Sáhara frente a Zapatero

Zapatero y el Sáhara: Y van...

“[Zapatero] falta a la verdad al hablar de neutralidad cuando nuestro país, desde que está él en el Gobierno, vota lo mismo que el ocupante marroquí. El último ejemplo es en la resolución de la Asamblea General de la ONU en este mismo mes (diciembre de 2006) donde España votó con Marruecos, mientras que Finlandia, Alemania, Grecia, Irlanda, Italia, Holanda, Noruega, Rusia, Eslovakia, Eslovenia, Suecia, Suiza, Reino Unido y otros países votaron por la legalidad internacional”.

Zapatero: entre Marruecos y Sahara

(Seguirá...)
.

viernes, agosto 08, 2008

Hace tiempo que no entiendo nada

.
No entiendo nada y he renunciado a intentarlo.
.
Creo que ya sólo podemos dejar constancia de las estupideces que nos toca presenciar... sin tratar de entenderlas.
.

Juegos Olímpicos de Pekín


.

Otra frase

Las imágenes se repiten: el asesino que se ríe, sus amigos que festejan, la víctima que llora y el pueblo que se indigna sin mojarse.

Teresa Jiménez Becerril

.

miércoles, agosto 06, 2008

Sostenibilidad

Siempre me ha parecido que si algo podría definir la Expo, no era precisamente la manida "sostenibilidad".

Y el paradigma de lo que digo es la Torre del Agua: una enorme torre ¡vacía!

Pero no soy el único en pensarlo. Los iconoclastas amigos de El Jueves piensan lo mismo:


¿Preparados frente a la crisis?

“Estamos mejor preparados que el resto para afrontar la crisis”. En estos o parecidos términos se expresaba Zapatero hasta hace poco (aunque él no empleaba la palabra “crisis”).
.
Y como siempre, mentía. O hablaba sin ningún dato contrastable en que basar lo que decía.

La crisis no nos golpea a todos por igual: el precio del petróleo, la fortaleza del euro o la crisis crediticia afectan a todos los países. Pero el nuestro está sintiendo los embates de la tormenta con mayor dureza que el resto. Porque, en contra de lo que decía el presidente, no estamos en absoluto mejor preparados que nadie para afrontar nada. El hombre, en su oceánica ignorancia, pensaba que la existencia de superávit presupuestario nos iba a permitir, como si de un chaleco salvavidas se tratara, flotar sobre las aguas turbulentas de la economía mundial. Y nada más lejos. En menos de medio año el superávit se ha evaporado, en parte con la valiosa contribución de su irresponsable prodigalidad (400 euros).

En nuestro país, como demostración tangible de nuestra falta de preparación frente a la crisis, sufrimos un incremento de la inflación incomparablemente mayor que el resto de los países europeos. Y nuestras tasas de paro, y su crecimiento sobre todo, empiezan a ser angustiosos. Ambos datos pueden contrastarse abundantemente.

Estos días pasados, por sugerir algo así, algún pseudoprogre de los que frecuentan los foros de Internet me ha llamado hipócrita y mentiroso, empleando el amable y democrático estilo que les caracteriza: no rebaten datos o ideas, o lo hacen muy mal. Insultan, preferentemente, a falta de mejores armas dialécticas y datos en que apoyarse.

Pues bien, como ejemplo de cómo afecta la crisis en los distintos países, ahí van tres ejemplos de la evolución de las ventas de un significativo bien de consumo: los automóviles.

Crece la venta de coches en Francia

Crece la venta de coches en Alemania

Se hunde la venta de coches en España

Y seguro que, además de la inflación, el paro y la venta de coches, podríamos encontrar muchos otros ejemplos.

Durante la pasada legislatura el Gobierno ha enfrentado todas estas cuestiones urgentes e inaplazables, que sin duda nos han dejado frente a la crisis con la envidiable preparación que ahora mostramos: proceso de paz (consecuencia de las infinitas ansias de paz de Zapatero), educación para la ciudadanía, reformas estatutarias, memoria histórica, alianza de civilizaciones... (y el contrato del hombre con el planeta, y el proyecto "gran simio"...) ¡Cuánta irresponsabilidad rebozada de grandilocuencia!

Y así estamos: preparados, según Zapatero.

Inermes, en mi opinión.
.

Qué frase

"El dinero no nos proporciona amigos, sino enemigos de mejor calidad". Noel Coward.
.

martes, agosto 05, 2008

Superar a Alemania

En Libertad Digital acaban de recordar otra solemne estupidez de Zapatero que tenía olvidada. En enero de 2007 nos anunciaba que España superaría la renta per cápita de Alemania en el 2010.

Y lo malo es que posiblemente algún español despistado -quizás más de uno y más de dos- le creyeron.

Si yo fuera periodista me moriría por entrevistar a Rodríguez Zapatero. Mi primera pregunta sería: ¿Sigue creyendo el presidente del Gobierno que estamos en disposición de superar la renta per cápita de Alemania en los próximos años?
.

lunes, agosto 04, 2008

Yo no le voté

¿Alguien sabe dónde me pueden estampar una camiseta como ésta en Zaragoza?
.
.

La hueca solemnidad del bobo solemne

El todavía presidente del Gobierno tiene dos destrezas ciertamente acreditadas, que se confunden y se superponen, aunque quizás sean dos facetas distintas de la misma habilidad: la de mentir y la de equivocarse en cada una de sus solemnes declaraciones.

Es el riesgo, el de equivocarse clamorosamente, que se corre por hacer esas declaraciones sin ninguna base que las sustente -que es otra forma de mentir- fiado sólo de la grandilocuencia -cuidadosamente elaborada- de su formulación. Al hombre le gustan las “frases redondas”. Como a mí. Lo malo es que las aplica a las previsiones, sin contraste alguno con la realidad ni con los datos objetivos, en lugar de referirse, como la prudencia aconseja, al análisis filosófico, mucho menos comprometido, sobre todo si se hace a toro pasado.

Yo, humildemente, le aconsejaría que reserve esas frases redondas para analizar el pasado. Y que respecto al futuro calle.

El 29 de diciembre de 2006:
'Dentro de un año estaremos mejor que hoy'. Se refería a la lucha entiterrorista.

Una impresionante declaración que sonó francamente bien, tan estupendamente escenificada. Al día siguiente ETA hacía estallar un coche en la terminal
T-4 de Barajas, con una escenificación que superó en mucho a la del Presidente del día anterior.

‘La peor previsión de paro será siempre mejor que la mejor que tuvo el PP’ Esta ha sido también muy buena, y está datada en abril de este año. La mejor cifra del paro del PP, a finales de su mandato, fue del 11%.

A fecha de hoy:
El paro repuntó un 1,5% en julio, hasta los 2.426.916 parados. Poco más de tres meses más tarde de aquella solemne y estúpida declaración.
.
No sé si ya habremos superado ese 11% que logró el PP o se superará en breve. Los analistas -que no sé si serán antipatriotas o solamente técnicos independientes que hacen bien su trabajo- predicen que podríamos alcanzar el 16% de paro antes de que finalice el año.
.
El análisis de la gráfica siguiente es sencillamente estremecedor. Lamentablemente para Zapatero -y para nosotros- le toca gestionar su propia herencia.



Al final va a ser cierto que estábamos ante un bobo solemne.

Lo malo es que la mayor parte del electorado se ha dejado deslumbrar por la hueca solemnidad del personaje.
.

domingo, agosto 03, 2008

Joder, qué artículo

Me ha gustado mucho.

Qué raritos somos.

(Juan Carlos Girauta)

España es ese extraño país occidental donde los funcionarios arrojan a violadores reincidentes en brazos de anónimas muchachas que han tenido la mala suerte de pasar por ahí. Luego contemplan las consecuencias y hacen un curso, un informe y un debate muy interesantes donde se acaba (más bien se empieza) descartando la castración química voluntaria y, tras reconocer que ciertos tipos nunca cambiarán, lo zanjan todo con argumentos que desconocen tan terminante premisa. Antes de despedirse y marcharse de vacaciones, celebran los avances en materia penal, criminológica y penitenciaria.

España es un enigma jurídico donde un asesinato se paga con siete u ocho meses de prisión (que el reo especialmente peligroso dedicará a sacarse unos títulos oficiales sin abrir un libro). Siempre y cuando el asesino lo sea en serie y haya contado en su periplo procesal y penitenciario con la inestimable ayuda de algún presidente de Gobierno conmovido por el pacifismo del matarife o de algún ministro de Justicia ocupado en enseñarle los dientes (¡y cuántos tiene el condenado, y que largos!) no al carnicero, sino al periodista molesto, mientras corre la sangre a sus espaldas. O de algún cándido político que, de pura candidez, se troca en serpiente y le ve las razones a la ETA (en la punta del arma, será, que era donde Mao situaba el poder); de algún ministro del Interior que, como el guardián del silogismo, está incapacitado para la verdad; de todos los medios adeptos al poder, que antes de usar un adjetivo le preguntan al comisario político si hoy toca indignarse, ponerse serio, desviar la atención, echarlo a broma, darle un masaje a Mariano Rajoy –eclipse y espuma– o culpar al comodín Aznar; o de algún fiscal dispuesto a ponerse la toga perdida de polvo del camino (pero ojo, que con el polvo van otras cosas más asquerositas).

España es un paradójico e indeterminado "conceto" donde se abomina de los rigores de un régimen franquista que promulgó la legislación penal y penitenciaria más laxa del mundo, como se ha visto con De Juana, que si está libre hoy, y haciendo el gallito, no es sólo por las debilidades del elenco socialista comentado supra, sino por un Código Penal de "la dictadura". Y también porque un juzgado se ha tomado, en asunto de tanta alarma social, tres añitos para comprobar si los títulos de De Juana son de verdad o se trata de una colección de etiquetas de Anís del Mono homologadas por la UPV, de cuando el PNV protegía a todo HDP, adelantándose al PSOE posmoderno / primera legislatura, o Zapatero en fase Mr. Hyde.
.

Supervillano


Brillante y divertido. Contiene una impresionante colección de fotografías -la otra cara de la Expo y del Ebro-que-no-acaba-de-ser-navegable- que la prensa aragonesa procura evitar.

Recomiendo el acceso a este blog:
Destruir Zaragoza. Los títulos de los artículos (sólo los títulos) están en inglés pero les será fácil traducirlos: More Manipulation, A long day, Sometimes... I see... things..., Terrorism... Y así todo.

Tiene algunos contenidos hilarantes:

Pabellón de Italia, trampa mortal

La exposición trata sobre todo de acueductos romanos, acueductos romanos y más acueductos romanos. Después de eso hay más acueductos romanos, y al final, acueductos romanos. Para el que le gusten los acueductos romanos no dudo que sea emocionante, pero bueno, que me enrollo, lo que me llamó la atención no es eso sino esto:

Que te engañan como a una miserable rata. Mientras pasas ignorando el aluvión de acueductos romanos, alegres italianos te invitan a una generosísima degustación de agua mineral. Esteeee ¿degustación de agua mineral? Entonces piensas que se podían haber estirado un poquito más y tal, y ya cuando vas a salir te matizan que es agua mineral... y... fromaggio italiano. ¡Mmm! ¡Queso gratis! ¡Haberlo dicho antes, joven!

Y aquí es donde entra en acción una de las facetas más miserables de la raza humana: Que se dejan engañar por un miserable trocito de queso. Vuestro supervillano preferido también cayó. Llevados de cabeza a la trampa, como ratas cuyo ADN compartimos en un noventaipico por ciento, entramos en una sala con gradas, y nos hicieron sentar, lejos de los trocitos de queso. ¿Comor? Colega, ¿dónde está mi queso?

Y ahí es donde nos damos cuenta de la triste realidad: Que el queso no es más que un cebo para meterte un rollo de media hora acerca de diferentes tipos de agua mineral. Asi, un italiano cuarentón, clon de Eduard Punset, nos contará en su idioma (mal traducido por una becaria que abandonó su país natal para cobrar una basura traduciendo una charla sobre agua con gas) las bondades sobre diferentes tipos de agua y con qué tipos de comida pega cada uno.


Después de eso, Luigi y Salvatore (no se llaman así, pero el mortal aburrimiento me hizo imaginarme sus nombres) sirven al personal un chorrito de agua normal, agua con gas y agua efervescente. Durante la media hora piensas cómo coño has acabado ahí, y lo horroroso de la situación ya que no puedes huir, estás en una trampa sin salida. Tras el interminable e insufrible discurso, POR FIN, dan el puto queso que, como era de esperar, es un trocito minúsculo.


Y no deben perderse el artículo dedicado al nuevo acuario de Zaragoza (en la Expo, cómo no):
Aquarius
.

Pizarro tenía razón

Lean estas declaraciones de Solbes y, sobre todo, no se pierdan los comentarios de los lectores de El País.

"La situación de la economía es peor de lo que preveíamos todos"

¿Todos? ¿A qué “todos” se refiere? Porque todos, excepto el Gobierno, augurábamos lo que iba a pasar. ¿Cómo es posible que el Gobierno español con la inmensa estructura del Ministerio de Economía y Hacienda, de los servicios de estudios del Banco de España y de la Oficina Económica de la Moncloa fuera incapaz de prever lo que los simples ciudadanos podíamos anticipar con las solas armas de la razón y de los medios de comunicación independientes? Una de dos: o ineptitud o mendacidad y puro cálculo electoral. Resultó que tenía razón Pizarro.

Observen qué escribía yo hace meses, y recuerden qué decía el Gobierno entonces:

El corralito, más cerca

La amenaza del “corralito”

La tormenta perfecta

Pero por aquel entonces yo era un antipatriota (según los parámetros de Zapatero, claro)
.
PD.: Conocido el patriotismo de Zapatero, para quien la nación era un concepto discutido y discutible, quien está dispuesto a aceptar un estatuto que instaura el Estado confederal en España, quien podía negociar el derecho de autodeterminación con ETA y para quien Otegui era un hombre de paz,..., comprenderán que considere que puede meterse ese patriotismo (o sus parámetros para medir el nuestro) por donde le quepa.
.

Nuestro amigo Chávez

Como es bien sabido, no hace mucho vino a visitarnos. Se le abrazó y agasajó. Mientras, otros líderes mundiales pasaban de largo.

Poco después -no se había cumplido ni una semana- anunció su intención de nacionalizar la filial venezolana del Banco de Santander.
.
Pero lean este impagable ejemplo de su personalidad e ideología:



Es nuestro amigo o, mejor dicho, el amigo de nuestro presidente. Son los nuevos tiempos de la diplomacia española.
.

sábado, agosto 02, 2008

¿Hemos tocado fondo?

A lo largo de la Historia el declive económico de las naciones siempre ha ido unido al declive moral.

Entiéndaseme: no me estoy refiriendo sólo al declive ético, aunque también. Me refiero al descrédito de las instituciones (Tribunal Constitucional), a la constatación de su inutilidad (Senado, consejos comarcales aragoneses, Justicia de Aragón...), a la pérdida de los principios que dan razón de su existencia (independencia del Poder Judicial respecto a los otros dos poderes), a la insuficiencia de las leyes y a su injusticia (liberación de Iñaki de Juana Chaos), a la ausencia de cauces de participación (partidos políticos convertidos en oligarquías que no sólo no facilitan la participación política sino que la dificultan y obstruyen), a la perversión y corrupción de los órganos de representación de la sociedad civil (sindicatos, tan silenciosos ahora, tan domesticados por el poder socialista)...

El modelo del que nos dotamos hace ya treinta años presentaba entonces notables insuficiencias y defectos, tantos que hubiera necesitado a lo largo de este tiempo de una dosis sobreañadida de lealtad constitucional para funcionar sin fricciones o, al menos, sin riesgo de ruptura de todo el edificio nacional. Es obvio que esa lealtad ha faltado. Como consecuencia llevamos treinta años de periodo constituyente, traspasando de forma ininterrumpida competencias del Estado a las autonomías y todavía en la última legislatura hemos procedido ‑de forma harto insensata- a modificar un buen número de Estatutos de autonomía, y a hacerlo de forma contraria a lo que la lógica exigiría. Y todavía hay quien propone modificar los que faltan. Estamos acercándonos peligrosamente al precipicio y nuestros políticos siguen apretando el acelerador cuando debieran llevar ya bastante tiempo pisando el freno.

El modelo territorial, este sistema autonómico, que debiera haber concluido siendo o funcionando como un modelo federal, ha derivado, especialmente en esta última legislatura y como consecuencia de la irresponsabilidad presidencial, en un modelo confederal, que por su propia naturaleza tiende a la disgregación (Imperio Austrohúngaro, Yugoslavia, URRS... Es evidente que Suiza no sirve como ejemplo pues los cantones son tan pequeños que no tendrían viabilidad como naciones). Todos los principios que sustentan la existencia de las naciones, sentimiento de pertenencia común, cooperación, solidaridad, lealtad, subordinación al bien común, han saltado por los aires: confrontación por la financiación, por los bienes culturales, por el agua...

Las comunidades autónomas han multiplicado el gasto público, han creado multitud de organismos inútiles, empresas públicas, comarcas, medios de comunicación de titularidad pública, oficinas de representación en el extranjero, defensores del pueblo... Ese modelo de gasto es inviable a largo plazo, y mientras que otros países como Irlanda han aprovechado las ayudas europeas, nosotros las hemos dilapidado de forma lastimosa. Y no habrá más. Habría que haber revisado nuestro modelo por convicción, por lógica, por inteligencia, por simple previsión. Ahora habrá que revisarlo por obligación, ineludiblemente...

Y finalmente las autonomías han creado unas tramas clientelares absolutamente impropias de un país desarrollado e incompatibles con una democracia avanzada y han entrado, sobre todos aquellas en las que hay potentes partidos nacionalistas, en una deriva liberticida inédita en la Europa de los ciudadanos. Mientras que en Europa se configura un espacio de libertad de ámbito continental, con crecientes posibilidades de movimiento y libre asentamiento de personas, con respeto a los derechos elementales, y entre ellos el de educación en la lengua materna, en España las libertades están sufriendo un tremendo retroceso.

Hace pocos días, Pedro J. Ramírez se preguntaba en el Mundo qué habíamos hecho mal. Eso es a estas alturas, si queremos salir del pozo en que nos hallamos, lo que tendremos que plantearnos de forma ineludible. Y comprometernos a corregirlo.


Mientras los políticos no se replanteen ni cuestionen el actual modelo territorial, la distribución de competencias, la reversión de determinadas transferencias al Estado (Justicia, Sanidad y Educación para empezar), la política energética, la austeridad en el gasto basada en una simplificación administrativa antes que en recortes sociales o de inversiones..., mientras no se replanteen todo eso, no hay remedio para España.
.

viernes, agosto 01, 2008

La venganza...


Cuando un amigo te clave un puñal en la espalda, desconfía de su amistad.


Chávez anuncia que nacionalizará el Banco de Venezuela, del Grupo Santander

Mientras Obama visita Gran Bretaña, Francia y Alemania, a nosotros nos visita Chávez. ¡Cómo se debe estar riendo en estos momentos!

.


Número de visitas