Uno de los mejores artículos que he leído últimamente.La nación del PSC
“La verdad es tan simple, que un nacionalista es incapaz de verla: la ciudadanía percibe que el catalán ha dejado de ser un idioma para convertirse en un arma, un instrumento sectario de segregación social y política, con el único objetivo de crear una «comunidad popular» mística, cultural y lingüísticamente pura, cuya identidad se basa en el odio a España”.
“El separatismo jamás podrá asumir la realidad de que el retroceso del idioma catalán, su perdida de prestigio, y su inutilidad económica, son fenómenos de su exclusiva responsabilidad”.
“Si el nacionalismo cree realmente que el catalán, el vasco, o el gallego están en vías de extinción ¿existe mayor crueldad que formar a una generación de niños en idiomas que se extinguen? ¿Alguien ha pensado en ellos como personas?…en sus vidas, en sus opciones de futuro…¿A alguien se le ocurriría imponer el latín en la escuela para «salvar» ese idioma?”
“El Socialismo y el Nacionalismo son ideologías anti-persona. No pueden soportar que la gente haga lo que desea hacer, y no «lo correcto». Por eso los puentes entre ellas están siempre abiertos para transitarlos en ambos sentidos”.
Que lo disfruten.
.
5 comentarios:
La Voz de la Conciencia:
¿Qué tendrá que ver: “supuesta ventaja económica de la planificación centralizada,” frente a la “búsqueda individual de la felicidad a través de la consecución de objetivos personales.”. ¿Es que la felicidad solamente se puede conseguir a través de las ventajas económicas?.
A continuación, habla de “Naciones Históricas realmente existentes.”. ¿Y quien dice cuales son esas naciones?, ¿quizás un no-nacionalista?.
“Los hechos que modelan una Nación Histórica, podían haber ocurrido de otra manera, pero entre todas las infinitas posibilidades, solo una es históricamente cierta.”. Y, claro, esa “historticamente cierta” la sabe él y no los otros nacionalistas, ¿verdad?.
“… la ciudadanía percibe que el catalán ha dejado de ser un idioma para convertirse en un arma…”. ¿Qué ciudadanía?, ¿la de fuera de las naciones periféricas?. ¿Cómo lo sabe?, ¿Quién se lo ha dicho?. Vamos, afirmación puramente gratuíta.
“Las Naciones Planificadas, al ser falsas, hay que fabricarlas.” Y, evidentemente, es el autor el que define las que son planificadas y falsas y las que no lo son, ¿verdad?
“¿Ejemplos concretos?…también los tenemos muy cerca: «Euskal Herria» «Els Països Catalans» «Galiza», son Naciones de diseño, Naciones Planificadas. Falsas Naciones, que no han sido producidas por la Historia.” Pues ellos no dicen lo mismo, pero, claro está, el autor, en la posesión de la manera “históricamente cierta”.
“Por supuesto esta «Construcción Nacional» supone la destrucción de las personas que tienen la desgracia de vivir en esos territorios. Incluso la destrucción de la cultura que el nacionalismo dice defender.”. Como se puede comprobar en las Naciones Planificadas que cita. Sus ciudadanos estan “destrozados”. Ja, ja, ja, ja.
“A día de hoy, el catalán está perdiendo terreno demográfico.” ¿Y el como lo sabe?, porque mi apreciación es completamente la contraria. Salvo que sea responsabilidad de la inmigración, pero ese es otro problema.
Esta es muy buena: “... y no es económicamente rentable.”. ¿Económica rentable?. Pues, entonces pongamos a hablar todos en inglés que, seguro, nos sería mucho más “económicamente rentable”.
“Si el régimen nacional-socialista se desmorona, el idioma catalán va a tener grandes dificultades para sobrevivir al siglo XXI.”. Es muy importante retener esta frase porque enlazará con lo contrario que se cita después.
¿Qué ha pasado en estos años? ¿Cómo es posible que después de 3 décadas de gastar ingentes sumas de dinero en potenciar el catalán, su crecimiento esté paralizado?.
“la ciudadanía percibe que el catalán ha dejado de ser un idioma para convertirse en un arma, un instrumento sectario de segregación social y política,”. Aquí vuelve a hablar en nombre de una ciudadanía que no se sabe en que consiste. Porque yo también puedo decir lo contrario que es, además, lo que se percibe en la calle.
“cuya identidad se basa en el odio a España.”. Además, pretende que odiemos a España, o eso quiere hacer ver.
“Socialmente, el catalán solo se habla cuando se impone coactivamente.”. Pues no se observa la policia en las casas de las personas, ni en la calle escuchando que habla la gente.
“...para aumentar el victimismo y la presión sobre la población al grito de… ¡el catalán se extingue!”. Pues el autor mismo ha dicho que si se desmorona el nacionalismo que lo sustenta, el catalán tendrá grandes dificultades para sobrevivir en el siglo XXI. ¿No es esto decir que se puede extinguir?. ¿Ya se aclara el mismo?
Si el nacionalismo cree realmente que el catalán, el vasco, o el gallego están en vías de extinción ¿existe mayor crueldad que formar a una generación de niños en idiomas que se extinguen?. Vamos, enternecedor. Que les recuerde eso a los finlandeses, holandeses, islandeses, etc. En definitiva, que todos hablemos en inglés y listos.
“La supuesta nación catalana se ha convertido así, en la nación de los nacionalistas.” Vaya una de perogrullo. Como le pasa a su nación.
“En España, el nacionalismo español esta desprestigiado y es prácticamente inexistente…”. Y esto, ¿porqué?, ¿porque lo dice él?.
“De eso entienden mucho los Estados Unidos, donde grupitos indigenistas, quieren romper la unidad lingüística de la gran republica norteamericana, utilizando el español como ariete…”. Fijate que aquí ya habla de la “unidad lingüística” como un buen supremo.Entonces ¿de que se queja de las otras unidades lingüísticas.?
A la Voz de la Conciencia:
Es muy larga tu intervención. Por eso me vas a permitir que haga solo un par de apuntes.
Fue Kennedy quien señaló que el PIB dejaba sin medir muchas de las cosas que hacen que la vida merezca la pena: el cariño de la familia, la belleza del paisaje, el olor de las flores, la hermosura de las mujeres, la armonía de la música, el placer de un día soleado... Pero al margen de estas consideraciones tan evocadoras y aunque los regímenes de libertad no garantizan por sí solos la felicidad de la gente, parece probado que ésta a lo largo de la Historia ha sido más feliz en las democracias que en los países de economía planificada. Estadísticamente hablando, por supuesto. Porque es mucho mejor ser miembro de la nomenklatura soviética (ya extinta) que mendigo del Bronx neoyorquino.
Las “Naciones históricamente existentes” o las “Naciones ciertas” no las señala nadie. Existen. Son simplemente un hecho notorio. Son las que hay, las que ha conformado la Historia y han llegado a constituirse y ser reales. Las hojas de los árboles son verdes per se, sin necesidad de que yo lo declare. Es un hecho notorio. Son verdes aunque yo no estuviera aquí para proclamarlo y certificarlo.
Las otras naciones son las que algunos desearían que existieran pero no han alcanzado entidad real. Hay quien las señala por su entidad lingüística, sin reparar -o reparando y tratando de poner remedio urgente y coactivo- que no toda la población tiene la identidad lingüística necesaria para proclamar la existencia de un pueblo lingüístico (homogéneamente lingüístico) que dé entidad y sustancia a la nación.
Todo el resto del artículo no es sino una muy inteligente disertación sobre la ilación lógica que ya empleó en tiempos Hitler: una lengua, un pueblo, una nación. Pues no. Las lenguas no determinan a las naciones o a los pueblos (Véanse Gran Bretaña e Irlanda, Bélgica y Francia o Chile y Argentina). Los nacionalistas han de añadir, claro, un eslabón más a esa secuencia pretendidamente lógica: el Estado. Una Nación que se precie ha de tener un Estado. Ese es el sueño. Y a él se sacrifican los derechos individuales.
Ese es precisamente el rasgo distintivo de los nacionalismos: que sacrifican los derechos individuales.
Bienvenido de nuevo al blog.
"Ese es precisamente el rasgo distintivo de los nacionalismos: que sacrifican los derechos individuales."
¿El nacionalismo español también?
Chico si este es tu artículo de cabecera mejor escrito y con mayor profundidad de análisis...
En fin, mejor, que así me echo unas risas cuando paso por aquí.
Tú sigue, cómo molas...
La Voz de la Conciencia
Ese es el problema, Oroel, que eres incapaz de salirte del pensamiento único. Las hojas de los arboles son verdes. Y por tu cabeza es imposible que pase el hecho diefrencial. El Arce japonés tiene las hojas rojas, el ciruelo de jardín las tiene granates. Alguna especie de ebónimo las tiene amarillas. El Magnolio las tiene verdes, por una cara y marrones, por la otra. El castaño amarillea las hojas en el otoño. Y muchas mas excepciones a lo que, según tú, es obvio. Porque resulta muy peligroso separarse del pensamiento único ya que entonces tienes que pensar y, eso, nuele ser muy dificil.
Estimado Oroel, el comentarista al que aludes, Leopoldo Cuesta, ha tenido problemas de censura en Minuto Digital, y ahora publica en otro blog.
El enlace (donde está ahora este artículo) es el siguiente:
http://suma21.com/index.php?option=com_content&task=view&id=66&Itemid=95
Publicar un comentario