Obtenido de Wikipedia
En 1998, al amparo del proceso emprendido en España contra el ex dictador chileno Augusto Pinochet, una autodenominada Asociación de Familiares y Amigos de Víctimas del Genocidio de Paracuellos del Jarama, presentó una querella ante la Audiencia Nacional contra Santiago Carrillo, el PCE, el PSOE, la Comunidad de Madrid y el Estado español por delitos de genocidio, torturas y terrorismo. El juez Baltasar Garzón rechazó de plano la querella alegando la «mala fe procesal» y «abuso del Derecho» por parte de los denunciantes, por lo que no admitió recurso alguno contra la resolución.[126] Garzón razonó así la resolución:
“Con el respeto que me merece la memoria de las víctimas, no puede dejarse de llamar la atención frente a quienes abusan del derecho a la jurisdicción para ridiculizarla y utilizarla con finalidades ajenas a las marcadas en el artículo 117 de la Constitución Española y los artículos 1 y 2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, como acontece en este caso [...], los preceptos jurídicos alegados son inaplicables en el tiempo y en el espacio, en el fondo y en la forma a los [hechos] que se relatan en el escrito y su cita quebranta absolutamente las normas más elementales de retroactividad y tipicidad".
La doble vara de Garzón: Sí a investigar el franquismo pero no a Paracuellos
En 1998, al amparo del proceso emprendido en España contra el ex dictador chileno Augusto Pinochet, una autodenominada Asociación de Familiares y Amigos de Víctimas del Genocidio de Paracuellos del Jarama, presentó una querella ante la Audiencia Nacional contra Santiago Carrillo, el PCE, el PSOE, la Comunidad de Madrid y el Estado español por delitos de genocidio, torturas y terrorismo. El juez Baltasar Garzón rechazó de plano la querella alegando la «mala fe procesal» y «abuso del Derecho» por parte de los denunciantes, por lo que no admitió recurso alguno contra la resolución.[126] Garzón razonó así la resolución:
“Con el respeto que me merece la memoria de las víctimas, no puede dejarse de llamar la atención frente a quienes abusan del derecho a la jurisdicción para ridiculizarla y utilizarla con finalidades ajenas a las marcadas en el artículo 117 de la Constitución Española y los artículos 1 y 2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, como acontece en este caso [...], los preceptos jurídicos alegados son inaplicables en el tiempo y en el espacio, en el fondo y en la forma a los [hechos] que se relatan en el escrito y su cita quebranta absolutamente las normas más elementales de retroactividad y tipicidad".
La doble vara de Garzón: Sí a investigar el franquismo pero no a Paracuellos
¿Enfermo de vanidad?
.
7 comentarios:
Estimado Oroel:
Algo curioso es que comienza sus pesquisas antes de declararse competente sobre el asunto. Una bonita manera de no caer en contradicción con la resolución sobre Paracuellos.
Por cierto tu enlace al heraldo.es no funciona. Te dejo este otro:
La doble vara de Garzón: Sí a investigar el franquismo pero no a Paracuellos
Un abrazo.
No se si Garzón se ha propuesto salir de nuevo en los medios, que es algo que le encanta o quiere tapar la crisis con este tema. en cualquier caso más le valdría preocuparse de otras injusticias que está cometiendo este gobierno, Ley de Dependencia por ejemplo, ¿y los asesinos de Paracuellos qué?
Gracias a ambos por vuestros comwentarios.
Carlos56: he aprovechado tu enalce, como ves.
CARLOS 56, TIENES TOOOODAAAAAA LA RAZÓN.
Oroel,te pido permiso para linkearte ya. No se puede decir más claro, para qué repetirlo...
¡¡¡Indiana ´Garzón en busca del hueso perdido!!!
Lo acabo de oir en Intereconomia T.V. muy bueno
A Checho:
Permiso concedido, of course. Yo concedo los permisos "de oficio". No hace falta perdirlos.
Cada día siento más vergüenza de todo lo que nos rodea.
Este está enfermo de sí mismo, que ya es bastante...
Publicar un comentario