viernes, septiembre 19, 2008

A buenas horas...

El editorial de El País de hoy me ha dejado, más que perplejo, boquiabierto. ¿Cómo es posible ese drástico cambio de opinión y de criterio?

Ilegalizar, deslegitimar

Observen qué dicen hoy: “El PP ha reprochado al Gobierno su negativa, en 2007, a impugnar la totalidad de las listas de ANV para las elecciones municipales, lo que habría evitado que fueran elegidos bajo esas siglas 437 concejales que conservarán su acta hasta el final de su mandato, pese a que la sentencia considera a su partido un instrumento de ETA. Los indicios de que Batasuna había colonizado ese viejo partido para burlar la ley eran abrumadores, y aun así el Gobierno y la fiscalía sólo instaron la ilegalización de la mitad de sus listas. Se invocaron para ello razones jurídicas, aunque era obvio que la decisión estaba condicionada por el deseo de evitar la ruptura definitiva de la ya agonizante tregua”.

Pero si en aquel entonces legitimaban y justificaban al Gobierno...

Libertad Digital ha hecho una exhaustiva recopilación de todo lo dicho por el País en sus editoriales sobre este tema. El cambio de criterio es impresionante.

30 de abril de 2007:
Vía penal contra ANV

“ANV, un partido legal situado en la llamada izquierda abertzale pero contrario a la violencia”.

4 de mayo de 2007:
¿Cuántas listas?

“El caso de ANV es más dudoso que el de las otras fórmulas empleadas por Batasuna para intentar burlar la ley”.

“El Gobierno parece haber sopesado cautelosamente los estrictos procedimientos legales y garantías de la legislación española, especialmente en materia tan delicada como la electoral, a la hora de decidir cuántas listas se impugnan”.

12 de mayo de 2007:
Habló el Constitucional

“Mantener que ETA y Batasuna han vuelto a las instituciones a través de las candidaturas no impugnadas de ANV es una simplificación que no se corresponde con la realidad y una hipótesis que no se deduce de las resoluciones del Tribunal Supremo avaladas por el Constitucional”.

“Cabe aventurar que en la decisión de la abogacía del Estado y del ministerio fiscal de no instar la ilegalización de ANV y la anulación de todas sus listas pudo concurrir algún cálculo político, además de estrictas razones jurídicas”.


15 de mayo de 2007:
Control antiterrorista

“Ayer Rajoy acusó a Zapatero de fortalecer a ETA y propiciar su vuelta a los ayuntamientos. Es una burda tergiversación y una deslealtad impropia de un jefe de la oposición responsable”.

12 de diciembre de 2007:
¿Quién no la quiere?

“El PP aprovechó que ayer se debatía una proposición suya (...) para añadir como enmiendas a la misma la exigencia de ilegalización de ANV (...) El PP multiplica los obstáculos mediante ese tipo de iniciativas con la aparente estrategia de poner en un compromiso al Gobierno”.

27 de diciembre de 2007:
La prueba del nueve

“Se podrá afirmar, como insiste el Partido Popular, que ese paso tendría que haberse dado antes de los comicios (...), lo cual hubiera impedido la presencia de ediles de esas formaciones abertzales en diversos ayuntamientos vascos. E igualmente se podrá cuestionar la trabada decisión (...) de impugnar sólo la mitad de las listas de ANV y dejar pasar el resto. En cualquier caso, ese debate resulta ahora ocioso”.

27 de enero de 2008:
Fuera de la ley

“Podía [el Gobierno] haberla adoptado [la decisión de poner en marcha el proceso de ilegalización] antes o después, por razones políticas; pero es una burda simplificación, como hace el PP, identificar esas razones con intereses electoralistas”.

Ante este impresionante muestrario de facundia y cara dura, se me suscitan dos preguntas: ¿Pedirán perdón por todo lo que han escrito y por todas las descalificaciones vertidas contra el PP y Rajoy hasta ahora? y ¿cómo es posible que tengan tamaña desvergüenza?

Y una tercera pregunta, pero esta destinada al Fiscal General del Estado: ¿A qué espera para dimitir? ¿O es que tampoco tiene vergüenza?
.

4 comentarios:

Mike dijo...

Esto da asco. No tienen ni vergüenza ni entrañas.

Joven Madrileño dijo...

Algo decía LD sobre los derechos audivisuales del futbol. Todo en esta vida es por la pasta.

Carlos56 dijo...

Estimado Oroel:

Siendo malos los cambios de criterio de esa publicación diaria (llamarla periódico me resulta difícil) es peor lo que estas sentencias ponen de manifiesto:

Existen mecanismos mediante los cuales el ejecutivo español puede controlar el sentido de las sentencias judiciales. Uno de ellos, y no es el único, es filtrando las denuncias y alegaciones que ministerio fiscal y abogacía del estado presentan.

Grave es que la prisa-progresía no quiera reconocerlo; mas era esperable, pues los derechos individuales frente al estado siempre les han importado poco menos que un pimiento. Pero mucho peor, por sus efectos venideros, es que esta mediatización de la justicia ha resultado evidente para los enemigos de España y de la democracia española (así, con minúsculas) que quedan muy tocadas ante el separatismo y la opinión pública internacional.

Un abrazo. Carlos56.

Checho dijo...

Excelente entrada...


Número de visitas