La cosecha de cuatro años de irresponsabilidad

Todo parece conjurarse en contra. Cae la confianza del consumidor, pero no porque exista una alarma injustificada, sino porque los datos son contundentes e inapelables. Estamos cosechando todo lo que se ha sembrado en la legislatura pasada. ¿Hubo irresponsabilidad? La hubo, sin duda. Y estos son sus frutos.

Indicador de Confianza del Consumidor ICC-ICO

Y según los datos del INE, esto es lo que están atravesando las familias:

Aumenta un 230% el número de familias que no pueden asumir sus pagos

(Son cifras pequeñas de momento, pero el crecimiento es espectacular)

Y las cifras del paro son demoledoras:

El número de parados ha aumentado en 246.600 personas respecto al trimestre anterior y se sitúa en 2.174.200. La tasa de desempleo sube más de un punto, hasta el 9,63%. La cifra de desempleados se ha incrementado en 318.100 personas en los últimos 12 meses. Pero no se trata de que, como dice el presidente del Gobierno, haya más trabajadores demandando empleo. Por primera vez desde hace años se ha empezado a destruir empleo. Porque el número de ocupados en el primer trimestre de 2008 se sitúa en 20.402.300 (74.600 menos que en el trimestre anterior)

Pero la situación es mucho peor, ya que los datos aportados por el Gobierno han sido oportunamente maquillados.

Lean el siguiente comentario de Roberto Centeno:

En relación con las cifras de paro de la EPA del primer trimestre, es necesario puntualizar que la situación de paro real, es muy superior a la que indica la EPA, por las siguientes razones:

1.- La cifra de paro se ha calculado con la nueva metodología de cálculo introducida por el INE en 2005, que reduce el paro en unas 700.000 personas como consecuencia del cambio en el cuestionario de preguntas, y no de la adaptación a la normativa de Eurostat, como a veces falsamente se ha afirmado. El nuevo cuestionario, que fue diseñado a mayor gloria de Zapatero, bajó la tasa de paro del 10,4 % en 2004 al 8,4% en 2005.

2.- De las 700.000 personas que estarían “paradas” con la metodología anterior, pero “ocupadas a tiempo parcial” con la nueva – p.e. trabajos en el hogar sin remuneración – la mayoría está inscrita en el paro (Oficinas Públicas de Empleo), razón por la cual la cifra de paro registrado es hoy superior al paro de la EPA, algo absolutamente insólito, que jamás había sucedido con anterioridad a 2005, la EPA por definición tiene que ser mayor, y así ha ocurrido siempre con tasas más de un 30% superiores.

3.- Es rotundamente falsa la afirmación del Sr. Zapatero de que “la peor previsión de paro será siempre mejor que la mejor del PP”, medido en términos homogéneos el paro sería hoy de 2.824.000 personas, y la tasa de paro no es del 9,6% sino del 12,7% si la medimos con la metodología anterior a 2005, y si la medimos con la metodología posterior sería efectivamente del 9,6%, pero entonces el paro de 2004 no sería del 10,4% - cifra dada entonces por el INE- sino del 7,5%. Lo que resulta una auténtica estafa, es comparar las cifras de paro de 2004 y años anteriores con las actuales, porque han sido calculadas con métodos diferentes.

Y más datos.

Las ventas de coches caen un 11,5% hasta abril

El FMI sitúa la renta per cápita de España en el puesto 28 a escala mundial, por detrás de Italia

¿Cuánto nos han mentido? ¿Cuánto nos siguen mintiendo?

PD: Me ha parecido impresionante esa información de que por primera vez cifra de paro registrado es superior al paro de la EPA. ¿Qué manipulación deben estar haciendo para que pueda pasar eso?