Solbes nos explica que lo que se está produciendo en España es una “desaceleración rápida” de la economía. ¿A las desaceleraciones rápidas no se les llama frenazos? Aunque, pensándolo bien, también un coche que se estampa contra un muro de hormigón desacelera bruscamente, en seco.¿Y cómo de rápida está siendo la desaceleración que estamos experimentando?
Las principales inmobiliarias españolas (Reyal Urbis, Acciona Inmobiliaria, Realia, Metrovacesa, Vallehermoso, Martinsa-Fadesa y Parquesol) han vendido en los tres primeros meses de este año un 73,5% menos que en el mismo periodo del año pasado. Las dos primeras han experimentado descensos del 97% y del 86%. ¿No es una desaceleración del 97% un frenazo casi en seco, de efectos tan traumáticos como un choque frontal?
Ante estas cifras, ¿puede hablar Solbes de desaceleración brusca o habría que hablar más bien de catástrofe sin paliativos?
Sería bueno que los españoles, como ciudadanos adultos y dignos de un cierto respeto, reaccionáramos airados ante estos eufemismos, parecidos a los que emplean los padres para tranquilizar a sus hijos pequeños. Nos tratan como a menores de edad.
¿Por qué no nos dicen la verdad? Muy fácil: porque tendrían que reconocer su innegable responsabilidad en lo que está pasando.
5 comentarios:
reproduzco el comentario final (porque estaba hasta las narices de darme contra una pared) que he incluido en el blog OPPOSICION IRRESPPONSABLE.
(Y hago notar que no le quito en absoluto responsabilidad a Aznar en lo que está ocurriendo).
"En cuanto a lo de la economía, le hemos dado muchas vueltas. Sobre todo algunos que tergiversan, matizan, puntualizan, marean, reinterpretan, redefinen,...
Hay personas a las que les dices: 2+2=4, y te responden:
- Bueno, bueno, habría que matizarlo...
Resumo mi interpretación de los hechos y que cada uno juzgue si está de acuerdo o no:
1. Durante el gobierno Aznar, y alentada por una determinada coyuntura económica, nació una burbuja inmobiliaria (pisos sobrevalorados, endeudamiento de las familias, oferta increible de pisos, nacimiento de constructoras e inmobiliarias como setas,...)
2. Durante el gobierno de ZP la burbuja siguió creciendo y creciendo. Al final de forma algo más lenta por razones obvias (subida de los tipos de interés, precios a un nivel ya ridículo, mercado sobresaturado,...)
3. Nos ha pillado una crisis internacional y ha pinchado la burbuja: las inversiones de las familias pierden valor, las constructoras caen como moscas, sus trabajadores van al paro.
4. A esto le unimos la inflación más alta de Europa, las familias sobreendeudadas y por lo tanto sin liquidez, los tipos de interés que si suben que si no, un montón de inmigrantes recientes (es decir, sin amigos que les ayuden, sin conocer el idioma, sin ahorros y una de cuyas principales salidas laborales era la construcción, ahora paralizada...)
Así veo yo el panorama, otros lo ven diferente, ojalá tengan razón.
Y ahora le podeis llamar crisis o desaceleración rápida. A mi me da igual."
Ya sé que es un resumen un tanto apresurado, pero creo que a grandes rasgos explica bastante bien la situación.
Salvo que alguien opine otra cosa, claro.
Saludos
A Alejandro:
Efectivamente, todo empezó con Aznar, o incluso antes. Ya en el 91 los pisos incrementaban su precio por encima del 20% o 30% anual. Hablo de casos que conozco, no de medias, que no me he molestado en comprobar. (Pisos que en el 90 se vendieron por 12 millones, en el 92 se vendían por 20, gobernando González). Pero cuando el coche cae por el precipicio o se estampa contra un muro no puede culparse a quien lo arrancó varios kilómetros atrás, cuando era posible frenar, corregir el rumbo o seguir avanzando sin peligro. El problema no está cuando se ve el muro a lo lejos, sino cuando se ve ahí enfrente, como se ha estado viendo en la pasada legislatura, y a pesar de ello se dirige uno impertérrito hacia él, negando incluso su existencia.
Es algo parecido a las cesiones y transferencias a las autonomías. Se argumenta "¡todos han cedido!", pero se ignora que algunos cedieron lo que era posible ceder (aunque quizás ya entonces hubieran debido negarse) o cuando se ha alcanzado el límite de la inconstitucionalidad o de la inconveniencia o de la imprudencia.
En ambos casos es claro que para recorrer los últimos kilómetros, antes hay que recorrer los primeros. Pero no es lo mismo recorrerlos cuando no hay peligro que cuando éste está a la vista y no se reacciona.
Y eso es lo que ha pasado en esta última legislatura.
Saludos.
'Efectivamente, todo empezó con Aznar, o incluso antes. Ya en el 91 los pisos incrementaban su precio por encima del 20% o 30% anual. Hablo de casos que conozco, no de medias, que no me he molestado en comprobar. (Pisos que en el 90 se vendieron por 12 millones, en el 92 se vendían por 20, gobernando González)'
Malditos peperos embusteros. Nos pone un caso aislado y con eso se atreve a decir que en el 91 los pisos aumentaban un 20%. Es alucinante...
1986: 413 (26,5 %)
1987: 535 (29,7 %)
1988: 682 (27,5 %)
1989: 857 (25,7 %)
1990: 915 (6,7 %)
1991: 933 (2,0 %)
1992: 919 (-1,5 %)
1993: 917 (-0,2 %)
1994: 954 (4,0 %)
1995: 989 (3,7 %)
1996: 1.002 (1,3 %)
1997: 1.036 (3,4 %)
1998: 1.089 (5,1 %)
1999: 1.187 (9,0 %)
2000: 1.335 (12,5 %)
2001: 1.453 (8,8 %)
2002: 1.667 (14,7 %)
2003: 1.931 (15,8 %)
2004: 2.286 (18,4 %)
2005: 2.516 (10,1 %)
2006: 2.763 (9,8 %)
2007: 2.905 (5,1 %)
'Nos pone un caso aislado y con eso se atreve a decir que en el 91 los pisos aumentaban un 20%'
Y habría que ver si lo de ese piso que pasó en un año de 12 a 20 millones es verdad, pues lo mismo se lo contó algún fantasma en una noche de borrachera.
Publicar un comentario