El intelectual siempre es de izquierdas. Por lo tanto, si no es de izquierdas, no es intelectual.
Zapatero dijo que bajar los impuestos es de izquierdas; Zapatero va a subir el IVA, luego Zapatero no es de izquierdas.
.
lunes, marzo 15, 2010
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
16 comentarios:
"Holodomor" y "6º aniversario del 11-M" son post que te delatan, te retratan, te hacen poca cosa.
No voy a perder el tiempo en escribir lo que pienso de ti, porque te lo he dicho muchas veces. Respecto al 11M y a tus ideologías ultraderechistas ya hemos discutido aquí mismo cientos de veces, conmigo y con otros inocentes que pasaban por aquí y se sorprendían de que a estas alturas exista gente como tú. En política y en historia el tiempo da y quita razones. Que mantengas tal cerrazón sobre el 11M dice muy poco de ti. 6 años después...
Eres un peón del PP. Sigue así que haces mucha gracia.
Querido MDolores Dándolealpedal:
¿No vas a perder el tiempo escribiendo lo que piensas de mí? ¿Por qué, entonces, pierdes el tiempo escribiendo esa estupidez?
Mi ideología no es ultraderechista. Que te lo parezca a ti es otra cosa. Pero esa es una consigna de la supuesta izquierda de este país, en la que con toda evidencia te encuadras: todo el que discrepa de su -de vuestra- “doctrina” oficial, del particular catecismo del buen pseudoprogre, es facha o ultraderechista. ¡Vaya por Díos! Sobrellevaré esa cruz con resignación cristiana.
Y respecto al 11-M, ¿lo que estalló en los trenes era Goma-2 o era Tytadine? ¿Procedía entonces de Mina Conchita o no? ¿Dónde están los casquillos de subfusil del supuesto tiroteo de Leganés que precedió al suicidio colectivo de los moros? ¿Por qué uno de los teléfonos de los supuestos suicidas, desde el que se mandaron mensajes de despedida a sus familias, seguía activo un mes más tarde? ¿Por qué la mochila de Vallecas, que no fue hallada en los focos de explosión ni en los trenes, contenía metralla cuando ninguna de las explosiones que tuvieron lugar la contenía? En fin, hay muchas otras preguntas que formular, pero no quiero perder el tiempo ni hacértelo perder a ti. Pero entenderás que mis preguntas no están formuladas desde la ideología, sino desde el amor a la verdad, que parece incompatible con tu ideología, pero no con la mía.
Sólo quiero concluir compartiendo parcialmente uno de tus argumentos: “En la Historia el tiempo da y quita razones”. No creo que eso sea siempre cierto en la Política.
Tuyo afectísimo, etc, etc…
- ¿por qué no pierdo el tiempo? Vuelve a leer mi intervención, ahí incluyo ya la respuesta. Rebatirte, again and again, forever and ever, no gracias.
- Tú no eres ultraderechista y yo sí que soy un izquierdista pseudoprogre. Ah, vale... Estamos en lo de siempre: tú tienes la razón, la luz, y los demás no sabemos en qué mundo nos movemos. Tendremos que darte las gracias.
- Odio al PSOE, para que te enteres. Pero como persona inteligente que soy, me vengo dando cuenta en los últimos lustros que "progresan" más que vosotros. Y a mi me gusta "progresar". Aún así, los considero unos cafres, ladrones, oportunistas, populistas, y malos políticos. Igual que el partido que tú tanto defiendes.
- Lo del 11M... prefiero que te quedes con tus teorías... así nos seguimos riendo. El tiempo ha dejado a Aznar como el presidente que fue, nada más. Y así lo juzgará la historia, por sus gestos, por sus hechos, por sus tremendas, injustas y extemporáneas decisiones.
Ala, ala, a jugar a la pala!!!
Fíjate en los matices:
- Oroel te llama izquierdista, tu le llamas ULTRAderechista. Oroel ha reconocido en muchas ocasiones ser de derechas, igual que me imagino que tú reconoceras ser de izquierdas. El que pone el prefijo ULTRA eres tú.
Si consideras que Oroel es ultraderechista es que no tienes ni puta idea de qué es la ultraderecha de verdad.
Reza porque, llegado el caso de que gobierne la derecha, te gobierne alguien como Oroel y no un ULTRA de verdad.
- ¿Qué puñetas tiene que ver la mejor o peor gestión e Aznar con querer saber lo qué pasó el 11M? Lo mezclas todo en un confuso batiburrillo ideológico con el que no te aclaras que tú.
Yo también reniego de la gestión de Aznar y eso no impide que quiera saber EXACTAMENTE lo qué pasó aquel día.
Han surgido suficientes evidencias como para que, al menos, se reabra la investigación.
Si al final fueron los islamistas, perfecto, pero queremos saber TODA la verdad, sin flecos ni puntos oscuros.
Y me imagino que todo verdadero demócrata querrá también que ese caso se investigue hasta las últimas consecuencias, caiga quien caiga.
De manual. Ahora sale el amigo a tirarle el capote. Como siempre. Peones de la causa. Perdiendo los papeles, acusando de no tener ni puta idea. Qué típico. Qué conservadores hay en este país, dios mío, y luego se sorprenden de que no gobiernan. Esperen, que falta un tal Carlos, y el listillo de la clase "Chechu el de Jaca". No se muevan de sus asientos.
Ultra, el que va más allá de...
Lo siento, pero mantener este blog diciendo barbaridades día tras día, semana tras semana, es ir un poco más allá de... Además, la mayoría de las propuestas políticas e ideológicas del mantenedor de este blog-panfleto las mantenían los ultras que gobernaron la triste historia de este país durante varias décadas. Aquellos que no fueron elegidos democráticamente. Estoy convencido Oroel, vas más allá de la derecha, eres un ultra de derechas. No pasa nada, si hay que ser... se es.
Ni si quiera el PP llega a proponer propuestas tan disparatadas como nuestro peón de la derecha, nuestro Oroel. Ni siquiera Rajoitz lleva en su programa la mitad de las barbaridades que él mantenedor de este panfleto repite una y otra vez (desmantelamiento del sistema autonómico, for example). Así que si vas más allá de lo que va la derecha, tus ideas son de ultraderecha. Más allá de...
Lo del 11M me altera las abdominales de la risa. No basta con que se pronuncie la justicia, no basta con que se inmolen yihaidistas, no basta con que Alqaeda (o cómo se escriba esa panda de hijoputas) revindique los atentados por la intromisión española en Iraq. No basta.
Increíble, pero cierto.
Sigan iluminando el camino de esta sociedad de la que tanto reniegan. Sigan diciendo que esta sociedad no sabe lo que vota. Sigan manteniendo y perdiendo el tiempo en no entender y criticar al prójimo. Sigan, por favor, sigan.
Ay, ay, ay, amiguete, que te equivocas de medio a medio.
¿Me llamas a mi conservador? Te colaste. Pero claro, todo el que no coincide contigo ya es un facha (no de derechas sino de ultraderecha).
Si lees un poco, todo lo que se ha escrito sobre el 11-M te parecerá evidente que aún quedan muchos puntos oscuros. YO no digo que hayan sido unos u otros. No lo sé. Muy posiblemente haya sido Al Quaeda, pero lo que es un hecho incontestable es que hay tramas y subtramas que no se han aclarado.
Y creo que nos merecemos que se exprima el asunto hasta la última gota de la verdad. Y si hay que reabrir el caso y seguir investigando pues se reabre ¿No estás de acuerso? ¿Te conformas con lo que te han dicho hasta ahora? ¿No crees que hay cabos sueltos? Pues a lo mejor es que no te has informado lo suficiente. O quizás te de miedo que salgan según que cosas.
Y me gustaría que enumerases todas esas barbaridades que plantea Oroel y no plantea "ni siquiera" el PP. ¿Ha hablado Oroel de desmantelar el sistema autonómico o simplemente de revisarlo?
Dime, dime más "barbaridades" ultraderechistas
Querido Marianiko Rajoitz:
No sé qué contestarte a tus valoraciones personales sobre mí, puesto que nada aportas. Realmente tu opinión sobre si soy “ultra no sé qué” me trae sin cuidado, como sin duda imaginas. Si defiendo mis ideas es porque creo tener razón. Si pensara que eres tú quien la tiene, defendería las tuyas y no las mías. O las tuyas pasarían a ser también las mías. Pero no, mira: creo tener razón. Lo siento.
El progreso del PSOE es incuestionable. La mejora del estatus social y económico de sus militantes, al menos en Aragón, es más que notorio. El problema es que siempre que gobiernan ellos, el progreso de la Nación no lleva el mismo camino ascendente que sus finanzas, como se ha acreditado en las dos ocasiones en que han gobernado, bajo Felipe González y José Luis Rodríguez. Ellos se enriquecen, y la Nación se empobrece. Parece una constante histórica. Es una buena razón, no sé si para odiarles, como dices tú, o para despreciarles, como hago yo.
Observa que yo, respecto al 11-M, no tengo teorías: sólo preguntas. Y no tienen respuesta. Tú, por ejemplo, eres incapaz de contestarlas. Tampoco las respondió Gómez Bermúdez en ese repugnante remedo de sentencia con que dio por finalizada su lamentable faena. Y eso debería preocuparte… si fueras intelectualmente honrado.
Mira qué decía la sentencia:
“Hechos probados: Sarhane Ben Abdelmajid Fakhet, Jamal Ahmidan, alias El Chino, Mohamed Oulad Akcha, Rachid Oulad Akcha, Abdennabi Kounjaa, Asrih Rifaat Anouar, Allekema Lamari y una octava persona que no ha sido identificada, junto con otras que se dirán, en la mañana del día 11 de marzo de 2004 colocaron, en cuatro trenes de la red de cercanías de Madrid, trece artilugios explosivos de iniciación eléctrica compuestos por dinamita plástica y detonador alimentados y temporizados por un teléfono celular o móvil”.
Pero el Tribunal Supremo le enmendó la plana a la Audiencia Nacional, dictaminando que “no se podía afirmar que los muertos de Leganés hubieran puesto ninguna bomba”, con lo que la versión oficial se quedó con un único "autor material". Porque no había ninguna prueba que demostrara que esos siete magrebíes pusieran las bombas.
Además, aunque dice que las otras personas "luego se dirán", no se dicen. Un prodigio de rigor procesal, como puede apreciarse.
¿Cómo puede el juez declarar como hechos probados algo de lo que no hay ninguna prueba? ¿Está elevando sus conjeturas, o las de la Policía o del ministerio Fiscal, a la categoría de hechos probados?
Y así todo. Hay muchas, muchísimas más cosas. ¿A ti eso te deja tranquilo? El juez sentenció la verdad que te gusta, pero con toda evidencia no la Verdad. Que no sé cual es. Pero desde luego no la que dice la sentencia, como se ha demostrado. Insisto: como se ha demostrado.
Respecto al tema autonómico, confundes la organización territorial de un Estado con ser o no de derechas o con ser o no progresista. La organización territorial de un Estado no tiene nada que ver con la justicia social, la distribución de la riqueza o cuestiones similares. Si así fuera, Estados fuertemente centralistas, como Francia, en donde las regiones apenas gestionan los comedores y el transporte escolar, serían esencialmente de derechas. Pero si confundes cuestiones tan elementales, quizás no merezca la pena perder el tiempo explicándotelas. Y el que no me gusten las autonomías no me convierte en ultra nada. No me gustan porque han demostrado ser un error, porque alimentan el caciquismo, la insolidaridad y el derroche y la ineficiencia en la asignación de recursos. Y además cada día somos más los convencidos de que es así, y por apreciar eso, tan elemental, no somos radicales ni dejamos de ser sensatos. Al revés, si apreciamos eso es simplemente porque somos sensatos.
Tuyo afectísimo, etc, etc...
Querido M.Rajoitz:
ª...Trece artilugios explosivos de iniciación eléctrica compuestos por dinamita plástica".
¡Demonios! La única muestra extraida de los focos no contenía dinamita plástica, sino Tytadine...
Luego no procedía de Mina Cochita. Entre otras consideraciones derivadas de ese hallazgo, cuya importancia no se te debiera escapar.
El eufemismo, la comparación y la exageración son recursos lingüísticos que, bien utilizados, pueden convencer al poco informado de ideas, sentimientos y opiniones absolutamente falsas. En este ciber-panfleto se aplican éstos y otros recursos del lenguaje para distorsionar, difuminar y en ocasiones, darle la vuelta a la realidad.
Si usted no me prueba, que la prueba encontrada fue lo suficientemente probada, lo que usted dice no es cierto. ¿pero, cuándo una prueba está suficientemente probada? Cuando la prueba resulta objetivamente sustancial a mis intereses. Ah, vale! ¿ha sido capaz usted de probar que Gorka Titadineko e Izaskun Karaetarra no estaba jugando al poker con los yihaidistas cuando éstos, rodeados por la policia, se inmolaron gritando “Ala es grande”? ¿puede usted probar que no se oyeron gritos diciendo “El Lehendakari es grande”? Si no lo puede probar, es que usted está equivocado. Vaya!
Oigan, el 11M es uno de los días más tristes de la historia de esto que llaman España. Un lamentable hito, sobretodo para las víctimas. Esas fechas señaladas que estudiarán nuestros descendientes, esas fechas malditas como el regreso de Fernando VII, la pérdida de Cuba, y la Marcha Verde con la vergonzosa entrega del Sahara. Hitos. Y ustedes pueden teclear aquí lo que quieran, pueden gritar en el desierto, pero el tiempo da y quita razones. De momento la historia se escribe así: España junto con Gran Bretaña y EE.UU. decidieron invadir Iraq con el pretexto de incautar unas supuestas armas de destrucción masiva que nunca fueron halladas. Estos países sufrieron respectivos ataques terroristas por parte de Alqaeda como respuesta a la invasión. La equivocada decisión tuvo el resultado de miles de víctimas, tanto de los ataques terroristas, como de la propia incursión militar en el país iraquí. Provocando allí un estado permanente de guerra civil entre chiies y sumies, y en España un vuelco electoral sin precedentes ya que el pueblo manifestó por activa y por pasiva su desacuerdo con la invasión militar. Porque los dirigentes pasan, pero el pueblo soberano siempre tiene la razón, es algo inherente a la Historia.
En cualquier país civilizado, la histórica y engreída metedura de pata del presidente Aznar, las balbuceantes comparecencias del ministro Acebes y la excusa (a todas luces falsa) de una supuesta trama conspiratoria contra el PP, hubieran supuesto la refundación del partido del exministro Fraga Iribarne. Pero no. Ustedes erre que erre.
No se empeñen, Pedro IV de Aragón no fue Pere IV, ni existió la Corona Catalano-Aragonesa (por cierto Oroel, ¿ha escrito sobre este tema?, enláceme por favor). Tampoco existió ninguna trama conspiratoria contra el PP. El peor presidente de la breve democracia española fue un arrogante y estúpido dirigente (esto lo digo yo) que arruinó con sus actuaciones la vida de cientos de seres humanos. En algún país incluso ha planteado algún juez abrir causa contra él, por criminal de guerra. Sería de justicia.
Se empeñan en ir más allá... como los vascos, como los nazis, como los estalinistas, siempre girando la historia hacia el lado que a ustedes les conviene. Me decepcionan todos ustedes. Al leer sus panfletos siento vergüenza de compartir país con ustedes.
Exigen responsabilidad. ¿y la suya? “La culpa la tiene el Ministerio de Economía”, dicen. El empresario, el funcionario, el tendero, el taxista, el trabajador en paro, el trabajador en activo.... JA! ¿y vuestra responsabilidad? ¿y la avaricia de todos estos años? El café a 1,20 euros, los pisos a 450.000 euros, las subidas salariales del 5%, los márgenes tan brutales de beneficios de las empresas... ¿dónde está nuestra responsabilidad? Las facturas que pagamos parte en A y parte en B, los engaños permanentes a Hacienda, la economía sumergida, los sueldos míseros a inmigrantes para tener “limpito nuestro pisito” y “planchadita nuestra ropita”. ¿toda la culpa la tienen los demás? La envidia hacia los compañeros de trabajo, hacia el asesor, hacia el presidente, el pisoteo permanente hacia los compañeros jóvenes. ¿toda la culpa la tienen los inmigrantes? El chofer de Perú que lleva a mi niña al cole, la señora ucraniana que limpia el portal de mi casa, el senegalés que recoge la fruta en Calatayud, para que yo me la coma “bien baratita, bien limpita”, y que el comedor y el transporte escolar de mi niña no me resulte “muy carito”.
No exijan tantas responsabilidades, sumen, no resten, analicen, no tergiversen, progresen, no conserven lo que tienen y lo que no tienen. Discrepen de nuestro presidente del gobierno, sí, pero denuncien también otras negligencias, otras responsabilidades, que no les oigo, que no les leo, digan que de esta crisis en la que nos metió la avaricia de TODOS, saldremos independientemente de quien sea el presidente de gobierno que la tenga que capear. Digan que este país, con su potencial turístico e industrial, estaría en el mismo nivel que Alemania y Francia si un fuera por tanta economía sumergida, por tanto ciudadano “ejemplar” que cuando puede se la clava al Estado, por tanto empresario de pacotilla que, movido por la avaricia, juega con el futuro de las personas. Ese es nuestra mafia, luchemos contra ella. Hablen de los bancos, de las inmobiliarias, de las aseguradoras, y no se repitan tanto con ZP, con los asesores, con los políticos, que sí tienen una parte de culpa, pero les aseguro que pequeña en comparación con tanto delincuente y “ciudadano ejemplar” de los que estamos rodeados.
Miren a su alrededor, coño!!!
Que no ven una mierda!!!
Querido Nacho Ebrioalvolante NN.GG.:
“… para distorsionar, difuminar y en ocasiones, darle la vuelta a la realidad”. Son tus palabras.
“¿Ha sido capaz usted de probar que…? (…/…) Si no lo puede probar, es que usted está equivocado”. Siguen siendo tus palabras.
No, mi querido Nacho, no: Si no los puedes probar no puedes decir que son hechos probados. Porque no lo son. No distorsiones…
Creo que ya voy entendiendo tu empecinamiento, que supongo que es el mismo que anima a la supuesta izquierda: lo verdaderamente relevante es la vinculación existente, real o inventado, entre el atentado e Irak. Hay que mantener esa vinculación contra viento y marea, aunque las evidencias desmonten esa vinculación. Si así fuera se niegan las evidencias. Lo relevante no es quienes fueran los autores. Os importa poco la verdad. Lo relevante es que se pueda establecer un nexo causal entre aquella guerra y el atentado. Que los muertos del atentado puedan imputarse, como una consecuencia directa, de aquella decisión de Aznar (contra la que yo, has de saber, me manifesté en la calle y por escrito). Así, es Aznar -y el PP por secundarle- el culpable último de la masacre. Es eso, y no otra cosa. Eso es lo que verdaderamente os importa del atentado, y no saber quienes fueron ni quienes hubo detrás. No hay más.
Las preguntas siguen sin respuesta, pero eso no os importa. Ni tú eres capaz de contestarlas ni las contestó Gómez Bermúdez con su sentencia. Pero permite establecer aquella vinculación y con eso basta.
Como obviáis el dato de que Zapatero apoyara la Resolución de la ONU del día 9 de junio de 2004 que solicitaba que se aportaran tropas a las fuerzas invasoras de Irak, o que enviara una fragata a sumarse a un grupo aeronaval que bombardeó posiciones insurgentes entre los meses de octubre y diciembre de 2005.
O que, a diferencia de las que envió Zapatero, las tropas que envió Aznar no intervinieron en combates. Las de Zapatero "sólo" prestaron apoyo y cobertura a los bombardeos. ¿No hay que juzgar entonces a Zapatero por esos crímenes de los que quieres juzgar a Aznar? ¿Y a los otros treinta presidentes de los gobiernos que enviaron tropas a Irak?
Y no, no he escrito nada sobre la Corona Aragonesa. No es tema de mi interés.
Tuyo afectísimo, etc, etc.
Querido Nacho Ebrioalvolante NN.GG.:
¿Me estás imputando acaso alguna de esas responsabilidades colectivas que distribuyes a toda la sociedad? Llevo muchos años, muchos más que los que tiene este blog, advirtiendo de la burbuja inmobiliaria, por ejemplo, casi desde antes de que se empezara a hablar de ella o considerarse un problema.
¿Cuándo hablas -acertadamente además- de los empresarios que abusan, de los consumidores que evitan pagar el IVA, del que defrauda en cuanto puede, del que contrata por un sueldo misérrimo a una inmigrante que le limpie el piso, estás pretendiendo incluirme en alguno de esos supuestos? ¿O estás pretendiendo descargar de responsabilidad a quienes nos gobiernan? Porque yo no tengo ni chacha, ni nacional ni extranjera, que me limpie, habrás de saber, ni abuso de mis empleados, entre otras cosas porque no los tengo.
A la sociedad en la que nacemos no la elegimos. A quienes nos gobiernan sí.
Lo que más me ha gustado de tu intervención es esa exigencia: “No exijan tantas responsabilidades…” ¿Comooo? Mira, creo tener suficiente discernimiento como para saber qué puedo imputar y qué puedo exigir a mis gobernantes y qué no. Pero, más que la incompetencia, que también podría criticar y critico, más que la ineptitud, critico la mentira. Rodríguez nos ha mentido siempre, reiteradas veces. Negó la crisis cuando ya éramos muchos quienes la advertíamos, incluso yo. Minimizó sus efectos, cuando ya tenía o debería tener datos más que suficientes para saber su gravedad o preverla. Es su responsabilidad tenerlos. Y se ha equivocado en todas y cada una de las medidas que ha tomado. ¿Y me dices que no exija responsabilidades? No sé si has entendido la esencia de la democracia. Tengo derecho a criticar al presidente de mi Gobierno y a exigirle responsabilidades, por mentiroso, por incompetente, por arrogante y por irresponsable. Y lo hago.
No, lo verdaderamente importante fueron las víctimas, los mutilados, los huérfanos y los que, todavía hoy, siguen muriendo por bombas en Iraq.
No es que yo esté interesado o crea que el culpable fue Aznar. Es que es lo fue.
Si mañana Alqaeda atenta en Madrid y proclama que es un a venganza por el despliegue de tropas en Afganistán, el culpable será un tal ZP. Aunque la intervención esté amparada por Naciones Unidas (mamoneo). Por cierto, ¿has criticado la presencia de tropas en Afganistán? (enlázame, por favor).
La corona Catalano-Aragonesa no es de tu interés, pero los bienes de la franja y la Ley de Lenguas, sí. Está bastante claro cuál es tu interés.
Ah, pillín... no tienes chacha, pero quién te limpia el patio de casa?, quién te sirve la barra del panishop los 365 días del año hasta las 22h.? Quién te recoge la fruta que te comes? Quién va por las noches a tirar tu basurita a Valmadrid? Los inmigrantes que cobran “baratito” para que a ti las cosas no te salgan tan “caritas”. Esos inmigrantes de los que tanto has escrito en tu ciber-panfleto.
Venga, piensa en aquel día que dejaste a un lado tu uniforme de ciudadano ejemplar, aquel día que condujiste bebido, aquel día que pagaste una factura en B, etc... Vamos ciudadano ejemplar, piensa, piensa que podías haber matado a un inocente, o que con ese dinero de IVA que defraudaste se podían haber hecho algunas cosillas para la ciudadanía. Aquel día que perjudicaste a una persona cercana. Vamos, piensa en ese día, que todos tenemos una parte oscura. Nadie puede dar ejemplo de integridad. ¿o es que acaso tú nunca has mentido?
Venga Pinocho... cuéntanos...
Querido Alberto Ruiz-Galletón:
No tengo ni idea de qué tipo de debate quieres llevar o a donde quieres conducirlo. ¿Me tengo que confesar de algo? ¿Soy culpable de algún pecado que tú no tengas, inmaculado amigo mío? ¿O quizás pretendes argumentar, porque no lo sé, que nadie tiene derecho a criticar responsabilidades al presidente, porque todos hemos pecado en alguna ocasión? ¿Qué pretendes decir?
Ese traslado de culpas que haces es curioso. Es decir, ZP es inocente porque Al Qaeda no ha tenido la ocurrencia o la oportunidad de atentar. Y Aznar es culpable porque Al Qaeda lo hizo. Eres un cachondo.
Los bienes de las parroquias orientales, que no de la Franja, que ese es un término geopolítico catalán, o la Ley de Lenguas son temas actuales, y por tanto son de mi interés. La Corona Catalano-aragonesa existió hace… ¿cuánto? Por lo tanto no es de mi interés.
Tuyo afectísimo, etc, etc…
Yo tampoco entiendo de qué habla este muchacho.
Esas veladas acusaciones de no-sé- qué, que no sé de donde vienen ni a donde pretenden llegar, ese hablar de los inmigrantes, para saltar de repente a no sé qué de la Corona Catalano-Aragonesa.
Me parece que este pobre muchacho tiene un cacao mental de mucho cuidado. Tiene cuatro tópicos en la cabeza que no sirven para sostener una discusión razonable. Y por ello cuando se enfrenta a un discurso mínimamente razonable y razonado se aturulla, lo mezcla todo y empieza a balbucear extrañas acusaciones que no vienen a cuento.
Yo le aconsejaría que se aclarase él mismo, que ponga en orden sus ideas y lo que quiere decir exactamente, y entonces (sólo entonces) se arriesgue a escribir.
En cuanto a lo que decías, Oroel, de vincular el atentado a las decisiones políticas, llega tan lejos la cosa que mira lo que dicen algunos:
En memoria de las víctimas del trío terrorista de las Azores
Es decir, no es ya que no sean víctimas de ETA (lo cual yo tampoco creo) si no que ya no son ni víctimas de Al Quaeda. Los asesinos no son los que pusieron las bombas. Los asesinos son Aznar y sus compinches.
En el mismo sentido supongo que los muertos de ETA no han sido asesinados por los que apretaron al gatillo sino por el Estado Español que "obliga" a esos pobres muchachos a convertirse en "luchadores por la libertad".
¡Que bonita exención de responsabilidades! ¡Qué fastuosa manipulación del lenguaje! ¡Quá asco, Dios, qué asco!
Querido Alejandro:
Algunas de las estrategias más repetidas en las discusiones políticas que vengo teniendo en este blog o en los foros en los que participo son la descalificación personal de que soy objeto en cuanto mis adversarios dialécticos comprueban que sus argumentos empiezan a ser rebatidos con eficacia o, al menos, con convicción. Debo ser culpable de no sé qué, de todos los males de la economía de libre mercado, de todos los vicios nacionales (que imagino que deben ser comunes con los de los habitantes de otras latitudes) y de algunos otros propios e intransferibles que sólo yo sé, pero mi interlocutor imagina, incluso magnificados. Y ello, por supuesto, me descalifica para discutir, para criticar a Zapatero o para opinar de política.
Algo parecido, por poner un ejemplo, a lo que ocurre con el sindicato Manos Limpias y su denuncia a Garzón. Son de ultraderecha, dicen. Por lo tanto, eso les deslegitima para interponer cualquier denuncia a Garzón, aunque tengan razón. Cualquier otro cuenta con legitimación. Ellos no. Y eso que deben tenerla, por cuanto las instancias judiciales se la han admitido.
Yo no soy de ultraderecha. No creo serlo. Pero si se me atribuye esa adscripción ideológica quedo ya descalificado. Aunque tenga razón en lo que digo.
Es un simple truco dialéctico, fruto de la impotencia.
Publicar un comentario