,
El reciente acuerdo suscrito entre el PSOE y Chunta Aragonesista incurre, a mi juicio, en graves errores administrativos y extralimitaciones de los firmantes que lo invalidan absolutamente.
No sabemos de qué forma se ha adherido Izquierda Unida al pacto alcanzado por PSOE y CHA, si lo ha hecho por escrito o de forma implícita y sin más formalismos. No obstante, es de agradecer que Aragón digital lo haya dado a conocer. Durante estos días he pensado que podría ser secreto, algo que me hubiera parecido intolerable.
Su lectura, no obstante, me ha llenado de perplejidad por varias razones:
La primera y más obvia es la ausencia de Belloch, que es el directamente concernido y al que los dos interlocutores socialistas, Marcelino Iglesias y Carlos Pérez Anadón, le obligan a renunciar a las principales apuestas de su programa, a las que le otorgaban su impronta característica, a las que eran sus empeños personales, su marca. Porque observen que renuncian en su nombre. ¿Hubiera renunciado Belloch de haber sido él quien hubiera negociado? ¿Se hubiera alcanzado el pacto? Todo invita a pensar que Belloch ha sido directamente puenteado.
Y ello me induce a pensar que no aguantará mucho al frente de la alcaldía. O que si aguanta es, simplemente, porque no le han ofrecido ninguna salida airosa, sino, al revés, se la habrán negado para impedirle la renuncia.
Pero hay motivos de perplejidad más graves. Observen las tres condiciones pactadas:
a) El PSOE, a través del Gobierno central se compromete a poner en marcha un Plan Especial de Infraestructuras Ferroviarias y de Movilidad de Zaragoza con una inversión prevista y acordada por el Consejo de Ministros, equivalente a la aportación municipal prevista para la línea de tranvía Norte-Sur para el periodo 2011 a 2015 reflejada en el presupuesto vigente de la ciudad, y una cuantía por determinar (que en ningún caso será inferior a la anterior ) para el desarrollo del sistema de cercanías de la ciudad, como se ha hecho con Madrid, Barcelona, Valencia y Sevilla, a lo largo de este mandato.
b) El mantenimiento desde el Ayuntamiento del empleo público, excluyendo privatizaciones de servicios públicos y, a su vez, el mantenimiento de las partidas económicas relacionadas con las políticas sociales.
c) La renuncia a destinar desde el Ayuntamiento dinero público y a impulsar en este mandato los proyectos de Expo Paisajes y la candidatura olímpica Zaragoza Pirineos 2022.
Las dos últimas competen directamente al Ayuntamiento y en la negociación ha estado presente un concejal socialista, el segundo de la lista, Carlos Pérez Anadón, se supone que con mandato expreso para pactar tales cosas.
Pero la primera involucra directamente al Consejo de Ministros y ninguno de los dos interlocutores socialistas tiene ninguna relación orgánica con él. El Consejo de Ministros es un órgano político, pero también y eso no puede olvidarse, el órgano administrativo superior que dirige la Administración del Estado. Es una grave irregularidad que dos ciudadanos, militantes de un partido político, puedan permitirse hablar en nombre del Consejo de Ministros y por tanto del Gobierno de España sin, seguramente, mandato o delegación expresa, ni formalizada ni escrita ni registrada. No están legitimados para hablar en nombre del Consejo de Ministros ni le pueden representar.
¿Algún particular puede firmar un simple contrato de compraventa en nombre de un tercero sin una representación legal firmada ante notario? Pues aquí, dos personas particulares se arrogan la representación del Consejo de Ministros con total desenvoltura y hay otros que la aceptan y dan por buena.
Que pueda aceptarse de forma tan natural, no sólo por la CHA, sino por la ciudadanía y los medios de comunicación, lo que es una irregularidad flagrante demuestra la poca calidad de nuestra democracia.
Una negociación como ésta, en cualquier otro país desarrollado, con una democracia consolidada y celosa de las formas, hubiera supuesto un auténtico escándalo.
Una negociación como ésta, en cualquier otro país desarrollado, con una democracia consolidada y celosa de las formas, hubiera supuesto un auténtico escándalo.
PD.: Observen que no entro a valorar la conveniencia, oportunidad o rentabilidad del sistema de cercanías que se pretende conseguir con ese pacto, aunque el escaso nivel de ocupación de la línea en funcionamiento (Miraflores-Casetas) no permite ser muy optimista sobre la disposición del Gobierno a abordar esta nueva inversión.
.
6 comentarios:
¿Y porque se fía la CHA de que vayan a cumplir un acuerdo que implica al Gobierno Central?
¿No será que algo se ha hablado con Madrid? hay que tener en cuenta que ZgZ es la única gran ciudad que pueden conservar los socialistas y eso tiene un precio...
1.- No hay un euro. Y además...
2.- Independientemente de que haya voluntad de cumplir el acuerdo, ninguno de los dos firmantes del PSOE están legitimados. Apuesto lo que quieras a que no lo están, a que no tienen una delegación expresa, firmada, publicada, con constancia en ningún sitio.
3.- Si tu no estás legitimado para firmar un contrato en nombre de un tercero ni nadie en su sano juicio aceptaría que con tu firma comprometieras la voluntad de otra persona sin mediar una mandato notarial o una concesión de poderes, ¿cómo se puede tolerar que dos particulares, asuman la representación del Consejo de Ministros de España?
4.- Observa que un contrato firmado en nombre de otra persona sin poderes para ello es nulo. Otra cosa es que a pesar de su nulidad formal pueda haber voluntad de cumplirlo.
5.- Por tanto, PSOE y CHA han firmado un pacto nulo en donde una de las partes ha firmado en representación del Gobierno español sin poderes para ello. Y eso no debería admitirse con naturalidad, porque no es natural.
Veamos, la clausula que mencionas no vincula al Gobierno si éste no ha delegado poderes. Esto puede dar pie a que la otra parte pueda declarar nulo el contrato y no considerarse vinculado. Pero es sólo a esa parte la que le compete mosquearse, por tontos.
Otra cosa ¿Es que efectivamente el partido tiene mecanismos internos para coartar la jurisdicción del Gobierno y en esa convicción se fundamenta la tranquilidad del CHA? O bien, ¿Es que se están dando procedimientos de negociación gubernamental por medios no oficiales? Dada la experiencia con ETA y los atuneros tomados por los piratas,… muy posiblemente. Y es en ese aspecto en el que entiendo que deberíamos mosquearnos los demás, los que pagamos impuestos.
Un abrazo.
Se me suscita otra duda: ¿y si hay adelanto electoral?
Y aunque no lo hubiera, en marzo se producirá, si no media un milagro u otra catástrofe más o menos inducida, un cambio de gobierno. ¿El nuevo Consejo de Ministros ha de sentirse vinculado por algo que han suscrito en nombre del actual gobierno unas personas que no tienen ningún mandato ni apoderamiento para adquirir los compromisos que han firmado?
Ni aunque tuvieran poderes.
Y ahí están las sentencias sobre determinados acuerdos sindicales firmados por FG para mediatizar el gobierno de Aznar.
Efectivamente, ni aunque tuvieran poderes.
La valoración de la inversión en los cercanías de Zaragoza, o de cualquier otra ciudad española, ha de basarse en su necesidad, demanda y eventual rentabilidad económica y social. Pero nunca en un pacto arrancado para lograr una investidura. Aunque ya tenemos experiencia con los nacionalistas en el debate de muchos presupuestos anuales.
Publicar un comentario