No sé si es verdad que el hombre tropieza dos veces en la misma piedra o sólo nos ocurre eso a los españoles.Zapatero fue un error
El eurodiputado del Partido Popular, Alejo Vidal Quadras, ha asegurado en un artículo publicado en La Razón que no es comprensible que el Partido Socialista puede seguir encabezando las encuestas, por muy estrecha que sea la diferencia con los populares. "Es un fenómeno sorprendente, un hecho al que no es fácil encontrar explicación", ha recalcado. Estoy de acuerdo con él.
Vidal Quadras exige al PP un "lenguaje apropiado" y unos "candidatos idóneos"
Ya he dicho otras veces que, en mi opinión, en cualquier otro país europeo, el PSOE ya hubiera renunciado a presentar de nuevo a Zapatero, hundido en las encuestas. Aquí no, ya ven. Incomprensible.
8 comentarios:
Estimado Oroel:
Sabemos que tu “incomprensible” es sólo un recurso dialéctico. Existen causas que explican la actitud del electorado: medios de comunicación, clientelismo, bajas pasiones… son una combinación que bien administrada por los tiranos populistas les puede perpetuar en el poder.
Eso y esa extraña moda de lo políticamente correcto, que nos impide gritar que este rey (por preZidente) está en impúdica pelota picada.
Un afectuoso abrazo, Carlos56.
No estoy de acuerdo. ZP fue presidente por los errores HISTORICOS de su antecesor. Y casi con toda seguridad será reelegido por su forma de gobernar.
La mayoría del electorado elige centrismo versus radicalismo. El partido al que defendéis se desmarcó el solito de ese centro político y lo está pagando caro.
En este blog ondea la bandera española, en mi cabeza la aragonesa, sin embargo ellos saben ondear las dos al mismo tiempo, malabarismo político lo llamo. Lo cual no está ni bien, ni mal, (igual que en nuestras respectivas posturas) es lo que hay.
Hagamos un experimento: imaginad un ciudadano medio, plano, sin una ideología definida, que no escucha ni la SER ni la COPE, no lee ni el PAIS ni el HERALDO, que conoce las noticias pero no profundiza en ellas, no discute de política porque tampoco le interesa mucho. Le va bien (aunque su cuenta tenga números rojos) acaba de comprarse una pantalla plana, la enciende y hace un zapping con el mando: en la BBC imágenes de otro sangriento atentado en Bagdad, en A3 la sentencia definitiva del 11-M, en TVE ZP defendiendo ante un dictador sudamericano la figura del anterior presidente, en otro canal sale Acebes balbuceante como hace 4 años diciendo que el estado se rompe (que gran favor nos hace el PP manteniendo en el puesto a este...), en otro canal de economía dicen que en la mayoría de comunidades hay pleno empleo teórico, en un canal de deportes siguen debatiendo si Raúl debe ir o no a la selección (cuando el está pensando en la baja forma física de Aimar), antes de apagar orgulloso su nueva tele, en otro canal le tranquiliza el líder de la oposición diciendo que el cambio climático es cosa de 4 tocapelotas (se lo ha dicho su primo), lo que pasa en los glaciares del pirineo debe ser por culpa de los montañeros esos que pisan la nieve... Apaga la tele. Sale a la calle. Anda! Que “majicas” han quedado las riberas del Ebro, Zaragoza está a punto de ser foco de atención mundial, ya se nota la gran cantidad de turistas que se están haciendo fotos en la inmortal ciudad. Y él es parte de ella.
PREGUNTA: ¿a quién votará nuestro “conejillo de Indias”? Blanco y en botella...leche.
Desde nuestros extremos, ustedes seguirán ondeando una bandera, yo otra, pero la grandeza de la democracia es que el voto de esa persona plana (que tiene una pantalla plana) vale lo mismo que el mío o el vuestro. Por eso, creo que los resultados del 9-M están cantados.
Sí, “incomprensible” es un recurso dialéctico, porque evidentemente hay muchas causas que explican lo que está pasando. Pero esas que dices tú, muy humanas y comprensibles, aunque lamentables, se explican por otras de fondo: porque estamos en España, y España es así, y porque quizás no tenemos la oposición que merece Zapatero y merecemos los ciudadanos.
Analizaré la primera: en España tenemos un nivel de lectura de periódicos muy inferior al de otros países, por ejemplo. Imagino a un Zapatero en Gran Bretaña o Alemania, y ya no digamos en Holanda o Finlandia, y ya habría tenido que dimitir en medio de la rechifla general. Los líderes populistas necesitan para medrar un país poco avanzado democrática y culturalmente. No estamos en Venezuela, afortunadamente, pero tampoco en Alemania.
Respecto a la segunda, y aún reconociendo a Rajoy y al PP más valores democráticos y más limpieza ética que al PSOE, no me negarás que no es manifiestamente mejorable. Actuaciones como la de Arenas, por citar un ejemplo que quizás conozcas más, con el tema del estatuto de Andalucía, o la del PP de Aragón respecto al estatuto de aquí, demuestran un alto grado de incoherencia, que es lo que más desconcierta al electorado. No tenemos aquí un Sarkozy, dicho sea desde la simpatía y el respeto que me suscita Rajoy (y no tanta muchos de quienes le rodean).
Pero sí, tienes razón, la permanencia de Zapatero es comprensible, desde el momento que hay razones que la explican, y a pesar de que está en pelota picada manifiesta.
Un abrazo.
Oroel
A Supermaño:
Tienes razón en las dos cosas: Zapatero llegó al gobierno por los errores de su antecesor y es probable que vuelva a gobernar. Las encuestas así lo dicen, salvo que haya mucha opinión oculta o que la economía acabe de torcerse, para nuestra desdicha y la de nuestros hijos.
Leí hace poco un interesante análisis de Pedro J. Ramírez que posiblemente diera en la diana. El anuncio de Aznar de no presentarse a la reelección fue un error psicológico propio, porque le otorgó una desinhibición de la que no disfruta quien aspira a ser reelegido. Eso hizo que Aznar a partir de entonces, sintiéndole peligrosamente liberado, se permitiera hacer y decir lo que le apetecía y no lo que convenía.
Respecto al ciudadano plano, tienes razón, es el que más abunda. Su posición política la define con crudeza Federico Jiménez Losantos: “¡Una de gambas!” Pero los que no somos o no nos consideramos ciudadanos planos, tenemos memoria y hacemos análisis. En mi caso no coinciden con los de ese ciudadano plano. En el tuyo parece que sí. Aunque, obviamente no lo seas. Han pasado cosas: Endesa, la negociación con ETA, los abrazos a los dictadores iberoamericanos, el estatuto de Cataluña, la regularización masiva... Ha sido una legislatura tormentosa. Y Zapatero nos ha mentido mucho, siempre. Para mí es una de las cosas más graves y que peor soporto. Pero de eso, del análisis de su peculiar y eficacísima forma de mentir pensaba escribir un artículo.
Te bastará saber que lo considero el presidente más populista que hemos tenido en estos treinta años de democracia, el más falaz y rastrero, alguien, como leí hace días, que en contra de ese pretendido talante, falso, solo guiña un ojo para apuntar mejor. Y puede volver a ganar. Una tragedia si llega a ocurrir.
Un saludo
Oroel
Estimado Oroel:
Frente a las costas malagueñas empiezan a florecer mejilloneras. Realizados los estudios de viabilidad empresarios locales, relacionados con la pesca local, buscaron financiación y presentaron el proyecto a la Junta de Andalucía (JA).
La JA ha entregado las concesiones a un grupo de empresarios gallegos… relacionados con la construcción. La indignación entre la gente del mar, gallega, es grande, pues ellos también deseaban participar. El PP andaluz ha pedido reiteradamente explicaciones a la JA en el parlamento regional sin que hasta el momento hayan conseguido ninguna contestación y sin que sus gestiones lleguen al conocimiento de las gentes del mar andaluzas.
Estimado Oroel. Es cierto que el PP tiene equivocaciones que, sistemáticamente, nos trascienden a todos los españoles… sus aciertos, que son muchos, nunca. Es un problema de control de los medios y ese y no otro es el error que yo puede achacar al Sr. Aznar.
También es cierto que la población española no tiene las tradiciones ni la cultura democrática del norte de Europa. Pero reconoce que aquí se hace un esfuerzo demoledor para que la evolución no llegue a ocurrir nunca. Mas aún, a este ritmo involucionista, me temo que Chile o incluso Venezuela podrán darnos clases de democracia.
Un abrazo. Carlos56.
Aquí no puedo menos que darle la razón a Supermaño.
En una cuestión de comunicación (como es al fin y al cabo una campaña electoral) echarle la culpa del fracaso a la idiosincrasia del receptor es (siendo generoso) un grave error.
El ciudadano medio no lee periódicos ni está bien informado. Pues vale, pero eso ya lo sabíamos todos. Esas son las cartas con las que juegan todos los partidos políticos y hay que adaptarse a ellas.
La realidad es que el mensaje del PP no ha calado en los ciudadanos. Han pintado un futuro (e incluso un presente) catastrófico que el público no percibía a su alrededor. Quizás ahora con la crisis que se avecina si que se identifiquen con ese mensaje pero hasta ahora no lo han hecho.
El PP ha conservado una serie de personajes con mala imagen frente al electorado, ha caido en todas las trampas que le ha puesto el PSOE para aparecer como carca, rancio e intolerante. En definitiva, ZP puede no haberlo hecho bien (esto no lo voy a discutir) pero el PP no ha hecho una oposición brillante que justifique un vuelco electoral.
Y en definitiva y para acabar esto es como el típico autor teatral o de cine que, ante las salas vacías proclama que "el público no está preparado para mi obra". Pues vale, sigue así y no cambies tu forma de trabajar. A lo mejor hasta tienes razón, pero con eso te vas a quedar.
Gracias
Estimado Carlos56:
Tienes razón, como siempre. Efectivamente, ese error que le achacas a Aznar de no haber sabido controlar los medios de comunicación, o, mejor, evitar que fueran otros quienes lo hicieran, ha tenido consecuencias estratégicas, a largo plazo, graves. Pero lamentablemente Aznar cometió alguno más, de los que ya en ocasiones hemos discutido. Pudo haber llevado a cabo la, más que necesaria, imprescindible reforma educativa, y dejó escapar lastimosamente el tiempo cuando tuvo la mayoría suficiente para hacerlo. Pudo haber llevado a cabo una liberalización del suelo, al estilo en que funciona en otros países europeos con gran provecho de la población y mucho menos de los promotores y constructores, al menos en las comunidades autónomas que gobernaba el PP y no lo hizo. Recordarás que el TC declaró inconstitucional la Ley del Suelo, no porque fuera contra ningún principio constitucional, sino porque invadía competencias autonómicas. Lo que le dejaba el campo abierto para haberla implantado en “sus” comunidades autónomas, donde se hubieran visto sus efectos benéficos, que se hubiera copiado en el resto. En fin, pero más vale no lamentarse de lo que pudo haber sido y no fue.
El mayor esfuerzo involucionista que yo aprecio, e imagino que estarás de acuerdo, es el del progresivo e imparable deterioro de la educación: la manipulación consciente y deliberada de las futuras generaciones, su formación en un ambiente relajado, ausente de rigor, esfuerzo, disciplina o responsabilidad, preparando para el futuro generaciones de adultos acríticos, pastueños, adocenados, con graves lagunas en su formación y fundamentalmente manipulables. El sustrato perfecto para el populismo que con tan buenos resultados practica el PSOE.
Estimado Alejandro:
Planteas un interesante problema, cuya solución sería tanto para el PP como encontrar la piedra filosofal. Es obvio que el PSOE puede permitirse ser como es, populista al estilo sudamericano, clientelar, demogogo, etc, porque España es así. Si fuera de otra manera, con unos estándares de formación más, llamémosle, europeos, el PSOE habría de ser un partido más responsable, y sus dirigentes serían otros, más honrados y cabales. Estos, los actuales, habrían de buscarse la vida en otros ámbitos distintos de la política. Pero, efectivamente, es lo que hay. Es un problema de comunicación, como señala Supermaño, como señala Carlos 56 y como vuelves a indicar tú. Yo sé que en las Cortes aragonesas, por ejemplo, el PP hace un enorme esfuerzo de control al gobierno aragonés. Control, no por meritorio, carente de errores a veces, pero bueno... Pero ese esfuerzo es baldío en virtud de su penoso equipo de comunicación. Imagino que has leído mi artículo sobre las páginas web de los partidos políticos aragoneses. Es un ejemplo significativo. O como le dije yo hace tiempo a un diputado popular aragonés, orgullosísimo de una gran intervención parlamentaria que había tenido en la que había abrumado con cifras, datos y argumentos a sus contrincantes: “desengáñate, tus palabras no han conseguido saltar el foso de la Aljafería. Nadie se va a enterar”. Efectivamente, al día siguiente ni una reseña en la prensa.
Pero luego está el problema de la incoherencia. Un partido con tan poco control de los medios y con tan poco dominio del arte de la comunicación no puede permitirse ser incoherente, que como ya he señalado repetidas veces, es lo que más desconcierta al electorado. Porque el adversario desde los medios que controla va a ser inmisericorde ante la menor incoherencia que detecte.
Un cordial saludo.
Oroel
Publicar un comentario