viernes, abril 01, 2011

Nunca nadie mintió tanto

Lo he escrito otras veces: de las muchas formas que existen de mentir, Zapatero las ha ensayado todas. Y todas con indudable maestría. Es en la mentira donde mejor se mueve. En todo lo demás es un perfecto inútil. Mintiendo es un maestro.

Pero por muy bien que se haga, la mentira siempre acaba descubriéndose. Es una ley universal, aunque nuestro ignorante preferido lo ignorara. Pensaba el pobre que podría sostenerse indefinidamente en el poder a base de mentiras. Y está empezando a comprobar que no.

Una de las fórmulas de la mentira es hacer una promesa sujeta a determinadas condiciones. Cuando luego incumples las condiciones, puedes incluso convencer a los incautos de que has cumplido la promesa.

(1) Retiraré las tropas de Irak si antes del 30 de junio no hay una resolución favorable de la ONU. Luego las retiró en abril -argumentando además haber cumplido su promesa, cuando realmente la incumplió- a pesar de que el 9 de junio -antes del plazo que él mismo se fijó- hubo una resolución favorable.

Lo más gracioso es que el propio Gobierno español apoyó esa resolución de la ONU, y en ella además se pedía que los países integrantes de la ONU aportara tropas a las fuerzas de pacificación. Con el hipócrita apoyo, ya digo, del Gobierno español que apenas dos meses antes las había retirado.

(2) Iniciaré un proceso de diálogo con ETA si…

El día 17 de mayo de 2005, el Congreso de los Diputados aprobaba una moción en la que se proponían “procesos de diálogo con la banda terrorista si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad para poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción".

Esa resolución del Congreso sigue todavía vigente porque el Gobierno y el partido que lo sustenta se han negado a derogarla. Ahora sabemos por qué.

Pero observen las “actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción”:

El 23 de octubre de 2006, ETA robó 350 pistolas y revólveres. Una actitud inequívoca de la voluntad de ETA de poner fin a la violencia, que cabe añadir a la continuación de las extorsiones a empresarios vascos y navarros. ¿Para qué querrían las pistolas? ¿Para qué querrían el dinero?

¿Qué hizo Zapatero ante esa actitud inequívoca? Hagamos memoria: Zapatero defendió ante el Parlamento Europeo el diálogo con ETA. Dos días después del robo de las pistolas.

Demostrando su absoluta carencia de vergüenza, de palabra y de dignidad.

Y hoy, varios años más tarde nos enteramos, con pelos y señales, de la más grave y vergonzosa actuación que ningún gobierno democrático pudiera llevar a cabo: colaborar con una banda armada para impedir la detención de sus miembros.

Primero dimisión, convocatoria anticipada y urgente de elecciones y después, acto seguido, procesamiento. ¡Qué asco de tipo!
.

5 comentarios:

winston dijo...

Estimado Oroel, relájese que le va a dar algo. Recuerdo hace no mucho tiempo cuando mis comentarios le parecían un tanto extremos. Ahora sin embargo lo veo agitarse en el lodazal que nos rodea con una ansiedad creciente y yo sin embargo estoy con la tranquilidad del que cree que la suerte está echada. De cualquier manera, con respecto a su post, le diré dos cosas. Primero, le emplazo a que Vd, siempre tan dispuesto, encuentre un caso tan letal y destructivo para una nación como representa para la nuestra el PSOE (ni siquiera el Partido Comunista Francés -que ya es decir- llegó en mi opinión a tanta indignidad). Y en segundo lugar, guarde algo de su capacidad de indignación para cuando se descubra el manto de pus que envuelve el 11-M, clave de bóveda que inicia nuestro descenso a los infiernos. Lo necesitará (lo necesitaremos).

Oroel dijo...

Estimado Winston:

Seguramente tiene usted razón y mi indignación ya es indisimulable. Es verdad que tampoco me esfuerzo en disimularla. ¿Cree usted que la suerte está echada? Posiblemente, pero hay que empezar cuanto antes la labor de reconstrucción, y todo el tiempo que el PSOE, con ese inútil al frente, permanezca en el poder, nos deslizaremos más aún por la pendiente de la degradación como Nación, destrozando cualquier garantía de futuro para nosotros y nuestros hijos. Cuanto más tiempo estén en el poder más ardua y larga será la reconstrucción que habrá que acometer.

Efectivamente, repasando la historia española del último siglo, no hay ningún partido político que haya sido más lesivo para España que el PSOE. Ha traicionado a todo y a todos, una y otra vez, a la República y a la Transición. Lo hizo antes y lo ha vuelto a hacer ahora. Lo he dicho muchas veces: la historia del PSOE, la antigua y la reciente, es una historia de ignominia y de vergüenza. No son socialistas: son peronistas.

Y respecto al 11-M, no sé si estuvo usted ayer en la conferencia que dio en Zaragoza la presidenta del Foro Ermua, Inma Castilla de Cortazar. Algún día contaré lo que le dijo Javier Gómez Bermúdez (por quien siento un desprecio inabarcable) sobre aquel atentado. Bástele saber, de momento, que se me erizó el vello ante la constatación de su gravedad y de sus implicaciones. Este régimen democrático está muerto y seguramente haya que refundarlo desde cero. Pero estoy convencido de que para ello el PSOE debe desaparecer de la vida de España. No digo pasar a la oposición. Estoy diciendo desaparecer.

Un cordial saludo.

winston dijo...

Estimado Oroel, muy a mi pesar no pude asistir a la conferencia del Foro de Ermua, pero me intriga lo que dice y espero con impaciencia un relato por su parte de lo que allí se contó. Ayer sábado, la renuncia de Zapatero era la comidilla entre familiares y amigos, los cuales se alegraban por perder de vista definitivamente a esa calamidad. Sin embargo, el análisis es muy simple y no deja lugar a dudas: si la salida de ZP es buena para el PSOE, que lo es, forzosamente tiene que ser mala para España.

Oroel dijo...

Estimado Winston:

El asunto básico de la intervención de Inmaculada Castilla de Cortázar fue la siguiente pregunta: “¿Por qué Zapatero, pudiendo derrotar a ETA, prefiere pactar con ella?” Pactar con ETA supone hacerles cesiones, supone traicionar a las víctimas... Pero Zapatero lo prefiere.

Tuve una intervención posterior, ya en el coloquio, en la que volví sobre esta pregunta sin respuesta y, sin acusar a nadie, recordé que, tal como se ha vuelto a recordar con más detalle estos días, el PSOE y ETA ya estaban pactando cuando ocurrió el 11-M.

Lea la Carta de Pedro J. Ramírez en El Mundo de hoy: “Es difícil saber en qué hubiera desembocado ese planteamiento [los contactos entre el PSOE y ETA] si el PP hubiera vuelto a ganar las elecciones (...). Cuesta imaginar una estrategia concertada entre una banda terrorista y un partido de oposición.

He escrito sobre eso en mi blog hoy mismo: “¿Qué puede salir de esa estrategia concertada? ¿Un 11-M?”

Estamos todos, creo, girando en espiral sobre esa hipótesis, sin atrevernos a formularla en voz alta, pero cada vez más cerca de ella.

En respuesta a mi observación, la presidenta del Foro de Ermua preguntó por tres veces “si había algún periodista en la sala”. Y sólo después de que se cercioró de que no los había nos contó lo que nos contó: una breve conversación suya con el juez Javier Gómez Bermúdez, que todavía, perdóneme, no me decido a divulgar, aunque tarde o temprano lo haré. Como contaré las palabras de Belloch la mañana del 11-M, apenas tres horas más tarde de los atentados, en la sede de Presidencia de la DGA después de hablar por el móvil con su “fuente” de Interior. Lo contó, también ante un auditorio restringido (unas treinta personas), un testigo presencial de aquella reunión.

Pero volviendo al tema que nos ocupa, Inmaculada Castilla de Cortázar preguntó si había periodistas en la sala, pero no si había blogueros.

Digamos que mi desprecio por Gómez Bermúdez, ya bastante alto, subió varios metros de nivel. Y mis sospechas sobre el 11-M se acentuaron. Estoy absolutamente convencido deque hay muchos más motivos para la disolución del PSOE y el procesamiento de sus líderes, que las que hubo nunca para la desaparición de UCD. Pero ésta es sólo una convicción moral.

Por cierto, tenía usted razón: la suerte estaba echada.

winston dijo...

Estimado Oroel: Verdaderamente está Vd asomado al abismo y la hipótesis que sus palabras dibujan es realmente horrorosa y sobrecogedora. Sin embargo, no creo que le extrañe si le digo que no me sorprende. Yo creo que la secta autodestructiva que se encuentra en el poder es capaz de todo, absolutamente de todo. Hace 75 años buscaron deliberadamente una guerra civil entre españoles y no pararon hasta conseguirla (luego la perdieron porque no hay nada que salga de esta gentuza que no acabe en fracaso y ruina, pero la brecha ahí quedó -y añadiría que ahí sigue-).
De la misma manera, creo que en absoluto abandonarán el poder de forma pacífica y la posibilidad de un segundo 11-M no debe descartarse de ninguna manera. Yo por lo menos no lo hago. Ya le he dicho a mi mujer que el fin de semana de las próximas elecciones, si quiere votar que lo haga por correo, porque hay que irse a algún lugar apartado y en los días previos tratar de evitar el transporte público y las grandes aglomeraciones. Puede ser que alguien piense que exagero, pero la experiencia demuestra que a éstos les importa todo una mierda y que con ellos siempre se queda uno corto.
Por último, no sabe cómo lamento no haber tenido tiempo de estar con Vds el pasado jueves. Espero con gran interés el momento en que se decida a hacer público todo eso que cuenta.


Número de visitas