En el PSOE están pensando canonizar a Obama, no por sus coincidencias ideológicas, que, salvo error por mi parte, se han de revelar más bien escasas (aunque los socialistas pongan en marcha -que la pondrán- toda su maquinaria propagandística para inventarlas y enfatizarlas) sino por su milagrosa elección. Aclaremos que su elección no ha tenido nada de milagrosa. No sólo era perfectamente posible, sino anunciada y prevista. Lo milagroso ha sido la feliz -para los socialistas- coincidencia con la publicación del peor dato económico posible: el incremento de las cifras del paro en casi doscientas mil personas en el mes de octubre, cuando en el resto de los países europeos esas cifras han sido mucho más moderadas y en algunos casos incluso positivas.
La elección de un presidente negro en EEUU es un acontecimiento histórico, cierto, pero ese incremento del desempleo en España también lo es. Y nos afecta directamente, mucho más que la elección de Obama.
Observo que no es sólo la prensa, sino los blogs de gente habitualmente muy lúcida y comprometida los que muestran ese despiste. Todos estamos -o están- distraídos por el acontecimiento. Blogs que considero de referencia como Chechosaid, República Rojigualda, El Republicano Digital y algunos más han reaccionado ante la enorme atracción de la noticia. Todos ellos hablan de Obama y ninguno del último dato del paro en España. Atención, hay excepciones: Charramunguero.
Pero esa noticia, la del paro, es de una trascendencia enorme. Crucial. Como para no pasarla por alto.
..
9 comentarios:
Otra vez está confundido todo el mundo... menos tú. Curiosa y reiterativa coincidencia.
¿acaso desconoces la influencia de la política (en general) estadounidense en nuestras vidas?
¿acaso no es noticia que por primera vez un presidente de EE.UU. sea de raza negra?
¿acaso no es envidiable el (excesivamente largo) proceso de primarias de su partido y su democrática ascensión al despacho de la Casa Blanca?
¿acaso no es un error de nuestros partidos seguir eligiendo a dedo (Luisa Fernanda) y mejorar el engranaje democrático interno de los partidos?
Sagrada montaña de la jacetania, claro que el paro ha subido, y seguirá subiendo durante el 2009.
¿quién no se ha hecho eco de esa noticia, dime?
¿quién ha ocultado datos que son ciertamente preocupantes, quien?
Decir que el ascenso de la cifra de parados es culpa de ZP es de una cerrazón intelectual semejante a la negación de la noticia de que Obama es el nuevo presidente de la nación más poderosa e influyente del planeta.
Pero nada, los demás seguiremos equivocados...
A Marianico:
¿Decir que el ascenso de la cifra de parados es culpa de ZP es de una cerrazón mental...? ¿Nadie tiene entonces la culpa, o la responsabilidad? ¿El hecho de que nuestra cifra de parados sea enormemente más abultada que la del resto del mundo se debe a alguna extraña conjunción astral, a algún maleficio que nos afecta a nosotros y sólo a nosotros por ser bajitos, feos y sentimentales? ¿Por qué en Alemania, en medio de las mismas circunstancias internacionales, disminuye el paro? ¿Por qué en Francia en el mismo mes de octubre han tenido menos nuevos parados que Aragón? ¿Han hecho algo distinto o han tomado sus gobernantes alguna previsión diferente que las que se han tomado aquí? ¿Tiene el presidente de un gobierno alguna responsabilidad sobre la marcha de su nación, sobre todo cuando se ve que esa nación marcha de forma diferente y peor que el resto?
Sagrada montaña de la Jacetania, decía Gabinete Caligari en una de sus canciones aquello de "más dura será la caída..."
Efectivamente, más dura está siendo la caída en aquellos territorios como España (y Aragón en particular) en la que el crecimiento de la economía ha sobrepasado durante mucho tiempo el 4,5%. ¿Te haces una idea de lo que es esa cifra en términos macroeconómicos? Yo te lo digo: una auténtica barbaridad, un boom, un orgasmo empresarial y social.
Lo digo yo, y lo dice un analista imparcial del New York Times:
Few places in Europe have prospered in recent years like this bustling crossroads city of 700,000, halfway between Barcelona and Madrid...
No hace falta que te diga que Turismo y Construcción han sido los dos pilares económicos de este Estado (a diferencia de otras potencias que tú citas). También sabes que uno de esos pilares ha caído estrepitósamente, de una forma única y diferenciada en comparación también con esas mismas potencias.
Pues bien, ese es el hecho diferencial por el cual no debes comparar nuestras cifras con las de nuestros vecinos franceses, porque estás partiendo de hechos y consecuencias que nada tienen que ver las unas con las otras.
La crisis energética, la del sector inmobiliario, y sobretodo la crisis de los mercados financieros han cortado en seco ese envidiable crecimiento del que especialmente hemos disfrutado aquí en Aragón. La política, ahora de ZP y antes de Aznar, no ha hecho más que allanar el camino, porque ellos en realidad poco pueden hacer en el complejo mundo de los negocios y el capital.
Y efectivamente, aquí "más dura está siendo la caída".
Estimado Oroel:
La configuración biológica de un negro es tan distinta a la de un blanco(?) … la piscología del votante "useño" es tan diferente de la de un europeo (?) que ciertamente hace inverosímil lo ocurrido. Los europeos estábamos convencidos de que los negros eran una gente muy maja:
• Hacen unas películas que son la leche de graciosas y marchosas.
• Siempre han sido noticia predilecta en nuestros telediarios para mostrar a esos mostrencos de los polís blanquitos apaleando al Tío Ton.
La verdad es que desde que tenemos teles en color la gente se ve mejor, así, de color.
El hecho de que algunos mandos en la guerra de Irak fuesen negros, o la secretaria de estado fuese otra negra, no nos había parecido relevante (total si trabajaban para la administración republicana, eran unos negros venidos a menos, por lo menos en nuestra consideración).
Pues sí Oroel. Para la progresía que se debate entre liberar al esclavo negro en EEUU o esconderlo debajo de la arena en Mauritania (¡Es que los esclavistas mauritanos son musulmanes y con Alá hemos topado!), éste ha sido un acontecimiento similar a la resolución de los muertos: ¡increíble!
Hablando de pasmos. Las tasas de crecimiento en China han sido:
2003 8,00 %
2004 9,10 %
2005 9,10 %
2006 10,20 %
2007 10,70 %
2008 11,40 %
Así que me voy a comprar unas palomitas para contemplar el espectacular batacazo que se van a meter en los próximos días. Espero que los líderes chinos se rijan por los mismos principios mecanicistas y a las mismas causas sigan los mismos efectos.
A lo peor, descubrimos que los modelos de crecimiento influyen y, más tarde, en tres o cuatro generaciones, que estos dependen de nuestros gobernantes y mucho, mucho más tarde que, en una democracia, los gobernantes se eligen para enmendar los errores de los anteriores y no para perseverar (cristiana virtud impropia de un progre).
Un abrazo. Carlos56
(Se ve que hoy tengo el día "pasmao", ¡Qué paciencia tienes!)
Tengo la enorme suerte de haber estado 4 veces en la República Popular China. Un país, un continente, un mundo (a veces medieval, a veces superdesarrollado), al que la mayoría de análisis sociopolíticos serios le otorgan la supremacía mundial para este s.XXI y quien sabe para cuantos más.
Ni usted, Carlos, ni yo, deberíamos comparar nuestro número de conquistas a las de Coronado, Bosé, o Banderas. Está claro que saldríamos perdiendo. Comparar al estado español con China, me parece una broma.
Aún así, por pura lógica económica, esos millones y millones de ocupadísimos ciudadanos chinos llegarán a un día, o una época, en el que (por cien mil avatares económicos) no tendrán en qué ocuparse. Le aseguro a usted, que ese día "más dura será la caída" para ellos. Y esos "superporcentajes" se volverán en su contra. No espere comiendo palomitas porque todo hace indicar que será dentro de muchos años.
Bendita sea la caída cuando llevas 14 años consecutivos creciendo, porque nunca se retrocede todo ese tiempo.
Cuando se ataca, de la forma que en este espacio se ataca, al presidente de tu país (sea España o Aragón), hay que hacerlo con más rigor. Este blog tendría más sentido si ustedes (en este caso) hicieran una relación de medidas econónicas adoptadas en Francia, Alemania e Italia, que no se han adoptado aquí por negligencia e ineptitud. Posteriormente, sobre esa diferencia de criterios habría que debatir sobre su conveniencia de aplicación, o no, a nuestra idiosincracia económica (turismo y construcción). Lo fácil es lanzar falsas acusaciones (en algunos casos enfermizas por su reiteración) con la, para todos, desalentadora cifra del paro.
Todo lo demás, es militancia y manía persecutoria.
Respecto al tema principal del post, celebro la victoria del Sr. Obama, aunque permitanme que recele de las opiniones que preveen grandes cambios mundiales. USA es USA. Y sí, ha coincidido la noticia con la publicación de las cifras del paro ¿y qué? ¿o es que desde aquí marcamos el calendario electoral americano? No entiendo el mensaje del post.
No termino de entender su intervención.
Parecería que admite que las condiciones de cada país condicionan su reacción ante la crisis. De ser así, sí a las mismas acciones (crisis financiera), no le siguen los mismos efectos, pues los modelos de crecimiento son distintos, lo suyo es que las respuestas de los diversos países sea distinta.
Pedir una comparativa de las acciones que se han tomado en nuestro entorno y que no se han tomado aquí es precisamente poner el dedo en la yaga. Las respuestas del gobierno no se corresponden con la verdadera naturaleza de nuestra crisis. Crisis que es anterior en el tiempo y que fue advertida en su génesis por el PSOE en el 2002 y por el Banco de España en los años sucesivos. Crisis que en enero del 2007 era ya perceptible en diversos parámetros. Crisis que durante el primer semestre negaron públicamente y que con sus medidas aparentan seguir ignorando.
Si estas intervenciones suyas me parecen difíciles de conciliar, sus invectivas contra este blog y su autor me causan la misma conmoción que los otros muchos esperpentos que día a día hay que soportar, ninguno. ¿Me quiere explicar cuál es la razón por la que sus juicios de valor han de convertirse en faro de comportamientos para terceros? ¿Cuál el motivo que tiene para no proponer su propio foro y plantear ahí sus temas y procedimientos de debate? ¿Quizás es que está usted imbuido del fascistoide espíritu uniformista de la progresía española? En cualquier caso ni es mi problema, ni me compete, pues esté blog no es mío.
Con relación al Sr Obama, un Sr. cuyo programa electoral se encuentra a la derecha del programa electoral del PP, efectivamente, no debería suponer grandes esperanzas para la izquierda española, al menos en temas tan significados como la protección social, pena de muerte, matrimonio gay…Por cierto la elección del presidente useño no ha coincidido con la publicación de las cifras del paro. Es la publicación de las cifras del paro la que ha coincidido con la elección del citado presidente. ¿O es que desde aquí no controlamos a los organismos dependientes del Estado?
Por alusiones:
Je, je, je, me enorgullece ser un blog de referencia para oroel. Tela.
Estamos de acuerdo, oroel, la elección de Obama es algo histórico. De ahí la entrada en mi blog, a éso es lo que quería hacer referencia. La lucha por los derechos civiles iniciada hace más de 40 años por los negros, se puede decir que, ha cumplido el sueño.
Creo que tal hecho es realmente importante como para deldicarle una entradita un 5 de noviembre de 2008.
También estamos de acuerdo en que los sociatas nos venderán su moto obamita y se la apropiarán. Eso es seguro. No hay duda. También lo hará el PP, pero bueno...
En lo que no estoy de acuerdo es en que me olvido de lo del paro en España. Querido amigo, mi entrada de Obama es del 5 de noviembre, día siguiente al de su elección. El día 4 publiqué la entrada titulada "Por el pleno empleo" -http://chech0.blogspot.com/2008/11/por-el-pleno-empleo.html-. No diré más.
Ah, mi querida mujer lleva dos mesecitos en paro después de estar fija durante más de 7 añitos en una empresa que se ha llevado por delante el talante. Para más cachondeo, el INAEM no paga por el volumen de expedientes que tienen sobre la mesa y que los desborda, además han calculado mal las bases de cotización de todos los trabajadores que conozco que han tenido que pasar a esa angustiosa situación. Cuidado parado, vigila tu oficina del INAEM que te está tangando... Como para olvidarme del tema, querido amigo.
Tampoco estoy de acuerdo, pero no con vos sino con marianico r. que te acusa de creerte en posesión de la verdad, porque me parece que tu blog es serio y, sobretodo, siempre bien argumentado. Utilizas datos objetivos y tienes una retórica que me parece correcta, educada y cierta. Aunque, claro, esto es una opinión. Marianico entiende lo contrario, ya le contestas tú, no seré yo...
Pero, querido marianico, no querer ver que zETApé tiene responsabilidad en la situación económica de España es como decir que Obama no es un negro claro sino un blanco oscurito o que no es noticia lo de su elección.
En una cosa sí estoy de acuerdo con marianico, no se puede comparar España con China. No. Comparemos China con USA. En el país del imperialismo capitalista, resulta, que existe la libertad para elegir de presidente a un negro llamado Barack Hussein Obama Jr. En China, no.
Empiezo por el final, por Checho: pido disculpas. Se me había pasado por alto tu referencia al paro. O mejor dicho, la leí en su día pero se me había olvidado.
Y sí, me gusta tu blog. Lo leo a menudo.
Mi querido Marianico Rajoitz:
Ya Carlos56 ha señalado el que yo pensaba emplear como argumento central de mi réplica: el modelo de crecimiento. Hay modelos de crecimiento más sensatos que otros, o más, llamémosles, sostenibles en el tiempo. Digamos que éstos, los sostenibles, son los basados en los parámetros económicos más clásicos o más ortodoxos, y son fáciles de entender: consisten en trabajar mucho y bien, en estudiar e innovar, en gastar menos de lo que se produce e invertir parte del excedente en bienes de equipo y producir para atender la demanda real de la población. Cierto que a veces se entromete la codicia desmedida, que de ser motor de la economía acaba convertida en un cáncer.
Pasó en Holanda en la década de 1630 con la llamada crisis de los tulipanes; pasó en Estados Unidos en la década de 1920 con la Bolsa y ha pasado en España con la vivienda. Hemos estados demandando un bien y pagando por él mucho más de lo que valía. Y eso es algo que se venía advirtiendo desde hace mucho. Efectivamente, el mismo PSOE lo advirtió cuando gobernaba el PP, y lo olvidó cuando alcanzó el poder. El problema de la vivienda es que no es sólo un bien especulativo como lo fueron en su momento los tulipanes o como lo son las acciones. Hay gente, mucha gente que realmente necesita una vivienda. Pero eso no debería servir de excusa para seguir engordando artificialmente un mercado hinchado por encima de lo razonable.
Si ese modelo era insostenible en el 2003, era aún más insostenible –más próximo al estallido- en el 2004. Y más aún en el 2006, y más en el 2007. El peligro se multiplicaba cada año que pasaba y la necesidad de reaccionar era más perentoria. ¿Lo hizo el PSOE? Noooo...
Pero el problema se ha visto agravado por otras causas y decisiones. La inmigración masiva, la mayor del mundo en términos relativos y la segunda en términos absolutos, dirigida de modo preferente a atender esa demanda desorbitada y artificial, que todo el mundo sabía que iba a estallar –y que el presidente del Gobierno tenía la obligación de saber que iba a estallar... y lo sabía- iba a convertirse en un paro masivo cuando el estallido ocurriera. Era una obviedad.
Unamos a ello un sistema autonómico y de gasto público desorbitado e insostenible, una de las mayores dependencias del mundo en materia energética, un penosísimo sistema educativo que no prepara a nuestros jóvenes para competir... EL PSOE no ha hecho nada en esas materias, sino agravar el problema.
Un crecimiento sensato, no especulativo, permite mantener un crecimiento sostenido muchísimo más tiempo. Y unos crecimientos del PIB como esos que señalas podrían haberse aprovechado para preparar el país para lo que se avecinaba, que estaba más que anunciado. Siempre es mejor hacer las reformas cuando se puede.
Por último, y para vergüenza de los socialistas –de quienes se dicen socialistas, aunque no creo que lo sean- señalar que nunca en la Historia de España se había alcanzado un menor nivel de participación de los salarios en el reparto del PIB como bajo el gobierno de Zapatero, a niveles incluso inferiores a los de otros países europeos más capitalizados que el nuestro, lo que da una indicación de cual ha debido ser la remuneración del capital en estos años frente a la remuneración del trabajo. Ya sabes, la dialéctica marxista de la justa remuneración... Y el tema es aún más grave, por cuanto nunca en la Historia de España ha habido mayor número de personas trabajando, lo que de nuevo da idea de cuál ha sido el deterioro del poder adquisitivo de los salarios. Con un gobierno que se dice socialista. Ese ha sido el modelo de desarrollo de Zapatero, del que presumía: un modelo injusto desde el punto de vista de la distribución de la riqueza y abocado al colapso.
Y luego la crisis financiera mundial.
Pues ese, el diferente modelo de crecimiento –que tú mismo señalas: construcción y turismo en España- es la explicación por la que Francia aumenta en 8.000 el número de parados y Alemania en plena crisis mundial disminuye en 28.000 el número de desempleados.
Tan fácil y tan dramático como eso.
Acabo con el recordatorio que te ha formulado Checho: decir que Zapatero no tiene responsabilidad en todo esto... En este blog no se ataca al presidente de mi país (que es España): se le critica, que es algo legítimo, y se le critica con dureza, que también es legítimo. Y se hace con rigor. Con mucho rigor, porque los datos son abrumadores. Basta repasar lo que decía hace apenas unos meses y cotejar esas palabras con los acontecimientos actuales. Por referirnos sólo a la cuestión económica, aunque podríamos extenderla a casi todos lo ámbitos. ¿Ese cotejo no te parece riguroso? ¿Esperas que hagamos en este blog el trabajo que debería hacer él, su Ministerio de Economía y esa mastodóntica oficina económica de la Moncloa? Aunque sólo nos fijáramos en la situación a la que nos ha conducido, sin más elementos de juicio o de análisis, si sólo nos comparamos con otros países, ya tenemos base y legitimidad para criticarle. Cuanto después de los análisis que hacemos y de las advertencias que en este mismo blog se han formulado desde hace más de un año.
Decir que nuestro presidente es un perfecto irresponsable podrá ser tachado de duro, o de descortés, pero nunca podrá decirse que es una acusación falsa. Si algo ha acreditado Zapatero, al menos al mismo nivel que sus legendarios sectarismo y mendacidad (podría dar ejemplos de ambos hasta aburrir), es su irresponsabilidad.
Publicar un comentario