Hoy les ofrezco sólo un enlace, que creo que es una de las mejores reflexiones que he leído -o el mejor planteamiento de la cuestión, para los que prefieran seguir reflexionando sobre ella- sobre la diferencia entre lo público y lo privado. Y sobre el papel que deben jugar los poderes públicos a la hora de ofrecer servicios a los ciudadanos. Un planteamiento muy liberal y, en mi opinión, extraordinariamente lógico.
“El eterno pasmado” es un blog absolutamente recomendable.
.
15 comentarios:
Muchas gracias por los elogios,...me voy a ruborizar.
Un grave defecto de mis entradas es que son demasiado largas. Quiero mostrar diferentes puntos de vista y me cuesta resumir. Dudo que mucha gente se las lea enteras.
En cuanto a lo de liberal...
Quisiera remarcar que hay una diferencia entre lo que se considera liberal en España y en el resto del mundo.
En España dices liberal o neoliberal y la gente piensa en alguien de derechas (por el tema del liberalismno económico, Adam Smith, etc...). En el resto del mundo un liberal es alguien tendente a la izquierda moderada, por oposición a las posiciones autoritarias y conservadoras. Por ejemplo en USA los liberales se oponían a Bush. Un liberal en el sentido Europeo y americano es alguien que defiende las libertades civiles y los derechos del individuo frente al Estado que trata de cohartarlos.
En lo económico creo firmemente en la intervención del Estado para paliar los evidentes problemas que ocasiona el libre mercado.
En lo social sí, en lo social se podría decir que soy liberal. Y me repugnan las ideologías que anteponen la patria, la nación, el colectivo..., a los derechos del individuo.
Siguiendo con lo de liberal. Los test políticos como el Test de Nolan (es fácil de encontrar y hacer en internet)
http://es.wikipedia.org/wiki/Espectro_pol%C3%ADtico
no contemplan una dicotomía unidimensional ente derechas e izquierdas.
Contemplan una realidad política bidimensional en el que está el eje de la libertad económica y el eje de la libertad personal o social.
En este tipo de test suelo salir bastente centrado pero algo escorado hacia la izquierda económica (sin llegar al intervencionismo) y hacia el liberalismo social (sin llegar a la anarquía).
En este último sentido sí me considero liberal. En el económico no demasiado.
Un liberal que pone de ejemplo los argumentos de un ferviente defensor de lo público.
Un antinacionalista, que ni llega a comentar, lo que sería coherente con su forma de pensar, una entrada que exalta la utilización del himno español.
Esto suena a colegueo peloteísta, al yo no te pego si tu no me pegas, o a la condescendencia bidireccional. En otras palabras, esto es el germen de la corrupción, blogueros que opinan de temas políticos desde dos posiciones diferenciadas (liberalismo-defensor de lo público// nacionalismo-antinacionalismo) y que por una "cordialidad" mal entendida no enfrentan JAMÁS las ideas de uno con las del otro.
Un saludo.
¡El germen de la corrupción! ¡Qué gilipollez!
Un saludo.
¿no enfrentan JAMÁS las ideas de uno con las del otro?
¿¿JAMÁS??
Este tío se ha perdido alguna entrada.
Y lo del Himno me parece una cuentión taaaaaaaaaaan menor que no pareció digna de comentar. A la gente le ponen los himnos, pues vale. A los caballos también les pasa.
A mi los himnos y las banderas no me ponen pero no me molestan excesivamente si no se usan como arma arrojadiza contra los demás.
Parece que os ha molestado mi opinión a los dos... "gilipollez" o "este tío" me dan ha entender que no os gusta lo que digo, quizá esperaba un poquito de autocrítica, en fin...que debe ser como la lluvia en Aragón.
Dentro de vuestra pequeña parcela de "poder" claro que hay un germen de corrupción. Un bloguero que escribe sobre politica creo que no debe ser tan condescendiente con determinadas opiniones y tan mordaz con otras.
Por supuesto que no he leido todas las entradas pero la línea general es el 'no me meto jamás contigo, y si hay que echar un capote se echa'.
Insisto: ¿un germen de corrupción? ¡Qué gilipollez!
He ponderado una entrada del eterno pasmado, y muchas otras que, casualmente, me gustan. ¿Y eso es un germen de corrupción? ¿No entiendes que pueda haber enfoques en los que se pueda coincidir?
Lo de la lluvia: que aunque se esper ,nunca llega...
Si quieres yo te puedo volver a insistir en mi "gilipollez" pero igual entramos en terrenos "melocotonaceos".
La corrupción no solo existe en el ámbito económico, o político. Y en mi personalísima opinión, y por supuesto salvando las distancias, veo un colegueo y un dejar hacer entre ambos. Y este es un blog que acepta distintas opiniones, no?
Acepto distintas opiniones, a ser posible, inteligentes. Porque si son estupideces, o gilipolleces, corres el riesgo de que te lo haga saber.
Comprendo que no te guste lo que digo y que patalees, pero tu último comentario está fuera de lugar. Salida recurrente cuando no tienes algo (bueno) que decir.
Esta claro que te gusta más el peloteo y el colegueo interbloguero.
Para Alejandro: por favor vuelve a leer la entrada del himno y observa si lo utiliza como algo arrojadizo o no.
Pues no sé, oye, no recuerdo que lo del himno fuera demasiado polémico. Que en un concierto se toque o no el himno nacional, o el aragonés, o... me es bastante indiferente. Creo que el nacionalismo es algo más profundo que un himno o una bandera.
Si al amigo Oroel le pone que toquen el himno, pues como si se compra el CD y se lo pone todo el día en casa.
Por otro lado hay muuuuuchas entradas en muchos blogs que leo que no comento, y eso no significa que automáticamente esté de acuerdo. Mi tiempo, mi interés y mi capacidad de concentración son limitados.
Y si, hay colegueo, para que nos vamos a engañar. En los blogs, como en todo hay gente que te cae mejor y peor. Oroel y yo estamos bastante cercanos ideológicamente. Somos bastante centristas, el más escorado a la derecha y yo a la izquierda, pero en muchísimas cosas estamos de acuerdo. Y sobre todo Oroel argumenta, aporta datos relacionados con lo que dice y está abierto al diálogo.
Comparado con muchos otros blogs que hay por allí esto es un oasis de tolerancia y pensamiento racional.
¿Que no estoy de acuerdo con todo lo que dice?¡Por supuesto! Pero casi siempre estoy de acuerdo con la forma en que lo dice y argumenta.
Ya siento no proporcionarte la carnaza que buscas. Pero vamos, si quieres polémica, eres muy dueño de comentar y disentir en lo que quieras, pero por favor, no nos digas a los demás lo que tenemos que decir.
Ah, y lo de la corrupción efectivamente es una tontada. Este es un ámbito estrictamente privado y personal. No es un foro político ni social reglado. Esto es una tertulia en la que cada uno expresa lo que le da la gana. A ver si por no expresar lo que TU quieres voy a ser corrupto. Tú opina lo que te de la gana y deja en paz a los demás.
Comparto lo que sostiene Alejandro.
Por cierto, que algo similar sería extensible al sistema educativo español:el llamado de cheque escolar, consistente en que la autoridad educativa da a los padres un cheque o vale que sólo podrá intercambiar por educación para su hijo.
Y ellos eligirían en que centro,bajo que condiciones, estudiaría su hijo.
Todos los componentes del sistema mejorarán: dar una mejor educación, puesto que su presupuesto-el del centro educativo-, no dependerá de la decisión de un funcionario, si no de los padres.
Ojo que yo no defiendo eso. Ni siquiera estoy muy de acuerdo con la enseñanza concertada. Pero de ahí a PROHIBIR por decreto la implantación de un centro privado porque compite con uno público. hay un paso muy grande.
Soy un gran defensor de la enseñanza pública. Pero no creo que sea malo que haya centros privados aunque compitan con los públicos.
Entre la estatalización total y la privatización total hay un gran espacio intermedio. Ahí estoy yo.
Publicar un comentario