Desde hace años, los presupuestos del Gobierno de Aragón no cesan de crecer por encima de la riqueza regional. Ello significa, ante nuestra pasividad e ignorancia, un expolio de los recursos de las familias y las empresas aragonesas. El portavoz económico del PAR ha dicho que los presupuestos de Aragón para el próximo año crecen sin subir la presión fiscal. Y es verdad que crecen, pues son un 7,5% mayores que los del año pasado. Respecto a lo otro, sin subir la presión fiscal, tengo mis dudas. ¿O es que se recurre entonces a la deuda pública? Si el PIB de Aragón ha debido crecer entre un 3% y un 4% en 2006, y crecerá, previsiblemente, en proporción similar para el año 2007, es evidente que la porción de la tarta económica que se queda la administración aragonesa es cada vez mayor. Como, por cierto, viene sucediendo desde hace años. Es decir, las familias y empresas tendremos una porción menor. ¿Emplea la administración esos recursos más sabiamente, con más eficacia, que familias o empresas? A la vista de los gastos suntuarios que acomete, lo dudo: sedes y consejeros comarcales, revistas lujosísimas de autopromoción, televisión en lugar de guarderías o residencias... En definitiva, la afirmación del representante del PAR no se sostiene, simplemente. O no sabe muy bien de que habla, o tiene muy mala opinión de la capacidad de discernimiento de los ciudadanos.
4 comentarios:
¿Qué ocurre con las comparaciones entre cantidades cuando estas se modifican según ciertos factores multiplicativos?
Dada una cantidad A, si esta sube un determinado porcentaje la cantidad resultante será
A + 4*A/100 = A + 0.04*A = 1.04 * A
Supongamos que tenemos que esta cantidad A está comparada con otra, pongamos que sea un total, T, y que este se ve modificado por el mismo porcentaje. La relación entre las nuevas cantidades será:
1.04*A/(1.04*T) = A/T
¡La misma!
Y, de la misma forma, el complemento de A a T se verá modificado:
1.04*T - 1.04*A= 1´04*(T - A)
en el mismo cuatro por ciento.
- - - - - - - - - - -
Luego la afirmación “ “la porción de la tarta económica que se queda la administración aragonesa es cada vez mayoral” es cierta si consideramos las cantidades absolutas. Pero si consideramos las cantidades en relación al PIB la porción es la misma.
Y, del mismo modo, la afirmación “Es decir, las familias y empresas tendremos una porción menor” no es del todo correcta pues se verá aumentada en la misma proporción y mantendrá su relación tanto con el PIB como con el gasto gestionado por el Gobierno Regional.
La clave está en que la diferencia entre la subida de los presupuestos 7,5 y la recaudación, 4% (?). Esa diferencia se puede deber a uno o varios de los siguientes factores:
(a) La recaudación efectiva del año anterior fue superior a la prevista, digamos en un 3.4%. Cuando ahora se actualiza la nueva previsión se hace tomando como referencia la efectiva y sube en un 4 %. Pero si se actualizara sobre las previsiones del anterior presupuesto quizás tuvieran que admitir un 7.5%
(b) Existe un remante de recaudación, ahorro, y han decidido gastárselo.
(c) Han decidido que el contribuyente del futuro les pague ahora sus gastos mediante la creación de deuda.
Supongo que existirán otras explicaciones plausibles…
Por ejemplo ¿cuál es la definición de presión fiscal? Si mantenemos la misma participación porcentual de los ciudadanos que participan pero aumentamos el número de los que participan ¿La presión fiscal se mantiene o ha aumentado? Me temo que la respuesta dependerá de si estamos en el gobierno o en la oposición
Por finalizar, comentar que [ironia on] la opinión que el representante del PAR tenga sobre su electorado estará perfectamente ajustada a la realidad y no diferirá mucho de la que tenemos el resto de ciudadanos en relación a él [ironia off].
Un cordial saludo, Carlos56.
Estimado Carlos56:
En un año determinado, pongamos el 2006, el PIB de Aragón resultó ser de 100 unidades de cuenta. El Gobierno aragonés gastó 40 unidades de cuenta.
Ahora para calcular los crecimientos de PIB regional y presupuestario hagamos las cuentas en base a previsiones de crecimiento y no a las realmente producidas. Supongamos que el PIB de Aragón crece en 2007 el 4% y que el presupuesto del Gobierno crece un 7,5%. Así, el PIB será de 104 unidades de cuenta y el presupuesto 43 unidades.
Casualmente, en el 2006, el presupuesto suponía exactamente el 40% de la tarta de riqueza regional.
En el 2007 el presupuesto supone el 41,3% de la tarta, que es, obviamente una proporción mayor que la del año anterior.
Y eso es algo que lleva pasando a lo largo de todos estos años de autonomía. Los efectos son ostensibles: aumento constante del número de funcionarios y, ahora, de empleados de las empresas públicas, cuyos ingresos a la postre proceden también del presupuesto, e incremento de los inmuebles ocupados por servicios administrativos, repartidos a todo lo ancho de Zaragoza capital, de las otras dos capitales de provincia y de ahora también de las comarcas.
Algunos datos comparativos entre PIB y presupuestos de los que dispongo son los siguientes:
Año 2001 % crecimiento PIB: 2,82 % incremento presupuestos: 7,97
Año 2002 % crecimiento PIB: 2,18 % incremento presupuestos: 12,00
Año 2003 % crecimiento PIB: 3,66 % incremento presupuestos: 46,50
Este fue un año atípico, no comparable puesto que se trasfirió el INSALUD
Año 2004 % crecimiento PIB: 3,43 % incremento presupuestos: 5,70
Como dato relevante y quizás consecuencia del crecimiento de la porción que el Gobierno aragonés devora cada año de la tarta de riqueza regional, baste decir que Aragón es, junto con Andalucía, una de las comunidades que mantiene prácticamente íntegro el Impuesto de Sucesiones, mientras todas las demás o lo han eliminado o incorporado fuertes deducciones. Y Aragón es, aquí sí, en solitario, la comunidad española con las menores deducciones autonómicas al Impuesto de la Renta. Se puede comprobar en el anexo correspondiente de la Declaración del año pasado que todos los ciudadanos guardamos archivada. Sólo añadir que el Gobierno de Aragón no tiene remanentes de tesorería o superávit presupuestarios.
Respecto a la opinión que el representante del PAR tenga de su electorado seguramente no será muy favorable, puesto que se permite ese tipo de afirmaciones inconsistentes, matemáticamente absurdas. Pero sí que es cierto que su militancia resulta generosamente recompensada. Precisamente, lo que mantiene al PAR es básicamente la densa red clientelar que ha creado, financiada con los presupuestos públicos.
Un afectuoso saludo.
Oroel
Presento mis disculpas. La lectura errónea del artículo “presupuesto expansivos” me llevó a pensar que la expresión “sin subir la presión fiscal” de la cuarta línea afectaba al sentido del resto del escrito. La primera parte de mi comentario se debía a esa confusión.
No obstante, hay una cuestión que conviene no eludir. La idea “hemos subido la recaudación sin subir la presión fiscal” no es original del PAR. Ya los gobiernos de Aznar la esgrimieron en su momento y puede tener un fundamento.
La presión, en física, se conoce como la fuerza (peso, en su caso) por unidad de superficie. De tal modo que si para la misma fuerza aumentamos la superficie, disminuye la presión o si aumentamos la fuerza en la misma proporción que la superficie, se mantiene la presión.
El razonamiento de los gobiernos de Aznar era que habían disminuido la presión fiscal, con lo que por un lado aumentaban los ciudadanos dispuestos a salir de la economía sumergida y contribuir y por otro aumentaba la actividad económica privada y con ella la de trabajadores activos. En cualquier caso se incrementaba el número de contribuyentes (aumento de la superficie) con lo que crecía la recaudación final y con ella el gasto.
Los datos de tu contestación parecen indicar que no se mantienen las proporciones. El incremento del gasto regional es muy superior al de su PIB. No parece razonable que la recaudación exclusivamente regional y con los tipos impositivos sin modificar pueda mantener ese crecimiento. Una explicación alternativa sería que el Gobierno Nacional ha destinado (vía transferencias) al Regional más fondos. Eso podría haber ocurrido con el traspaso de nuevas competencias.
Ignoro si esto ha sido así. Es, en principio, una especulación que busca saber si la conclusión “nos mienten” es inevitable.
Un cordial saludo, Carlos56.
Estimado Carlos56:
Efectivamente, planteas una interesante cuestión sobre la que prometo investigar: ¿cómo hace el gobierno para incrementar sus ingresos en un porcentaje superior al de la riqueza regional? Desconozco las peculiaridades de los tributos cedidos; si son, como la Renta, progresivos, en cuyo caso un mayor incremento de la riqueza haría que se aplicaran de forma general tipos impositivos más altos, aún siendo éstos los mismos vigentes de un año a otro. Tampoco tengo noticias de que se hayan producido sucesivas cesiones de trasferencias, un año tras otro, ni sé si ha recurrido al endeudamiento, aunque no sería improbable.
Lo que sí es cierto, en cualquier caso, es que la porción de la tarta de la riqueza regional consumida por nuestro gobierno autonómico es cada año mayor.
Un afectuoso saludo.
Oroel
Publicar un comentario