A través de Wikipedia me he enterado que el juez del Olmo está casado, por lo que lo emplazo desde aquí a que se lo diga esta noche a su mujer, antes de meterse en la cama: “eres una zorra”. Claro que luego puede intentar arreglarlo explicándole que la está comparando con un animal que actúa con especial precaución. Que es lo primero que se nos viene a la cabeza a todos cuando oímos aplicar ese calificativo a una mujer, o cuando nosotros mismos lo pensamos de alguna. Aunque nunca nos permitamos articular esa expresión, sino sólo pensarla, por si acaso la aludida no entiende lo de la especial precaución a la que queremos referirnos. Para precaución, la nuestra.
Y es que al igual que hay arquitectos que dominan la técnica pero carecen de buen gusto, hay jueces que conociendo las leyes (en el mejor de los casos) carecen de sentido común. Y sin él, no deberían ser jueces.
Pero, ¿saben qué es lo verdaderamente preocupante? Sí, cierto, que fue precisamente el juez Juan del Olmo quien instruyó el caso del 11-M. Y le desguazaron los trenes delante de sus narices.
.
.
10 comentarios:
Cada día más radical e hiperespañolizado... no me puedo resistir a leerte!
Pues si esto te parece radical, macho... Hay cada cosa por el mundo (tanto de derechas como de izquierdas) que esto es un blog bastante moderado. Por lo menos se molesta en documentar y argumentar lo que dice (y con lo que no siempre estoy de acuerdo)lo cual no es demasiado común.
¿Y qué significa hiperespañolizado? No lo tengo muy claro ¿Es algo malo?¿Y por qué esta entrada te hace decir lo de hiperespañolizado?¿Es hiperespañolizado criticar al juez del Olmo?
Moderado? un bloguero que se califica de "imbéciles" a los nacionalistas (""Y sí, entre los aragoneses hay imbéciles nacionalistas (los del "Aragón ye nazión") y de otros tipos"")
http://oroel.blogspot.com/2007/08/mexicano-malo.html. Es un claro ejemplo de falta de respeto, y más cuando Aragón es reconocida por las Leyes como "nacionalidad histórica" (aprobado en Cortes aragonesas y generales).
No respeta un derecho básico y fundamental de los que vivimos en la zona donde se habla la lengua catalana de Aragón. Este derecho está reconocido tanto la Constitución como en el Estatuto.
Afirmar que "El concepto de “lengua propia” es una de las falacias más peligrosas y más estúpidas de los últimos años", es realizar esta afirmación por desconocimiento o a mala fé. Le invito (en general a todos, os encantará) que visite la comarca del Matarraña, de donde soy y donde vivo y descubrirá que esa lengua es tan nuestra (de los aragoneses) como de los catalanes, baleares o valencianos. Lengua muy viva y sin complejos, hablada en esas mismas tierras desde los siglo XIII y XIV (mucho antes que la lengua castellana a la que defiende).
Estar hiperespañolizado no es malo, ni mucho menos, es una postura tan lícita como las otras, pero una postura propia de un nacionalismo como otros tan denostados (vascos y catalanes, y por Oroel también los aragoneses).
En sí estos nacionalismos beben de las mismas fuentes, la diferenciación ante lo ajeno, resaltar las partes de la historia que a la parte interesa, buscar antinaturalmente símbolos que la identifiquen, negación de los aspectos que no interesan y enemigos contra los que unirse.
Defender posturas nacionalistas españolas, o si te gusta más españolitas está muy cercano a estar "hiperespañolizado" (que en mi opinión es un paso más alla de ser nacionalista).
O sea que tú te refieres a la totalidad del blog y no sólo a esta entrada. ¡Aludes nada menos que a una entrada del 2007! Eso es tenérsela guardada, si señor.
Lo curioso de los nacionalistas es que siempre respondeis lo mismo: cuando alguien os critica, es como un reflejo: ¡tú también eres nacionalista pero de los otros!
Pues mira, Oroel no lo sé, pero yo por lo menos soy ANTINACIONALISTA, del todo, sin apellidos. Y coincido plenamente con la definición:
"...el nacionalismo es una de las opciones políticas más primitivas, apenas un escalón por encima del integrismo religioso."
A mi la gente que se envuelve en banderas y canta himnos (Los que sean) siempre me han dado entre miedito y pampurrias. Me parece una cosa casposa, medieval, insolidaria, irracional, ... ¿sigo?
¿O también me vas a decir que soy nacionalista ESPAÑOL?
Que tiene que ver lo que yo he escrito con lo que respondes?
Haces un juicio de valor sin más, si quieres podemos opinar sobre lo que yo he dicho, pero parece que ya tienes una idea bastante amplia sobre mi. Y con solo 2 comentarios!
No te pongas así, yo solo quería dar mi opinión, o quizá no soy bien recibido a este blog?
Cual de tus opiniones te hace ver que soy nacionalista aragonés? cítala porfavor.
Si eres ANTINACIONALISTA ejerce de ello, debate en ese sentido, pero a todos los nacionalismos.
Un principio fundamental de la ciencia antropológica es la identificación y sentido de pertenencia del individuo hacia la tierra en la que vive, por eso todo el mundo esta lleno de banderas, himnos,identidades, grupos étnicos, que producen guerras, anhelos separatistas... (a parte de las dadas por las cuotas de poder y económicas, logicamente). Las banderas y los himnos es algo que parte de cada sociedad, desde la subjetividad de cada persona y por eso creo que no son tan malas como tu dices. Te da miedito el "todo por la patria" de los cuartelillos de la Guardia Civil? quizá no, a mi tampoco te lo aseguro.
Porque crees que voy a decirte que también eres nacionalista español? porfavor, no presupongas ni intentes adivinar mis respuestas, yo no he dicho nada de eso.
Un saludo.
1. Te he leido que eres aragonesista. Eso lo he identificado como nacionalista aragonés. Igual me he equivocado.
2. Tú respuesta inmediata a lo que dice Oroel es acusarle de "nacionalista español" por lo que he presupuesto que me ibas a decir lo mismo. En todo caso es la respuesta "pavloviana" a cualquiera que le lleve la contraria a un naciolista, y como tú decías que eras aragonesista...
3. Para mi las banderas y los himnos son nefastos, repugantes. Los crímenes y atrocidades que se han cometido en el nombre de la patria son incontables, como lo son los millones y millones de personas que han ido a una guerra detrás de una bandera engañados por los poderosos que eran los verdaderos beneficiarios de esa guerra.
Y sí, lo de "todo por la patria" me da grimilla. Yo no creo en "la patria", concepto abstracto en cuyo nombre se pueden machacar los derechos de las PERSONAS (que son lo único que es real y tangible). Preferiría que dijera "todo por las personas" o algo así. Me sentiría más cómodo.
Y llevo leyendo a Oroel mucho tiempo y te aseguro que, aunque más "españolista" que yo, (que no lo soy nada)está bastante cerca de mi postura.
Los idiomas, las patrias, los "pueblos",..., no son sujetos de derechos. Los únicos sujetos de derechos que se deben respetar son las personas. Nada debe haber por encima de eso.
Uf. La que se ha armado en mi ausencia.
Al anónimo: quien debe decidir si eres o no bienvenido en mi blog soy yo. Y sólo recuerdo haberle pedido una vez a alguien que no entrara, a quien incluso llegué a borrarle comentarios para dejarle bien clara la idea de que no era bienvenido. Nunca más lo he hecho con nadie.
¿Que no respeto qué? Yo respeto todo o casi todo. O mejor dicho, a casi todos. Las personas son respetables, en general, pero no todas las ideas lo son. ¿Qué derecho es ese básico y fundamental que yo no respeto? No soy consciente de haber dejado de respetar ningún derecho básico y fundamental.
Lo de la lengua propia es, efectivamente, una estupidez. ¿Lengua propia de quien? Un idioma es lengua propia de quien la habla y la considera propia, pero no de quien ni la habla ni la considera propia. Es claro. Es propia de las personas que la usan de forma preferente. Pero no es propia de las piedras, ni del aire, ni siquiera de una colectividad plural y plurilingüe. Las lenguas son contingentes, herramientas de comunicación, signos de identidad… o no. ¿Cuál es la lengua propia de Zaragoza? ¿También de los rumanos, chinos o marroquíes que viven en Zaragoza? ¿También lo era hace mil años, o era el árabe? ¿Y la lengua propia de Prusia? Hoy es el polaco. Ayer era el alemán.
Y no, no soy nacionalista. Y no lo soy por dos razones.
Una, porque no necesito serlo. Porque a mí mis antepasados la nación me la dieron hecha. Y no veo motivo para repudiar esa herencia. Quiero, por supuesto, una nación mejor, pero no distinta. La quiero mejor, pero quiero esta: España.
O dicho de otra manera: soy aragonés y español. Mi tierra es Aragón, pero mi patria es España. Y estoy dispuesto a cambiar de patria por otra más amplia y grande. Nunca por otra menor.
La nación es un concepto solidario, un ámbito de solidaridad, y estoy dispuesto a ampliar el ambito de mi solidaridad pero no a restringirlo ni a trocearlo.
A mí no me produce ningún conflicto interno ser aragonés y español, y me causan risa aquellos que consideran que para ser buen aragonés -lo que ellos consideran ser buen aragonés- hay que sentir un conflicto interno por el hecho de ser además español. Pues no, yo no lo tengo y no por ello me siento ni menos ni peor aragonés que nadie. Sus conflictos son sus conflictos, pero no los míos, y no admito que pretendan contagiármelos.
Y dos, porque ser nacionalista, hoy, aquí, es una de las cosas más estúpidas que se puede ser en esta vida. Y yo las estupideces, cuando las identifico de lejos, procuro evitarlas.
Podría haber sido nacionalista en Kenia en los años cuarenta, bajo la dominación británica, e incluso haber militado en el Mau-mau, o comprender a quien lo hiciera. ¿Pero hoy, aquí, en la España del siglo XXI, en Europa? ¡Qué inmensa estupidez sería esa!
No, no soy nacionalista, ni de lejos.
El castellano es lengua propia de España y de los españoles (además de unos cuantos millones más de hablantes?) si o no?
El castellano es una seña de identidad de España y de lo español, si o no?
Cataluña es odiada en gran medida por los que consideran España su patria por hablar una lengua distinta al castellano, si o no?
La imposición de la lengua castellana al resto de los Reinos que configuraron la actual España, respecto a las lenguas propias es una realidad que ha calado a través de los años y de un proceso de "normalización" o uniformalización lingüistica, si o no?
Respetar los derechos es defenderlos, yo no soy gay pero respeto que si en libertad dos personas homosexuales desean formar un matrimonio lo hagan. Lo mismo te pido a ti, Oroel sobre el derecho a las lenguas. Respeta a los que no hablan como tú. La ONU y la UE saben definir lo que son lenguas minorizadas y en Aragón tenemos dos grandes ejemplos, pero en lo que me concierne a mi, sobre la lengua catalana, además de representar un patrimonio inmaterial de primera línea, es un tesoro transmitido generación tras generación por nuestros antepasados. Solo pedimos que sea respetado en la misma medida que se respeta al castellano. Nada de rotulaciones en los comercios, ni lengua vehicular al 100%, hablamos de respeto, de condiciones mínimas aceptadas por todos. He tenido que soportar en Zaragoza llamarme "el catalán" en la Universidad cuando estuve 5 años estudiando. Se sorprendían cuando les contaba que en Aragón, en la provincia de Teruel se hablaba esta "variante", casi justificándome...
Sobre lo de ser nacionalista o no, para que vamos a debatir más. Cada uno cree que no es nacionalista, pero sin embargo lo es para el otro, será cuestión del prisma.
Yo consulto de vez en cuando tu blog, me gusta leer las opiniones de personas que no coinciden con mi forma de ver y vivir la vida, pero te aseguro que si nos conocieramos podríamos ser amigos. Por encima de todo estan las personas.
No obstante creo que España tiene una deuda enorme con Aragón, y cada día esa deuda crece y crece. Ya no somos solo una Comunidad Autónoma de segunda (gestado en la transición y primeros años de la democrácia), sino que estamos relegados al vagón de cola en cuanto a influencia en el resto del Estado y respeto hacia nuestra identidad e idiosincrasia.
A modo de anécdota, el otro día en la Casa del Libro de la Gran Vía madrileña, buscando guías de viaje de Andalucía, eché un vistazo para encontrar la aragonesa, simple curiosidad (ver si salía mi pueblo, jeje!), y sorprendentemente no estaba, no era la única, tampoco estaba la de Ceuta, Melilla y la Región de Murcia, no lo creereis pero me indigno profundamente, se lo hice saber al personal de esa planta.
Querer a tu tierra y luchar por ella no te convierte en un nacionalista, egoista, insolidario y proetarra.
He de reconocer que tu blog, es un gran trabajo personal y por ello te felicito y te animo a seguir adelante, a pesar de nuestras diferencias.
Saludos para ambos.
“El castellano es lengua propia de España y de los españoles (además de unos cuantos millones más de hablantes?) si o no?”
No, no lo es. La Constitución española dice que es la lengua española oficial del Estado. Y lengua oficial no es lo mismo que lengua propia. Hay de hecho un gran número de españoles (aunque son una minoría) para quienes no lo es. Observa que incluso para los aragoneses, según ese delirante texto legal que es la Ley de Lenguas (o como se llame), las lenguas propias de Aragón (propias e históricas) son el aragonés y el catalán, pero no el castellano que es la lengua que hablamos el noventa por ciento de los aragoneses. Si alguien dudaba de que la gilipollez pudiera hacerse Ley, éste es el ejemplo de que sí se puede.
Sí, el idioma mayoritario de un país es una seña de identidad. Que en el caso aragonés no son ni el aragonés ni el catalán. De hecho, como seña de identidad aragonesa, por poner un ejemplo, es más eficaz el cachirulo. Permitiría diferenciarnos de lejos.
Pero ya habrás advertido que yo no uso el idioma como seña de identidad, sino como herramienta de comunicación. Quienes lo usan como seña de identidad, y por tanto como herramienta de diferenciación y creación de una conciencia nacional, son los nacionalistas. “Un llengua, un poble”. Los alemanes de hace setenta años concluyeron la secuencia: “Ein Volk (un poble), Ein Reich, Ein Fhürer!” Pero yo, claro, no creo en los pueblos, sino en la ciudadanía. ¿Aquel que no hable la lengua mayoritaria, propia del lugar donde reside, carece de identidad? En absoluto. Adquiere una singularidad que permite identificarlo mejor.
¿La imposición de la lengua castellana a través de los siglos? Mira, yo no sé si el castellano se impuso o no. En realidad sí lo sé, pero no me importa. Pasó, y yo no estaba allí, ni cabe hacer nada por remediar las injusticias históricas, ni ésta ni otras más graves. No es nuestro papel remediar injusticias pasadas, ni podemos. Bastante tarea tenemos con las injusticias actuales.
A mí el castellano nadie me lo impuso. Nadie de mi familia, altoaragonesa de larga estirpe documentada, habló aragonés, hasta donde yo he podido saber. Conservo cartas de casi dos siglos, en castellano. Nadie me lo impuso y sé que ahora hay zonas de España donde se trata de imponer una lengua, o proscribir de diferentes formas, poco sutiles, el castellano. No hablo de lenguas, que me importan más bien poco, sino de derechos ciudadanos.
Respetar los derechos es defenderlos. De acuerdo. Pero pareces haber llegado a la deducción de que yo hay algún derecho de alguien que yo no respeto. Y lo esgrimes como un axioma. Y sigo sin saber qué derecho estoy dejando de defender o qué derecho es el que yo no respeto.
Respecto a los agravios de Aragón (comunidad de tercera) ya no se trata de nacionalismos, que no van solucionar nada, sino agravarlo todo, sino de tratar de poner coto y acabar de una vez con este experimento fallido que ha sido el Estado autonómico, que es el mayor error histórico de nuestra generación. Gran parte de la crisis, su gravedad y, sobre todo, las dificultades que estamos encontrando para salir de ella, derivan precisamente de esta disparatada estructura de distribución territorial del poder, asimétrica, insolidaria, ineficiente y, sobre todo, insostenible.
Y encima, en Aragón, las comarcas. Pa cagarse.
No obstante lo anterior, gracias por tus amables palabras.
Publicar un comentario