sábado, febrero 25, 2012

La teoría del vacío político

.
Siempre he considerado que en política, más todavía que en la física, existe lo que los antiguos llamaban el “horror vacuii”, el horror al vacío. Es decir, que todo vacío tiende a llenarse rápidamente. 

Y en España, y también en Aragón, se están creando peligrosos vacíos políticos, que si no se llenan más rápido es porque el ritmo electoral no lo permite, pero que se llenarán.

Uno de ellos es el que se escenifica en el chiste, que no tiene ninguna gracia, pero que representa muy gráficamente el desconcierto de muchos españoles, votantes de PSOE y PP.  


Formulemos las preguntas correspondientes, que ayudarán a centrar el problema: ¿quién representa a quienes están de acuerdo con la reciente propuesta de UPyD? ¿Cuántos ciudadanos y votantes están de acuerdo con esa propuesta? ¿Sólo sus votantes, los de UPyD? Porque si son más, si hay un cierto número -no sé si muchos o pocos- de votantes de otros partidos que están de acuerdo con esa propuesta, es claro que no se sienten representados -al menos en este tema concreto- por el partido al que votaron y sí por UPyD. Y ¡ojo! si a este tema le dan un valor determinante, tanto como para influir decisivamente en el sentido de su voto.

Y para finalizar con este tema, lean estos tres textos que les ofrezco, suficientemente explícitos: 


UPyD se queda sola

Petición pública de disculpas a Zapatero

Pero hoy no quiero hablar de terrorismo sino de vacío político.

En Aragón, el tema de las comarcas sería otro ejemplo, y no menor, de vacío político. De ello ya he hablado abundantemente en este blog: 



Vean ahora la decisión del gobierno del PP (en coalición con el PAR) y lean con atención los comentarios de los lectores (la presidenta de Aragón debería leerlos y meditar sobre ellos):


Si se formulan las preguntas correspondientes (¿quiénes y cuantos aragoneses se sienten adecuadamente representados por esta decisión de mantener y seguir financiando las comarcas?, ¿se sienten especialmente bien representados en este tema los votantes populares?, ¿votaron para eso o para otra cosa distinta?) cabría extraer las conclusiones pertinentes. Pero para eso hay que formulárselas.

¿No se estará creando un vacío político también aquí?

Yo cumplo con mi responsabilidad avisando. La responsabilidad de otros es evitar que ese vacío político se produzca.
.

lunes, febrero 20, 2012

La alternativa no será el PSOE

Si la alternancia democrática se produce, la lógica del desgaste en el gobierno hará que dentro de unos años el PP pierda el poder. Pero no será el PSOE quien le suceda. 

Ya lo he dicho en alguna otra ocasión. Hoy el PSOE es la oposición, pero no es la alternativa. Va a hacer una oposición extraña, flojita, por su falta de credibilidad, después de todo lo que ha hecho en estos últimos años,  pero sobre todo por el poco peso específico de sus representantes. Por lo tanto, habrá de hacerla en la calle, de la mano de los sindicatos. Al estilo griego. El problema es que ya conocemos los resultados del modelo griego. Mi admirada Natalia Pastor ya nos advertía en su blog: 


Sobre el descrédito de los sindicatos no creo que merezca la pena hablar mucho más. 

Pero vean cuales son las obsesiones de la nueva portavoz socialista en el Congreso, Soraya Rodríguez: El PP ha hecho un pacto con la CEOE y con la Conferencia Episcopal para hacer los mayores recortes sociales, civiles y económicos a la sociedad".

Observen: ¡Con la Conferencia Episcopal!

¿Quieren ser alternativa diciendo esas estupideces?
.

domingo, febrero 19, 2012

Ha nacido Oroel

Pues sí, es cierto. Mi amigo Francisco me informa que ha nacido un niño al que han puesto el nombre de Oroel.

Y además ha nacido en su casa.


Posiblemente sea el primero de este nombre. Yo nunca lo había oído como nombre propio, salvo el de la peña y mi pseudónimo. 

Quizás he contribuido a popularizarlo. No sé. 

PD.: León, el Africano, le decía a su hijo recién nacido: “No te deseo, hijo mío, que seas inteligente, sino que tengas suerte; porque si eres inteligente trabajarás para los que tienen suerte” 

En cualquier caso y puestos a desear, le deseo al pequeño Oroel las dos cosas, que serán mejor que una sola..
. 

jueves, febrero 16, 2012

La opinión de Boadella sobre Tàpies

Confieso mi admiración por Albert Boadella. 

Y su reciente artículo sobre Tàpies, en el que coincide conmigo, me obliga a  confirmar mi admiración. 


“¿Existe algún ser humano sensible, culto, sensato, inteligente, sin defectuosidad visual o simplemente con sentido común, al cual le guste Tapies?”

“Decir que sus obras son la más genuina representación de la nada, y además, de una nada fatua y pedante es arriesgarse a pasar por un ancestro, un cateto o un reaccionario. Precisamente, esta ha sido la clave de su gran éxito y no hay otro”.

Esta era mi opinión, reflejada en este blog hace pocos días: 


En este mundo donde prima lo políticamente correcto y nadie se atreve a salirse del guion que alguien, no sé si ese ente colectivo y descabezado que es la sociedad, ha escrito, es casi un placer (yo lo experimento como tal) decir lo que uno realmente piensa. Yo escribo con pseudónimo, que me da esa libertad. Otros, con más talento y valor, como Boadella, se atreven a dar la cara. 

Y sorprende que sólo entonces, cuando alguien da el primer paso de decir lo que piensa, se desvele que hay una opinión mayoritaria, que piensa exactamente lo mismo y que sin embargo permanece callada y sometida al catetismo y la hipocresía. 

PD.: He visto recientemente la obra de Els Joglars representada en el Teatro Principal de Zaragoza, Rigoletto. Magnífica, iconoclasta como todas las suyas. No deja títere con cabeza, como debe ser: 

Mire, Paganini, en música todos los excesos, ¡todos!, conducen a Wagner”.

Genial.
.

martes, febrero 14, 2012

Otra vez el Tribunal de Cuentas

Me está empezando a cansar que a pesar del rosario de irregularidades detectadas, repetidas año a año, nunca nadie pague por ello. 

Las responsabilidades políticas, perder unas elecciones, no bastan. Alguien debería pagar con su patrimonio. O declarar como imputado ante un juzgado. Y fíjense que los partidos bisagra, que nunca pierden las elecciones, porque siempre gobiernan, con unos o con otros, ni siquiera sufren el castigo político de perder el poder. Las irregularidades no tienen coste para ellos, de ningún tipo.

Lo he dicho muchas veces: si un reponedor de un hipermercado se equivoca de estantería al colocar una mercancía, al día siguiente está en la calle. Aquí se detectan irregularidades gravísimas y sus responsables siguen ocupando puestos de responsabilidad en las instituciones, en el gobierno o en la oposición, cobrando sustanciosos sueldos y a pesar de sus errores (errores, en el mejor de los casos) sin haber dejado de decidir sobre el dinero público y nuestro destino colectivo. Siguen mandando. Siguen mandándonos. 

Vean qué pasó con las cuentas de la Diputación General de Aragón del año 2003:



Y en los años 2004 y 2005:




Y finalmente (hasta ahora) en los años 2006 y 2007.

Todavía no se encuentra disponible en la página web del Tribunal de Cuentas el informe correspondiente, pero esto es lo que muestra la prensa:


Fiscalía ve indicios de delito en otras 5 contratas de depuración

Y no pasa nada, oigan. Ahí siguen sus autores. 

Y si esas irregularidades fueran consecuencia de conductas delictuosas, ¿habrán prescrito esos delitos? 

Pero observen que faltan los ejercicios 2008, 2009 y 2010 completos y el primer cuatrimestre del 2011, en que la sensación de impunidad era absoluta. ¿Estarán inquietos quienes gobernaron esos años? Estoy por apostar que no. 

Tengo ya demasiados años y no creo que pudiera desenvolverme profesionalmente en otro país, pero les puedo asegurar que si fuera joven me iría. 

Cada día me gusta menos la España que hemos hecho. Y Aragón, ya ni les cuento.
.

sábado, febrero 11, 2012

Comunismo, anarquismo… Estupidez

Durante la Guerra Civil, el anarquismo y el comunismo mantuvieron su particular guerra privada en el seno del bando republicano, lo que fue una de las causas -no la única- de su derrota. Pero hoy, en Zaragoza, han conseguido la confluencia de ambas ideologías.

Esa doctrina sincrética, caracterizada por la incoherencia y el desprecio del Estado de Derecho, desde la cómoda instalación en las propias instituciones, se llama Estupidez. Aunque hay quien la llama también Irresponsabilidad. Y otros Hipocresía.

En la prensa aragonesa hemos tenido ocasión de leer la convocatoria de Izquierda Unida a la insumisión ciudadana frente a la que llaman Ordenanza para el Fomento de la convivencia ciudadana y Protección del Espacio Público. 

No he sabido encontrar tal Ordenanza en la web municipal. 


¿Está apelando Izquierda Unida al incivismo? A la vista de la gran cantidad de conductas incívicas que se observan diariamente en la ciudad, ¿no es necesaria una Ordenanza? ¿No deben reprimirse y sancionarse esas conductas?

Y frente a una ley que nos disgusta -que les disgusta a ellos-, ¿puede apelarse a la desobediencia civil en un Estado de Derecho?

En la indeseable hipótesis de que fueran ellos quienes gobernaran, ¿con qué normativa nos sorprenderían? ¿Nos permitirían desobedecerla?

Lo más curioso es que son ellos precisamente los que apoyan a Belloch, el autor de la Ordenanza, y lo mantienen al frente del Ayuntamiento.

Esta gente ha llegado a tal grado de hipocresía que serían capaces de encabezar una manifestación contra ellos mismos.
.

viernes, febrero 10, 2012

Antoni Tàpies

.
Bueno, pues como saben, Tàpies ha muerto y lógicamente ha recibido los esperables panegíricos póstumos.

Lo sorprendente es que todas las personas, sin excepción alguna -insisto, sin excepción alguna- con las que he comentado el acontecimiento coinciden en rechazar su obra. Y en mi entorno hay personas de notable inteligencia, con un razonable nivel cultural medio-alto y desde luego no carentes de sensibilidad.  Es decir, existe una notable divergencia entre la opinión de los críticos y supuestos entendidos y todas, absolutamente todas, las personas que conozco.

Ni que decir tiene que mi criterio es el mismo que el de mis allegados y conocidos. Por si alguien albergaba alguna duda.

Voy a exponer por tanto mi criterio personal para juzgar qué es arte, por si pudiera serle de utilidad a alguno de mis lectores. Pero insisto que es mi criterio personal. El arte ha de compartir talento (esto es, que haya pocas personas capaces de hacer lo mismo con tanta destreza como el autor) y belleza. Una puesta de sol o una mujer pueden ser bellísimas, pero obviamente no exigen el talento de nadie. Son obra de la naturaleza. Ni determinados artes menores, con perdón, como la fotografía, que puede tener resultados muy bellos, exigen el mismo nivel de talento que, por ejemplo, la pintura, en mi humilde opinión. No creo que en la historia de la fotografía ninguna imagen haya exigido el trabajo y dedicación de las Meninas de Velázquez o la Pietá de Miguel Ángel. Es por eso que hay diseños industriales, de vehículos, por ejemplo, que me deslumbran por su resultado: porque exigen mucho talento y porque son, o a mí me lo parecen, tremendamente hermosos. Por el contrario, un intrincado teorema exige mucho talento, pero sólo resulta bello para los iniciados; o un diagnóstico médico. La mayoría del talento humano sólo tiene resultados prácticos, no bellos. Por tanto, ambas cosas: talento y belleza. O el talento, si quieren, aplicado a la consecución de belleza, por encima o al margen de la utilidad práctica de la obra creada.  

No obstante, no me crucifiquen: es mi criterio. Si no lo comparten no lo usen. Apliquen el suyo propio. 

Simplemente lo he expuesto para que se hagan una idea de la opinión que me merece la obra de Tàpies, nada indulgente: una impresionante tomadura de pelo que sólo por una estupidez colectiva incompresiblemente extendida ha conseguido tener éxito. Qué temible puede resultar la estupidez colectiva.

Una simple búsqueda de Google permite una amplia exposición de la obra de Tàpies. Juzguen ustedes mismos. Yo no hallo ni talento ni belleza.

Pero no obstante esa opinión mía tan desfavorable, si alguno de ustedes tiene un tàpies en casa, le felicito. Seguramente no le adornará mucho el salón, sino que más bien se lo afeará, pero tiene usted un capitalito.
.

jueves, febrero 09, 2012

Los protagonistas de hoy

Una de ellas es María Teresa Fernández de la Vega

Antes:


Ahora:


He escrito mucho sobre ella:

Matar al padre

Y el otro es Garzón:


También he escrito sobre él:

Vanitas vanitatis

Y la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha escrito sobre él bastante más que yo:

Sentencia

Son, sin duda alguna, los protagonistas de la jornada

PD.: La ITV de De la Vega cuesta 20.000 euros

No obstante, cada uno se gasta su dinero en lo que quiere. Aunque hoy, en España, no todo el mundo se puede gastar ese dinero. Pero los socialistas sí.
.

miércoles, febrero 08, 2012

Hijos del franquismo


Todos los españoles de mi generación somos, de alguna manera, hijos del franquismo, en la medida en que nacimos y crecimos -al margen de nuestra voluntad, como transcurre la vida- bajo el régimen franquista.

Pero entre ellos hubo, como en todos los regímenes, sus hijos predilectos. Que no fueron mis padres ni la inmensa mayoría de los españoles, que sólo podemos agradecer de aquella época la estabilidad y el progreso que propició. Disfrutamos, nuestros padres, y nosotros, siendo niños y jóvenes, del modesto estatus reservado a la clase media, que fue el principal fruto del franquismo y garantía de la estabilidad con que luego discurrió la Transición.

Pero digo que hubo hijos predilectos del franquismo, quienes se sumaron activamente a él, lo apoyaron y se beneficiaron de sus prebendas: militares de alta graduación, procuradores de las Cortes franquistas, jefes provinciales del Movimiento, gobernadores civiles, presidentes de las diputaciones provinciales, alcaldes y cargos políticos en general. No había oposición posible, salvo en la clandestinidad. Todos esos cargos políticos eran por tanto adeptos al régimen. 

El Partido Socialista, al contrario que los comunistas, nunca se caracterizó por su oposición a Franco. El Partido Socialista simplemente no existió. O no tuvo vida activa. Tampoco quienes hoy forman parte de su estructura pudieron tener, por razón de edad, parte activa contra el franquismo. ¿Es su ideología, y el revisionismo de que han hecho gala en los últimos años, fruto del resentimiento por los agravios, las penurias o la represión que sufrieron ellos o sus padres? Podría ser una explicación. Pero no es la explicación.

Podría bastar la simple convicción ideológica, sin otra justificación. Pero a lo largo de estos años les hemos oído muchas veces apelar a esos agravios. María Teresa Fernández de la Vega lo dijo: “Mi padre fue un represaliado del franquismo”. Igualmente, se atribuye a José Antonio Griñán, presidente de la Junta de Andalucía y nuevo presidente del PSOE, la frase siguiente: “Nosotros, los socialistas, los que hemos sufrido la represión de la dictadura, no podemos permitir que la derecha gobierne en Andalucía”. Y su antecesor en ambos cargos, Manuel Chaves González, dijo: “Tenemos que ganar, porque se los debemos a nuestros padres y a nuestros abuelos, que lo pasaron muy mal durante el franquismo”.

Todos ellos mintieron. Lean el siguiente artículo de Santiago González, donde se demuestra:


Es posible que la represión de la que hablan no la sufrieran del franquismo, sino de sus padres, hacia los que albergan, como pasa en tantas ocasiones, el sordo resentimiento que generan unos padres autoritarios. Ello daría lugar a una explicación psicológica:


Pero quizás la psicología no sea la explicación sino el simple y descarnado utilitarismo.

¿Cómo pudo decir María Teresa Fernández de la Vega que su padre había sido un represaliado del franquismo si fue delegado de Trabajo en Zaragoza? ¿Y los otros dos, hijos respectivamente de un comandante de la Casa Militar de Franco y de un coronel de Artillería? ¿Ellos, socialistas, sufrieron represión durante la dictadura? ¿Sus padres y abuelos lo pasaron mal durante el franquismo?

Mienten. Fueron unos niños burgueses y acomodados durante el franquismo, con mayor nivel de vida que el que disfrutamos la mayoría de los españoles, y ya de adultos han sido unos socialistas impostados, ricos -les viene ya de familia-, que han construido su carrera política diciendo representar a la clase obrera desde una posición de privilegio, a la que nunca han renunciado. 

¿Cómo, pues, pudieron decirlo? ¿Por qué? Por una sencilla razón, porque les es políticamente rentable. No hay más. Pero si les es políticamente rentable es porque hay gente que todavía les cree.

Sin embargo, yo estoy convencido de que no se puede construir una opción política sobre la mentira. Es nuestra obligación desenmascarar a estos farsantes.

PS.: Por supuesto, ni Santiago González ni yo mismo somos los primeros en plantear la cuestión: 





lunes, febrero 06, 2012

Prisa ha vencido a Mediapro


Creo que la frase del maestro Ussía resume mejor que ninguna otra el resultado del reciente congreso socialista. 

Pedro J. Ramírez augura un futuro liderazgo de Garzón al frente del PSOE o de la pseudoizquierda en que se ha convertido o pueda convertirse. No lo creo. Es imposible. 

Creo que el PSOE va a quedar inhabilitado como oposición por muuucho tiempo. E inhabilitarse como oposición supone inhabilitarse como alternativa. 

Por ello, teniendo en cuenta que el gran activo del PSOE en estos últimos -muchos- años ha sido su éxito como agencia de colocación, la defección de militantes va a ser masiva. No van a tener expectativas de colocación a corto o medio plazo. 

Además, su discurso frívolamente radical, alejado de la doctrina tradicional y todavía vigente de la izquierda ‑la del reparto equitativo de la riqueza-, anteponiendo el feminismo, el ecologismo, el revisionismo histórico, el laicismo, los derechos de los homosexuales, etc, sobre los de los trabajadores y desfavorecidos, ha perdido credibilidad. Los discursos de Chacón y Rubalcaba en el congreso socialista, anunciando su intención, la primera, de apoyar las movilizaciones callejeras y el segundo pidiendo la revisión del Concordato con la Iglesia demuestran que no han entendido absolutamente nada. 

El PSOE de hoy, dirigido por una legión de pseudoprogres ricos y acomodados, no puede dirigirse con seriedad a los trabajadores cuyo poder adquisitivo ha erosionado tan gravemente, a los parados a los que ha privado de futuro y expectativas, a los jubilados con pensiones de miseria, cuyas necesidades ni comparte ni conoce. No tienen nada que hacer hasta que no hagan un relevo total. Y ese relevo, teniendo en cuenta que nadie quiere ser relevado, va a ser largo, duro y sangriento.

Pero como estoy firmemente convencido de que la oposición es necesaria, de que la alternativa es imprescindible y de que, en definitiva, todo vacío político tiende a llenarse con rapidez, creo que ha surgido una oportunidad irrepetible para UPyD. Habrán de esperar y crecer, pero la alternativa se va a ir construyendo en torno a ese núcleo.

El futuro del centro-izquierda no va a ser el PSOE, ni siquiera liderado por Garzón, como apunta Pedro J. Ramírez, sino UPyD.  Tardarán mucho menos éstos, si lo saben hacer bien, en articular una alternativa que el PSOE en desprenderse de todos los lastres e hipotecas. La del caso Faisán, por ejemplo, no es la menor de todas ellas.

PS1.: Para quien en razón de su juventud o desmemoria no haya entendido el chiste, Landelino Lavilla fue quien encabezó las listas de UCD en su histórica derrota, cuando pasó de ser el partido mayoritario a su práctica desaparición de la vida política española. Ese es el papel que hoy asume, mutatis mutandi, Rubalcaba.

PS2.: Y Belloch, cavando su propia fosa. Belloch: “empezamos mal”
.

domingo, febrero 05, 2012

Pastiche

Me ha sorprendido escuchar esta palabra en boca de varios arquitectos y aparejadores, cuando les he hablado de las normas de protección urbanística del Centro Histórico de la ciudad de Zaragoza.

Parece que entienden por “pastiche” a todos aquellos edificios modernos que tratan de adaptarse al entorno en que se ubican, acomodando su construcción al estilo de los edificios circundantes. 

Por el contrario, precisamente para mí, la palabra “pastiche” es mucho más adecuada para definir a todos esos edificios que se han incrustado literalmente, con un estilo distinto, en un entorno clásico o tradicional, rompiendo la armonía del conjunto. No obstante, reconozco que la armonía del conjunto puede ser discutible -es, en definitiva, un concepto subjetivo- y que lo que para mí es horrendo y disarmónico, para otros pueda ser bello y perfectamente integrado. La célebre pirámide de vidrio en el patio del Louvre es uno de los ejemplos más paradigmáticos de esa controversia que hoy traigo a estas páginas. 

Uno de los más desafortunados edificios de Zaragoza es, en mi opinión, el de Puerta Cinegia, en la plaza de España. El edificio, que podría haber tenido encaje en cualquiera de los ensanches o nuevos barrios de la ciudad, se ha construido precisamente en un entorno clásico, destrozando la perspectiva de la plaza y de todo el paseo Independencia, con un efecto óptico que a mí me desazona y me irrita.


Puerta Cinegia comparte plaza con el edificio de la Diputación Provincial de Zaragoza, entre otros.


No obstante, sepan que Puerta Cinegia ha obtenido premios de arquitectura. Claro que también la Estación Intermodal de Zaragoza ha tenido algún premio, que destacaba precisamente, sorpréndanse, ¡su ergonomía!: una estación heladora en invierno y sofocante en verano, donde hay que caminar cientos de metros, con escaleras empinadas y estrechas.  

El asunto de la armonía del conjunto es, ya lo he dicho, discutible. Sin embargo, me resulta más sorprendente (aunque en España ya no debería sorprenderme nada, y mucho menos en Aragón) que se establezcan normas que precisamente tratan de preservar esa armonía del conjunto e incluso dictan medidas constructivas tendentes a la integración de los nuevos edificios en la escena urbana, utilizando materiales tradicionales o (aquí debe radicar el peligro) “la solución que mejor se adapte al espacio en el que se ubican”. ¿Tan interpretable es este último párrafo, que su aplicación llega a distorsionar el sentido de toda la norma?


3.- Las nuevas edificaciones que se realicen en los distintos ámbitos de Conjunto Histórico deben adaptarse a la escena urbana en la que se integran, siguiendo las tipologías tradicionales, ya bien sea utilizando el ladrillo tradicional visto o bien con fachadas revocadas y pintadas, o la solución que mejor se adapte al espacio en el que se ubican. Igualmente, el tratamiento tanto de medianeras como traseras vistas desde la vía pública debe ser homogéneo y con los mismos materiales que las fachadas. 

El problema es que este tipo de actuaciones no cesan y además están patrocinadas por las distintas administraciones públicas, municipales y autonómicas. 

Uno de los más sangrantes que se están llevando a cabo en este momento, decisión del anterior gobierno PSOE-PAR, es la ampliación de la Audiencia Provincial de Zaragoza, actualmente ubicada en el conocido Palacio de los Luna.

El edificio que se está construyendo en la parte de atrás va a tener la tipología que se muestra en la imagen siguiente y va a estar situado entre el Palacio mencionado y la iglesia de San Felipe, ambos edificios con protección como bienes de interés cultural y monumental.


No quiero juzgar si la actuación es censurable desde el punto de vista estético. Mi opinión ya la pueden intuir por lo que escribo. Pero, no me negarán que se están incumpliendo todas las previsiones legales al respecto. Observen que en la Orden de delimitación del entorno sometido a protección se incluye toda la manzana donde ahora se está levantando esa ampliación.

¿Y qué decir del “centro musical Las Armas” recientemente construido por el Ayuntamiento de Zaragoza?


En la imagen que sigue pueden ver a la izquierda un edificio tradicional de esa calle y a la derecha la fachada del centro musical en la época en que todavía se estaba construyendo. Como ven, nada que ver el uno con el otro. 


Pero en la calle Las Armas hay más edificios emblemáticos. ¿Ustedes creen que el edificio del centro musical encaja de forma armónica con ellos? ¿O creen que se están cumpliendo las normas de protección del Centro Histórico de la ciudad?

En otras ciudades españolas el centro es precisamente la zona más rica, donde se ubican las mejores tiendas, los mejores restaurantes y las mejores viviendas. Son también las zonas que reciben una mayor afluencia de visitantes. En Zaragoza es exactamente al contrario. El centro histórico de la ciudad, fuera del entorno de la plaza del Pilar y de la calle Alfonso, se encuentra totalmente degradado y a muy pocos metros ya da signos evidentes de un alto grado de abandono. No creo, sinceramente, que esas actuaciones urbanísticas contribuyan a potenciarlo. Deberían hacerse, sí, po supuesto, e incluso más, pero respetando y recuperando un entorno que podría ser un foco de atracción turística. Todo lo contrario de lo que se está haciendo.  

Pero ya se sabe que en España las leyes se hacen para no cumplirse.
.

viernes, febrero 03, 2012

La megapija

Si ustedes colocan juntas estas dos palabras en Google, megapija y Chacón, verán la gran cantidad de comentarios que obtienen. Y es que parece que la consideración de Carmen Chacón como megapija está muy consolidada en el imaginario colectivo español. Yo mismo la comparto.

La pregunta es: ¿puede una megapija liderar el partido que se dice de los trabajadores?

Observen que hago abstracción del otro aspecto de Chacón por el que más se la ha criticado: no por ser catalana sino catalanista, que son, no hace falta decirlo, cosas sensiblemente distintas.

El otro día en una tertulia de amigos, ninguno de los cuales teníamos motivos para desear del triunfo del uno o de la otra, cinco apostamos por Chacón y dos por Rubalcaba. Mañana saldremos de dudas. No obstante, ya ven, en los círculos en los que me muevo se le otorgan más posibilidades a Chacón. 

Como ha dicho Carrascal, los delegados socialistas van a tener que elegir entre Felipe González con barbas o Zapatero con faldas. Una elección ciertamente difícil y, si yo estuviera entre ellos, muy, pero que muy desalentadora. Rubalcaba, ya se ha visto, no transmite confianza: ha perdido más que estrepitosamente. Y Chacón parece un producto destilado del zapaterismo, la evanescencia ideológica más etérea que quepa imaginar. El tradicional votante socialista difícilmente podría sentirse identificado, creo, con Chacón. Me cuesta creer que un trabajador mileurista, un parado, un jubilado o una ama de casa puedan verse reflejados en Chacón o pensar que ella pueda compartir ni lejanamente sus inquietudes. Pero es que posiblemente sea ese votante tradicional (cuatro millones) el que ha dejado de votarles en las pasadas elecciones. Quién sabe. 

Hace unos días el País publicaba un exhaustivo artículo sobre Chacón y sus apoyos. Un artículo que se ha interpretado como desfavorable a sus intereses y cocinado por el entorno de Rubalcaba. No obstante, refleja, creo que bastante fielmente, el círculo de poder, dinero e influencias en que se mueve Chacón.


Respecto a las suspicacias que suscita, una de las más razonables me parece la de Joaquín Leguina:


Es posible que gane Chacón, yo así lo creo, porque la militancia socialista se ha ido deslizando en estos diez últimos años hacia la inanidad intelectual y hacia el “esloganismo” -el soft thinking- que denuncia Leguina. Es posible que gane porque una buena parte del aparato socialista se ha reconvertido a la burguesía más apoltronada, alejada de aquellos a quienes pretenden representar. Los miembros del socialismo zaragozano, con mando en el Ayuntamiento de la capital, o el clan de Huesca, con Eva Almunia, su marido Carlos Escó o Víctor Morlán, todos ellos vecinos de la misma urbanización de lujo en las afueras de la capital altoaragonesa, serían unos ejemplos paradigmáticos. Quienes votan en el congreso socialista son ellos y no sus bases ni sus votantes. 

Rubalcaba, además del peso de los años, representa el más reciente y rotundo fracaso electoral (también Chacón, no lo olvidemos) y, por añadidura, suscita una profunda desconfianza en el electorado. Y el voto, en definitiva, no es sino un acto de confianza. 

Ahora bien, recordemos qué efímero fue el triunfo de Borrell en 1998 en contra del aparato de su partido, o cómo se ha diluido -de forma absolutamente previsible- el liderazgo de Eva Almunia, designada sucesora del PSOE aragonés por su predecesor Marcelino Iglesias.

Le auguro a Carmen Chacón, si finalmente triunfa, algo parecido. Además de la irrelevancia a que conducirá al PSOE (totalmente merecida, por cierto) que anuncia Joaquín Leguina.
.

Número de visitas