Si ustedes colocan juntas estas dos palabras en Google, megapija y Chacón, verán la gran cantidad de comentarios que obtienen. Y es que parece que la consideración de Carmen Chacón como megapija está muy consolidada en el imaginario colectivo español. Yo mismo la comparto.La pregunta es: ¿puede una megapija liderar el partido que se dice de los trabajadores?
Observen que hago abstracción del otro aspecto de Chacón por el que más se la ha criticado: no por ser catalana sino catalanista, que son, no hace falta decirlo, cosas sensiblemente distintas.
El otro día en una tertulia de amigos, ninguno de los cuales teníamos motivos para desear del triunfo del uno o de la otra, cinco apostamos por Chacón y dos por Rubalcaba. Mañana saldremos de dudas. No obstante, ya ven, en los círculos en los que me muevo se le otorgan más posibilidades a Chacón.
Como ha dicho Carrascal, los delegados socialistas van a tener que elegir entre Felipe González con barbas o Zapatero con faldas. Una elección ciertamente difícil y, si yo estuviera entre ellos, muy, pero que muy desalentadora. Rubalcaba, ya se ha visto, no transmite confianza: ha perdido más que estrepitosamente. Y Chacón parece un producto destilado del zapaterismo, la evanescencia ideológica más etérea que quepa imaginar. El tradicional votante socialista difícilmente podría sentirse identificado, creo, con Chacón. Me cuesta creer que un trabajador mileurista, un parado, un jubilado o una ama de casa puedan verse reflejados en Chacón o pensar que ella pueda compartir ni lejanamente sus inquietudes. Pero es que posiblemente sea ese votante tradicional (cuatro millones) el que ha dejado de votarles en las pasadas elecciones. Quién sabe.
Hace unos días el País publicaba un exhaustivo artículo sobre Chacón y sus apoyos. Un artículo que se ha interpretado como desfavorable a sus intereses y cocinado por el entorno de Rubalcaba. No obstante, refleja, creo que bastante fielmente, el círculo de poder, dinero e influencias en que se mueve Chacón.
Respecto a las suspicacias que suscita, una de las más razonables me parece la de Joaquín Leguina:
Es posible que gane Chacón, yo así lo creo, porque la militancia socialista se ha ido deslizando en estos diez últimos años hacia la inanidad intelectual y hacia el “esloganismo” -el soft thinking- que denuncia Leguina. Es posible que gane porque una buena parte del aparato socialista se ha reconvertido a la burguesía más apoltronada, alejada de aquellos a quienes pretenden representar. Los miembros del socialismo zaragozano, con mando en el Ayuntamiento de la capital, o el clan de Huesca, con Eva Almunia, su marido Carlos Escó o Víctor Morlán, todos ellos vecinos de la misma urbanización de lujo en las afueras de la capital altoaragonesa, serían unos ejemplos paradigmáticos. Quienes votan en el congreso socialista son ellos y no sus bases ni sus votantes.
Rubalcaba, además del peso de los años, representa el más reciente y rotundo fracaso electoral (también Chacón, no lo olvidemos) y, por añadidura, suscita una profunda desconfianza en el electorado. Y el voto, en definitiva, no es sino un acto de confianza.
Ahora bien, recordemos qué efímero fue el triunfo de Borrell en 1998 en contra del aparato de su partido, o cómo se ha diluido -de forma absolutamente previsible- el liderazgo de Eva Almunia, designada sucesora del PSOE aragonés por su predecesor Marcelino Iglesias.
Le auguro a Carmen Chacón, si finalmente triunfa, algo parecido. Además de la irrelevancia a que conducirá al PSOE (totalmente merecida, por cierto) que anuncia Joaquín Leguina.
.
18 comentarios:
Si escribo las palabras "tonto" más " Rajoy" me salen 1.640.000 resultados. Lo que no indica que nuestro Presidente pueda ser calificado en ese término.
Si escribimos cualquier término insultante con Saenz de Santamaría salen un montón. He probado con uno y me salían 1.250.000 entradas, y no por ello puedo llegar a la conclusión de que Rajoy es más tonto que Soraya "X".
Por cierto, el término megapija me suena a megapijo, quizá la utilizasteis 1.200.000 veces en el encuentro con tus amigos no sospechosos de ser socialistas.
Megasaludos!
Aznar más facha: 3.350.000 resultados!!!!
Sí, hay muchos conceptos relacionados con líderes políticos muy extendidos en el imaginario colectivo español. “Tonto” atribuido a Rajoy y a Zapatero está muy extendido. Sin embargo “tonto” no suele atribuirse a Rubalcaba.
Algunos los comparto y otro no. Casualmente el de megapija lo comparto. Simplemente, creo que Chacón lo es, además o al margen de las otras muchas prendas que la adornan.
Y no, en esa reunión con mis amigos, que efectivamente no son sospechosos de socialismo, no se pronunció esa palabra ni una sola vez.
si en esa tertulia salió 5 a 2 a favor de Chacón, es probable que así suceda, casi siempre aciertan. Aparte, Rub-al-kaaba no gana una elección, o falla en la apuesta (Almunia, Bono, Trini,...). Esta zapatita con faldas va a ser la Hernández Mancha del PSOE, por muy listo que sea su marido. EL PAIS, la SER y todo el aparato mediático sociata se la pulirán como hicieron con Borrel.
Si cierro los ojos aparecen, por mi cabeza, un montón de señoritos discutiendo acaloradamente quién será el torero, o torera, que intentará, si el tiempo lo permite, apuntillar a ese toro (España) que se nos escapó malherido en la corrida del otro día.
http://www.youtube.com/watch?v=3HUX-6cM-b8
http://www.youtube.com/watch?v=3HUX-6cM-b8
Me aburre el tema del trasvase. Es demagogia barata, muy apta para hacer canciones reivindicativas y eslóganes, pero nada más. Ya he escrito mucho sobre el tema. Ni hacerlo ni dejarlo de hacer va a solucionar la sangría de puestos de trabajo. El agua no es ni el único ni el principal problema de Aragón. No pierdas el tiempo con ese tema. hay otros mucho más importantes: la corrupción, la deuda de nuestras instituciones, las comarcas...
Efectivamente, ahí tenemos a Eva Almunia y su marido, Carlos Escó, a Víctor Morlán, a Belloch, a Jerónimo Blasco... Todos ellos forrados de pasta y viviendo en urbanizaciones de lujo, diciendo que representan a los trabajadores, parados y desfavorecidos de la sociedad. Estos son los que practican políticas sociales: torres del agua, pabellones puente, azudes, teleféricos... Rentabilidad cero, ni social ni económica. Estos son los que están eligiendo entre Rubalcaba o Chacón.
Bueno, pues ha ganado Rubalcaba. Por los pelos.
Yo fui uno de los que aposté por Chacón. Me equivoqué.
Rubalcaba es una muy mala opción. Realmente los dos lo eran. Pero es la menos mala de las dos. Me sorprende que con esa tendencia al suicidio que parecía tener últimamente el PSOE, haya elegido con cordura.
Ahora bien, ¿quién puede fiarse de Rubalcaba? Yo no, desde luego.
Por cierto, Belloch había apostado por Chacón. ¡Uf!
Tus representantes del PP (Rudi, Suarez, Bermudez de Castro) tambien forrados de pasta, con multiples propiedades y lujosos domicilios, algunos muy centricos), acaso no dicen representar a los trabajadores, parados y desfavorecidos? Por supuesto que lo dicen.
Confundes las clases sociales con las opciones politicas.
Yo creo que no te aburre el tema del trasvase sino que no te interesa hablar de ello.
Entiendo que eres un urbanita, un ciudadano de Zaragoza, pero las gentes que vivimos fuera de Zaragón, en las comarcas que tanto denostais algunos, la agricultura, el agua, la riqueza que crea en los pueblos y lo que vertebra el territorio todo lo relacionado con la agricultura y las explotaciones agrícolas, pues sí, el tema del agua nos interesa mucho.
El agua es empleo, es riqueza, es justicia y es dejar un patrimonio natural (ya suficientemente destrozado) a nuestros hijos.
A mi el tema del agua no me aburre, lo considero más interesante que la Chacón "megapija".
Vamos a ver Jomío, por supuesto que el agua es todo eso que dices, pero ha de ser un agua embalsada, canalizada, distribuida… Y una vez hecho eso, ¿cuánta agua? ¿Tenemos toda la que necesitamos, nos falta, nos sobra? Había un imbécil que me argumentaba: el agua es como el dinero, cuanta más mejor. A lo que yo le preguntaba: ¿si todos los años salen diez mil hectómetros cúbicos de media, aguas abajo de Aragón, dónde la quieres embalsar? ¿Quieres inundar todo el valle del Ebro? Mira, me aburre el tema porque ya he escrito mucho sobre él y no voy a repetir los argumentos. Si tecleas en Google lo siguiente: Oroel Libertad cuestión hidráulica, llegarás a un interesante artículo con numerosos enlaces de otros artículos míos. Verás que he escrito mucho. Es por eso que me aburre ya volver sobre los mismos argumentos:
No obstante, te diré: el trasvase no se va a hacer. No hay dinero, ni lo va a haber en muuucho tiempo.
Y si la sequía, fruto del cambio climático, va siendo cada año más acusada, no habrá caudales sobrantes. O sea que tampoco
Por lo tanto, puesto que no se va a hacer, puesto que no es el problema más importante de Aragón, mejor hablamos de temas tangibles y no de entelequias.
Ya vale de agitar el fantasma del trasvase.
Hablando de opciones políticas: ¿hacer una torre hueca es una opción política? ¿Hacer un azud y un embarcadero en el Ebro es una opción política? ¿Hablamos de necesidades reales de la gente o de los sueños faraónicos de un iluminado? ¿Las faraonadas de los faraones eran modelos de política social? Bueno, pues las opciones políticas de esos pretendidos socialistas son esas obras "sociales", azudes, teleféricos y torres huecas que he citado. Y esos nombramientos que salían estos días en La Gaceta, de la mujer del vicealcalde de Zaragoza. ¿Hay algo más obsceno que el nombramiento, discrecional, a dedo, de una mujer firmado por su marido?
Perfectamente se pueden sustituir las torres del agua, pabellones puente, azudes, teleféricos... por las obras faraónicas de la ciudad de Valencia (torres de Calatrava, Puerto de la Copa América, GP de Formula 1...). En el mundo pocas obras tán faraónicas como el soterramiento de la M-30 (10.400 millones de euros).
Solo dos ejemplos poco rebuscados de despilfarro de administradores del PP.
Eso tampoco es invertir en políticas sociales, en racionalización del gasto público y en la utilidad social.
Como se me ha podido olvidar la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia (600 millones), o los 1.000 vehículos oficiales de la Región de Murcia, los 72 millones de euros que gastó Gallardón únicamente en papeleras o los 400 millones en la nueva sede del ayuntamiento en Cibeles.
Mis argumentos son pura demagogia, no demasiado alejados de los tuyos.
Enlaces recurrentes para respuestas demagógicas: Y estos de El Mundo no son sospechosos de sociatas, como tus amigos de la tertulia:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/18/madrid/1290074744.html
He de darte la razón: todos los partidos han contribuido a este disparate de gasto en el que nos hemos embarcado y en el que se han enterrado los recursos que deberían haber ido destinados a satisfacer las necesidades reales de la gente, que son más modestas que los caprichos de nuestros gobernantes, y a financiar un aparato productivo que ahora nos permitiera competir en el mundo y evitarnos comprar en el extranjero todo lo que necesitamos. Algo parecido a lo que hace Alemania, cuyo motor económico es la exportación, para lo que se necesita calidad, competitividad, innovación…
Sólo discrepo con la M-30, pues tengo familiares en Madrid, que dicen que ahorran, desde que se ha soterrado, una hora de desplazamientos diarios, con el correspondiente incremento de calidad de vida y ahorro en gasolina. Y la M-30 la emplean decenas de miles de personas diariamente. Posiblemente el soterramiento de la M-30 sea el único ejemplo de todos los que has puesto que sí sea una inversión rentable.
Por lo demás, unos gobernantes que una vez que reconocieron la crisis (tarde, muy tarde, cuando los demás llevábamos años advirtiéndola) nos embarcaron en el plan E, merecen ir a la oposición hasta que hayan renovado todos los cuadros por gente más competente. Por no hablar de la politización de la Justicia, del desastre educativo, de las políticas de inmigración, de las reformas de los estatutos y de tantas otras cosas…
No he podido hallar el enlace que me indicas.
Al final ha sido el ex portavoz del gobierno del GAL y Ministro del "caso Faisán" el elegido como secretario general.
22 votos de diferencia entre el remedo ibérico de Fouche y la "alternativa"; esa catalanista independentista del "Tots soms Rubianes" y la "puta España".
Lo que deja claro este Congreso, es que amén de una gravísima crisis de ideas, en el `PSOE hay un problema de banquillo.
Si las alternativas son un sexagenario político de vuelta de todo que ha transitado toda su vida política entre las cloacas y la bambalinas y una mujer de cuota, un "florero" clon de "mentes privilegidas" como Aido o Pajín, cuyo mayor mérito es estar casada con un millonario progre como Barroso, socio de Roures en MEDIAPRO, apaga y vámonos.
Hacía años que no veía nada tan grimoso y patético como el discurso de Chacón.
Mitinero,chusco,simplón, a grito pelado, parecía un calco de Belén Esteban en el atril de "Sálvame".
Realmente escalofriante.
Publicar un comentario