lunes, octubre 22, 2012

Mal balance


En 1998, con Carlos Iturgaiz de candidato a lehendakari y con una franquicia de ETA presentándose a las elecciones, el PP obtuvo 16 diputados y 252.000 votos (el 20,1%), lo que le convirtió en la segunda fuerza política.
 
Tres años más tarde, en el 2001, con Jaime Mayor Oreja como candidato y con ETA en las elecciones, los populares obtuvieron 19 diputados y 327.000 votos (el 23,1%); también entonces fueron la segunda fuerza política. En el 2005, con María San Gil y también con la banda terrorista en las urnas, el PP sacó 15 diputados y 210.000 votos (el 17,4%).

Este domingo el PP ha obtenido 10 diputados y 130.000 votos (el 11,73%). 

¿Dónde están Iturgaiz, Mayor Oreja o María San Gil? 

Fernández Díaz ha estado diciendo a todo el que quería oírle que ETA había sido derrotada. Really? ¿Todavía cree eso? ¿Todavía está decidido a mantenerlo?  

Los resultados de las elecciones vascas y el órdago independentista de Cataluña, que dentro de poco va a ser sometido al refrendo indirecto de unas elecciones autonómicas en esa comunidad, son la demostración tangible, y creo que inapelable, de que el experimento autonómico ha fracasado. Si el diseño del Título VIII de la Constitución no tenía otro objeto que el encaje de los nacionalistas en el recién alumbrado régimen democrático, la constatación de que, por ejemplo, en el País Vasco la correlación de fuerzas entre nacionalistas y españolistas ha dado un vuelco desde el 30%-70% de los inicios de la Transición a los 70%-30% de ahora, no cabe duda de que aquellos propósitos se han visto frustrados de la manera más ignominiosa que pudiéramos imaginar. 

Por si no bastara la insostenibilidad económica del modelo, que nos está arruinando. Que nos ha arruinado.  

PD.: Sólo me consuela el fracaso del PSOE (16 escaños menos entre ambos parlamentos es una debacle electoral en toda regla), aunque esos resultados tampoco sean halagüeños, pensando en el futuro de España.  

El PSOE debe redefinirse (¿Es el PSC parte del PSOE?, ¿no ha apoyado el PSOE vasco el modelo de consulta escocés?) Esto es, debe casi refundarse si quiere sobrevivir a los días turbulentos que nos quedan por ver.
.

domingo, julio 29, 2012

Lo vengo diciendo desde hace veinte años

Hace ya más de veinte años que vengo diciendo que las autonomías han sido el error histórico de nuestra generación. Más de veinte años...

miércoles, junio 20, 2012

Parsimonia

Lean el artículo de Victoria Prego en el Mundo de hoy. 

Habla de parsimonia. Y eso que se refiere al Gobierno de la Nación. ¿Qué pensará de los gobiernos autonómicos? 

Pero lean la noticia que aparece más abajo: “Las diputaciones gestionarán los municipios más pequeños”.

Esa reforma ha de suponer forzosamente la desaparición de las comarcas, en Aragón y allá donde se hayan implantado (81 en toda España). No tienen función alguna ni razón de ser, y tras la reforma del Gobierno, menos aún. 

Viendo esta parsimonia del Estado en racionalizar la Administración española, que a muchos nos desespera, ¿cómo van a confiar en el resto de Europa en nuestras medidas de ajuste?
.

sábado, junio 16, 2012

Miré los muros



Miré los muros de la patria mía,
si un tiempo fuertes, ya desmoronados,
de la carrera de la edad cansados,
por quien caduca ya su valentía.

Salime al campo, ví que el sol bebía
los arroyos del hielo desatados,
y del monte quejosos los ganados,
que con sombras hurtó su luz al día

Entré en mi casa, ví que amancillada
de anciana habitación era despojos;
mi báculo más corvo y menos fuerte.

Vencida de la edad sentí mi espada
y no hallé cosa en que poner los ojos
que no fuese recuerdo de la muerte.



El exilio vasco

Bandera española del Ayuntamiento de San Sebastián

En el año 2001 se publicó el último Censo de la población.

En él se indicaba que el porcentaje de personas nacidas en el País Vasco y residentes entonces fuera de él era del 14,3 por ciento.

En el resto de España, el porcentaje de personas residentes en otra comunidad autónoma distinta a la de nacimiento era de aproximadamente la mitad.

Es decir, el número de emigrantes vascos es anormalmente alto, y mucho más si tenemos en cuenta que el País Vasco es una región rica, con bajo nivel de paro y elevado nivel de vida.

En base a esas cifras cabe conjeturar, con bastante rigor, que  al menos 125.000 vascos han emigrado por motivos políticos. 125.000 que superan la media de emigración interior que se observa en el resto de comunidades autónomas españolas.

¿Y si esas personas votaran en el País Vasco?
.

jueves, junio 14, 2012

El concierto navarro

Cada día tengo más claro que hay que acabar con el cupo vasco y con el concierto navarro.


He aquí una selección de lo que he escrito estos años pasados sobre el tema: 




domingo, junio 10, 2012

Ya estamos intervenidos

Nuestro sistema financiero necesita un rescate de 100.000 millones de euros.

Y eso que era, quizás, el más sólido del mundo.

Sólo quizás.


.

lunes, junio 04, 2012

Pedro J. Ramírez y Rajoy

Aunque como he dicho muchas veces, la vanidad es un defecto propio de jóvenes o de tontos, y yo ya no soy joven, permítanme hoy un pequeño pavoneo. 

Porque aunque a mis años ya tengo la vanidad totalmente amortizada, también me puedo permitir hacer el tonto (el pavoneo es una tontería) de vez en cuando, sin sentirme excesivamente ridículo. No a mis años. 

Lean, por favor, la carta dominical de Pedro J. Ramírez y compárenla con mi artículo de hace tres días: 



Mucho más exhaustivo y documentado que yo, vean los puntos 2º, 3º ,6º  y 7º del artículo de Pedro J. Ramírez. Son temas que yo he enumerado como errores de Rajoy.

Sólo hay un punto que me ha llenado de perplejidad y es cuando en su punto 6º habla de la sobrestimación intencionada del agujero de Bankia. Mario Draghi, el presidente del Banco Central Europeo, según mis noticias, o por lo que yo he creído entender de lo leído hasta ahora, había criticado exactamente lo contrario: la minusvaloración del agujero de Bankia, que había dado lugar a sucesivas revisiones de las necesidades de financiación de la entidad. 

Bien, salvo este desacuerdo, Ramírez cita todos los puntos que yo señalé exactamente un día antes. 

Es evidente que cuando yo escribí mi artículo, él ya tenía escrito el suyo, por lo que no voy a considerar siquiera la posibilidad de que le haya servido de inspiración. 

Al revés, él me ha servido a mí muchas veces de fuente de documentación. 

En cualquier caso, si Rajoy no me lee a mí, es seguro que leerá a Pedro J. Ramírez.

PD.:

Pues los dos, Pedro J. y yo, tenemos razón sobre Bankia. Se han ido dando datos crecientes del agujero de Bnakia hasta llegar al último, que es, dicen, excesivo.

Transcribo parte de una artículo de El Mundo:

"El planteamiento de la intervención de Bankia se ha explicado fatal. Y la consecuencia es que el mercado ha comenzado a hacer sus propias cuentas", señala el director de análisis de Bankinter, Ramón Forcada.

Hay que recordar que la ejecución del FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria) se cifró en un primer momento en 4.500 millones de euros, luego se elevó la cifra a 7.000 millones por una filtración a la prensa y finalmente, el nuevo presidente de la entidad disparó el dato hasta 23.500 millones (incluyendo la primera inyección del FROB).

Fuentes financieras consideran desmesurada esa cuantía y lamentan que el Gobierno no sepa explicar a los mercados que no deben aplicar al resto de entidades del país los cálculos que han hecho los nuevos gestores de Bankia. El resultado es que ahora los inversores están contando con que España necesita 60.000 millones para sanear sus bancos sin que nadie clarifique el dato.
.

domingo, junio 03, 2012

Too big to fail?

Somos, se nos ha dicho, demasiado grandes para caer. 

Pero el tamaño no nos inmuniza frente al batacazo. Los aviones grandes caen igual que los pequeños. Y hasta el Titanic naufragó. Y no somos, desde luego, el Titanic. Ni mucho menos. 

Somos, sería más preciso decirlo así, demasiado grandes para dejarnos caer. Too big to leave us to fail.

Pero ya hay quien descuenta el rescate. Antes o después del verano. Esa es la duda: no si se producirá sino cuándo se producirá.

Ya hemos alcanzado los niveles que alcanzaron los intereses de la deuda de Irlanda, Grecia y Portugal cuando fueron rescatados, pero seguimos sin ser intervenidos. El esfuerzo de rescatarnos es demasiado grande y, por ello mismo, disuasorio. 

Pero, ¿qué nos pasaría si fuéramos rescatados? Lean este artículo y sobre todo los numerosos enlaces  a los que redirige, que son igualmente sustanciosos: 


El resumen es claro y coincide con el diagnóstico que he hecho en mis conversaciones privadas: saldremos reposicionados en un nivel de riqueza más realista, el que nos corresponde, más próximo al de Polonia o Hungría que al de Francia o Alemania, con el que soñaba el indocumentado que nos gobernó los últimos ocho años. Lo dice el artículo: como una devaluación de nuestro nivel de vida ya que no podemos devaluar nuestra moneda. Aunque si pudiéramos devaluar nuestra moneda, el efecto sería muy parecido, aunque quizás no tan drástico ni traumático. La devaluación, al fin y al cabo, es un empobrecimiento frente al mundo.

Pero que nadie se engañe: con rescate o sin él, ya nos estamos reposicionando. De momento, en medio de esta pasada orgía de gasto, las desigualdades sociales no han parado de crecer, agudizándose precisa y paradójicamente bajo los mandatos socialistas. 

No es ocioso incidir de nuevo en los múltiples errores que hemos cometido a lo largo de estos treinta últimos años. Ya los he mencionado otras -muchas- veces. Quizás las próximas generaciones, cuando hayan podido remontar el descalabro que les vamos a legar, puedan aprender de nuestros errores y eviten repetirlos. Si para entonces este blog sigue accesible en algún olvidado rincón de la red.

El principal de ellos: el Estado autonómico. Las autonomías han sido el error histórico de nuestra generación. Y el otro, sobre el que he escrito bastante menos por falta de conocimientos y documentación, pero que ya intuía: la merienda de negros que han sido las cajas de ahorros, la mitad de nuestro sistema financiero. ¡Cuánto dinero han tirado y cuánto nos han robado! Faltan más errores: el boom inmobiliario y la falta de liberalización del suelo, la entrada indiscriminada y masiva de inmigrantes, a los que hemos ofrecido sin control ni limitaciones unos servicios sociales que no les ofrecen el resto de los países europeos… 

Hemos construido carísimas e inútiles infraestructuras, sin ninguna o muy poca rentabilidad. Edificios emblemáticos vacíos y sin utilidad: aeropuertos sin aviones, estaciones sin trenes, trenes sin viajeros, universidades sin alumnos… Hemos dilapidado los fondos europeos de los que nos hemos beneficiado tras nuestro ingreso en la Unión Europea. Pero si las infraestructuras pueden dejarse vacías, e incluso abandonarlas al deterioro para no gastar en su mantenimiento, hemos multiplicado e inflado las estructuras administrativas, descentralizadas hasta la fragmentación y, éstas sí, éstas siguen gastando, porque hay que pagar sueldos, mantener abiertas las sedes y oficinas, aunque no se pueda gestionar nada ni pagar a los proveedores… Pero apenas se han tomado medidas al respecto. Se prefiere recortar en sanidad o educación.

Señalaré, para ser justo, el único ejemplo que he descubierto, de hoy mismo, absolutamente excepcional y de un valor apenas simbólico, por la poca entidad del ahorro que se conseguirá. Pero es un comienzo. He quedado transido de emoción ante la belleza del gesto, como haría un espíritu sensible ante la primera, y quién sabe si la única, flor de esta primavera: 


Quedan las comarcas, la televisión autonómica, las empresas públicas todavía llenas de militantes socialistas colocados a dedo en la pasada legislatura, la policía autonómica, tantos institutos autónomos inútiles… ¡Hay tanto por hacer! (Y no se está haciendo)

Así pues, lo que sí es cierto es que hay margen para recortar, pero que no se está recortando donde se debiera; que parece como si prefiriéramos ver disminuir el nivel de vida de la población y las prestaciones sociales antes que eliminar las estructuras políticas y administrativas sobredimensionadas y redundantes (autonomías, diputaciones, comarcas) de que nos hemos dotado. Y estoy seguro de que la inmensa mayoría de la gente no piensa así. 

No hay que preocuparse: cuando nos rescaten las veremos eliminadas o, al menos recortadas al mínimo imprescindible. Lo que no estamos haciendo ahora, habremos de hacerlo dentro de poco por imposición. 

No derramaré una lágrima por ello, salvo por el hecho tristísimo y descorazonador de que ha hecho falta que nos arruinemos colectivamente antes que hacer las reformas por propia iniciativa, cuando el sentido común lo aconsejaba.  
.

sábado, junio 02, 2012

Los errores de Rajoy

Que Rajoy está sufriendo un desgaste acelerado es una evidencia.

Un desgaste, perfectamente previsible, pero que está resultando mayor y más rápido de lo esperado. 

Quizás porque Rajoy ha cometido y está cometiendo errores. 

Permítanme repasarlos:

1.- Para mí el más obvio y fácil de reparar es la bicefalia del equipo económico. No es admisible que haya dos ministros (Luis de Guindos, ministro de Economía, y Cristóbal Montoro, ministro de Hacienda) que compiten entre sí por los titulares, se contradicen a veces y ofrecen a menudo una imagen de descoordinación. Rajoy ha de elegir entre uno u otro, y nombrar vicepresidente económico a uno de ellos. Puede equivocarse en la elección, porque no es fácil, pero siempre será un error menor que mantener a dos ministros económicos del mismo rango.

2.- La situación heredada está resultando ser un campo de minas y socavones. Posiblemente haber creído en su momento a Zapatero, quien se mentía a sí mismo y al que casi con toda certeza sus propios colaboradores (con los incompetentes Pedro Solbes y Miguel Ángel Fernández Ordóñez a la cabeza) mentían, fue un primer y gravísimo error. La desviación del déficit público en un treinta por ciento fue la primera mina que le estalló a Rajoy. Que nos estalló realmente a todos. 

Pero lo que está acentuando el desprestigio de Rajoy es el amargo descubrimiento de que las propias comunidades autónomas gobernadas por el PP han incurrido en el ocultamiento de datos. Y eso mismo es aplicable, en mucha mayor medida, a Bankia. Mario Draghi, el presidente del Banco Central Europeo ha criticado la minusvaloración que ha hecho el gobierno español del agujero de Bankia, obligándose a aceptar cada día unas cifras mayores y más preocupantes, hasta la monstruosidad final: 24.000 millones de euros, una cantidad que da vértigo. 

Al final ha resultado lo que todos sospechábamos: que las cajas de ahorros, todas, incluso las controladas por el PP, son una merienda de negros. La mitad al menos del sistema financiero español es -ha sido- una merienda de negros. 

La aparición de datos nuevos, todos preocupantes y hasta ahora desconocidos, transmite la pesimista sensación de que el Gobierno no conoce la situación y, por tanto, difícilmente puede controlarla. 

Rajoy no puede consentir que le hagan como a Zapatero: ocultarle información. Y si la tiene (la información) no puede hacerse el ignorante, porque debe transmitir, sin ningún género de duda, una imagen de conocimiento y control absoluto de la situación. Una imagen que hoy por hoy no se percibe, o que se está desmoronando. 

Y 3.- Estoy convencido de que los recortes son inevitables. Y, por supuesto, no voy a ser tan estúpido de culpar a quien debe llevarlos a cabo -y que por lo tanto sufre el desgaste que conllevan-, disculpando a quien realmente los ha hecho inevitables, quien no los hizo cuando debía. Nadie asume el suicidio político de hacer recortes si las circunstancias le permitieran evitarlos. Pero todavía hay gente, desinformada y/o manipulada, que debe creer que esos recortes son caprichosos y evitables. 

Ahora bien, no se está priorizando adecuadamente. Especialmente las comunidades autónomas (y no olvidemos que ahora mismo casi todas están gobernadas por el PP) están resultando remisas a la hora de implementar los ajustes necesarios y allí donde debieran ser prioritarios. Como leí en un chiste: “Hemos cogido todos esos gastos inútiles, redundantes, innecesarios, superfluos…  y los hemos disminuido”. ¡No y mil veces no! Esos gastos inútiles no se deben disminuir: se deben eliminar. 

No es admisible, lo decía El Mundo hace días, que se estén haciendo recortes en Sanidad y Educación mientras se mantienen unas televisiones autonómicas deficitarias, por ejemplo. O, como en Aragón, las comarcas. 

Si Rajoy y los dirigentes autonómicos del Partido Popular creen que los ciudadanos no se percatan de esa errónea (o interesada, o cobarde, o clientelar) elección de prioridades, se equivocan totalmente.
.

domingo, mayo 20, 2012

Algo que yo vengo reclamando desde hace años

Siempre he creído que el verdadero éxito de ETA ha sido el exilio de cerca de 300.000 vascos que se sienten a la vez españoles y que han debido abandonar su tierra empujados por el miedo, la extorsión y las amenazas.

Sin ese exilio provocado por la violencia, los nacionalistas nunca hubieran gobernado el País Vasco y hoy las cosas serían muy diferentes. 

Pero al igual que los emigrantes gallegos, y sus hijos e incluso nietos, de los que muchos de estos últimos ni conocen Galicia ni van a ir a vivir jamás a ella, pueden votar sin sufrir las consecuencias de sus votos, de la misma forma los exiliados vascos en razón de la violencia que han sufrido deberían poder votar en su tierra. 

Y por fin, parece que eso va a ser realidad. 


Observen que los vascos exiliados a Latinoamérica, normalmente vinculados al mundo etarra, pueden votar, pero los exiliados a otras provincias españolas, no. Y es de justicia que puedan hacerlo. 


Poco a poco las cosas pueden empezar a cambiar a mejor. Esperemos.
.

Mujeres

.

viernes, mayo 18, 2012

Andorra ha disfrutado de su propio Plan Marshall


.
PD.: Un buen amigo me envía este aviso: "La noticia tiene todas las pintas de ser una verdadera coña. De hecho Google no da información sobre ese secretario adjunto Paul Heffron, y la búsqueda de su imagen coincide con la del actor James Brewster.

La referencia a los chalés, saunas y la culpa es de los andorranos, que sí sabian donde estaban son... ¿un retrato de la península?"


.

miércoles, mayo 16, 2012

Un artículo interesante


Me ha parecido que el artículo contiene un sesgo favorable a la salida del euro, puesto que es la conclusión que parece sugerirse. 

¿Es verdaderamente la solución?, ¿la única?, ¿la mejor?

miércoles, mayo 09, 2012

Recuperar competencias hidráulicas

Queda derogada la disposición adicional decimocuarta.

Dicho así, dirá muy poco a la inmensa mayoría -a la totalidad- de mis lectores. Pero se trata de la disposición adicional decimocuarta del texto refundido de la Ley de Aguas aprobado por Real Decreto Legislativo 1/2001, de 20 de julio, que habilitaba a determinadas Comunidades Autónomas (Andalucía, Aragón, País Vasco, Cataluña y Comunidad Valenciana) para el ejercicio de competencias de policía de dominio público hidráulico en las cuencas intercomunitarias, así como para la tramitación de los expedientes a que dieran lugar. 

El Tribunal Constitucional estableció el principio de unidad de cuenca, anulando las competencias exclusivas de Andalucía sobre la cuenca del Guadalquivir. Algo que obvió el ejecutivo de Zapatero, siempre poco respetuoso con la legalidad cuando ésta interfería con sus designios, aprobando un decreto ley que permitía a las CCAA asumir competencias de gestión del dominio púbico hidráulico en las cuencas que pertenecían a distintas comunidades.

Rajoy ha dejado zanjado el asunto. 


Una decisión que aplaudo con entusiasmo. 

Aunque es una decisión que no parece haber gustado mucho a Alfredo Boné, quien ya hace tiempo había expresado una opinión radicalmente contraria a la decisión que ahora acaba de tomar Rajoy.


¿Cómo se puede mantener la unidad de cuenca sin mantener la unidad de gestión? Pues difícilmente y con un esfuerzo de coordinación que posiblemente será estéril. Y además, ¿con qué propósito, con qué objetivo? ¿Para qué? ¿Qué ventajas sociales, económicas  o medioambientales pueden extraerse de la gestión fragmentada de una cuenca, que por su propia definición es una unidad geográfica?


¿Le ha molestado a Boné? Señal inequívoca de que es una decisión acertada. Muy acertada.
.

viernes, mayo 04, 2012

La frase del día

El vino ya no está “bueno”, ahora tiene matices a fruta del bosque, con un retrogusto alcohólico, que adolece de un cierto punto astringente, con demasiada presencia de roble. 

Se acabó. Volvemos al vino gaseosero, ese que al que después de un sorbito cauteloso le añadimos una generosa ración de La Casera. Cómo, si no…

PD.: soy un sibarita pobre, que siempre he tenido un paladar más sensible a la cantidad que a la calidad. O por decirlo de otra manera: sólo se distinguir lo bueno de lo malo, pero nunca he podido distinguir lo bueno de lo mejor. Sólo reconozco dos matices: me gusta o no me gusta; está bueno o está malo.

O sea, soy simple.
.

La deuda de Bolivia


Evo Morales, siguiendo el ejemplo de Cristina Fernández de Kirchner con Repsol YPF, ha nacionalizado las instalaciones de Red Eléctrica Española en Bolivia. 

Una muestra de agradecimiento hacia España. 

Porque en septiembre de 2009 el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero condonó a Bolivia 62 millones de euros de su deuda externa con España. Morales señaló que con ello se creaba “confianza de gobierno a gobierno y de pueblo a pueblo”. Ya se ha visto.

Esa es la confianza que merecían los antiguos amigos de Zapatero. Confianza que les otorgó generosamente, con cargo a los bolsillos de los españoles.
.

martes, mayo 01, 2012

Ya lo sabíamos

Y lo decíamos. Hace mucho que lo decíamos. 

Lo he dicho muchas veces: he llegado a una edad en que ya no me causa ningún placer decir “eso ya lo advertí yo”. Tener razón a posteriori, cuando el mal ya está hecho, no me causa ningún placer, sino un gran desaliento.

Quizás sea el desaliento -exactamente lo opuesto al entusiasmo- la antesala de la vejez.


Durante mucho tiempo advertí, y lo escribí en la prensa, sobre el crecimiento del precio de la vivienda. Recuerdo a algún amigo asegurando que la vivienda no bajaría nunca. Y ya ven.

Durante mucho tiempo he escrito sobre las empresas públicas, y ahora se reconoce por todo el mundo lo que yo decía.

Han sido muchos los médicos, personal sanitario y usuarios del sistema de salud, que advertían de los abusos que estaban protagonizando los inmigrantes y de que la universalidad de las prestaciones era insostenible. Y han hecho falta largos y sesudos informes para certificar lo que todo el mundo sabía.

Todo el mundo hablaba de los inmigrantes que a pesar de haber retornado al extranjero estaban cobrando el subsidio de desempleo, sin que pudiera controlarse si en sus países de origen estaban trabajando o no.

Y ahora se comprueba que es así. Y afortunadamente se va a controlar. 


Sólo cabe preguntarse: ¿qué ha hecho Rodríguez Zapatero en todos los años que ha gobernado? Porque, pocos gobiernos se habrá visto que hayan hecho tal dejación de responsabilidades en todos los ámbitos.

Vamos a estar pagando la herencia de Zapatero muchos años después de que le hayamos olvidado.
.

lunes, abril 30, 2012

¿Qué harían ustedes con él?

Las últimas propuestas del Gobierno sobre los presos de ETA resulta que no eran del Gobierno. No de todo él. Ni siquiera de su presidente.

Las últimas propuestas eran sólo del ministro del Interior.

Lean el brillantísimo artículo de Victoria Prego:

El ministro tenía un Plan

Y claro, las víctimas están con la mosca detrás de la oreja. 

El Gobierno confunde a las víctimasel texto

¿Y ahora, qué se podría -qué se debería- hacer con el ministro del Interior?
.

domingo, abril 29, 2012

La frase del día

Del editorial de El Mundo de hoy:

"Mantener las televisiones autonómicas, entes que perdieron 1.500 millones en 2011, no es compatible con recortar en Sanidad o Educación ni con subir impuestos".
.

Barra libre sanitaria

El Gobierno de Rodríguez Zapatero ha dejado abundantes muestras de su negligencia e incompetencia, disfrazadas de un falso buenismo, también en la regulación del sistema sanitario y del pago de las prestaciones a ciudadanos extranjeros. 

Quizás la barra libre sanitaria no haya sido el único componente del que se ha conocido como “efecto llamada”, que propició el desordenado crecimiento de la inmigración hacia España, pero sin duda ha contribuido en gran medida.

No obstante, no han sido sólo los inmigrantes quienes se han aprovechado del sistema sino muchos otros ciudadanos europeos que han recibido en España prestaciones que no recibían en sus países o por las que en ellos debían pagar y aquí recibían gratis. Y siendo más ricos que nosotros.  

Uno de los pilares de la Unión Europea es la libre circulación y establecimiento de personas, un derecho fácil de enunciar pero muy difícil de regular, cuando esas personas son, además, titulares de derechos y demandantes de prestaciones sociales. Es precisamente para ello por lo que se promulgó la Directiva 2004/38/CE relativa al derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros.

Lean, con un poco de paciencia, su artículo 7. Vean, muy resumido: “Todo ciudadano de la Unión tiene derecho de residencia en el territorio de otro Estado miembro por un período superior a tres meses si (…) dispone para sí y los miembros de su familia, de recursos suficientes para no convertirse en una carga para la asistencia social del Estado miembro de acogida durante su período de residencia, así como de un seguro de enfermedad que cubra todos los riesgos en el Estado miembro de acogida”. Hay más cautelas en ese artículo que pueden leer, pero ésta es suficientemente expresiva. 

El resto de países miembros traspusieron esa Directiva recogiendo todas esas cautelas. El gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero la traspuso mediante el Real Decreto 240/2007, de 16 de febrero, sobre entrada, libre circulación y residencia en España de ciudadanos de los Estados miembros de la Unión Europea y de otros Estados parte en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo. 

Lean -aquí les hará falta menos paciencia, porque es más corto- el artículo 7. Verán que todas aquellas cautelas de la Directiva, aquí han desaparecido. Aquí se instauró la barra libre. 

Algo que ha tratado de remediar el gobierno de Mariano Rajoy, después de habernos dejado por el camino varios miles de millones de euros. Lean, por favor, la disposición final quinta y comprueben cómo la redacción de aquel artículo 7 del Real Decreto 240/2007, que ahora se modifica, se ajusta ahora más estrictamente a lo previsto en aquella Directiva comunitaria. ¿Por qué no se hizo así en un primer momento? ¿Por estupidez, por negligencia…?  


Pero es que además -y volvemos al discurso de siempre, cada vez más actual y cargado de razón- la asistencia sanitaria jamás debiera haber sido trasferida a las Comunidades Autónomas. 


Despropósito, negligencia, dejadez, ineficacia, ineptitud, incoherencia y una absoluta falta de respeto al contribuyente español. Es lo que se deduce tras la lectura del Informe que sigue, sobre la asistencia sanitaria a extranjeros: 


Podríamos tratar de enmendar todas esas anomalías, aunque sería mucho más sencillo desmontar un sistema que ha demostrado ser tan difícil de gestionar como de controlar. 

Yo, desde luego, abogo por desmontarlo y devolver esas competencias al Estado. Es la solución más rápida, sencilla y eficaz. Nadie va a ver menoscaba su libertad o sus derechos, históricos o lo que sean, porque la Sanidad sea gestionada de una forma centralizada y más racional. 

Lo que lesiona nuestros derechos es este pitorreo insostenible.
.

domingo, abril 22, 2012

La guerra de los vídeos




.

Rumanos

Nunca me he considerado xenófobo. No creo serlo. 

Simplemente quiero manifestar mi perplejidad ante unos hechos que me sorprenden... y me desagradan profundamente, como, espero, a toda persona de bien.

El fenómeno de la inmigración se ha disparado en los últimos años, desbordando en muchos casos los servicios sociales, sanitarios y educativos españoles, y generando profundos cambios demográficos. Pasar en tan poco tiempo de tener las tasas de inmigración más bajas de Europa a las más altas tiene, simplemente, consecuencias. Unas consecuencias que nadie se había molestado en prever. Y entre ellas, algunas particularmente indeseables, como el crecimiento de la delincuencia organizada.

Últimamente me he descubierto acertando siempre sobre la nacionalidad de determinados delincuentes. Me entero de un delito perpetrado por una banda organizada. “Seguro que son rumanos”, digo. Y acierto. Lo son. 


En la edición impresa daban más detalles. Los autores del robo eran, efectivamente, rumanos. 


Escriban ustedes “delincuentes rumanos” en Google y les sorprenderá la cantidad de entradas que aparecen.

No niego que haya muchos rumanos honrados y que hay miles de mujeres de esa nacionalidad desempeñando trabajos domésticos en España y cuidando niños y ancianos. Son gente respetable. 

Pero una alta proporción del crimen organizado que asola nuestro país está protagonizado por ciudadanos de ese origen. Observen que hoy son el colectivo extranjero más numeroso en España.

Y eso es lo que me sorprende: Rumanía está en el otro extremo de Europa. Los rumanos han de atravesar varios países mucho más próximos al suyo y mucho más ricos, y sin embargo vienen a instalarse en el rincón más alejado y no precisamente el más boyante. ¿Por qué? ¿Qué condiciones y qué facilidades encuentran aquí que no encuentran por ejemplo en Austria, Alemania o Francia, con rentas más altas que la nuestra y mucho más trabajo?

El proceso de regularización de las trabajadoras domésticas está demostrando, tal como he recogido en numerosas conversaciones, su resistencia a ser inscritas en la Seguridad Social. Pierden ayudas que están recibiendo y que en muchas ocasiones les han sido tramitadas por trabajadores sociales, han de declarar a Hacienda…

Los recientes datos publicados demuestran que el “turismo sanitario” nos ha costado casi mil millones de euros anuales, por ejemplo, del que se han beneficiado fundamentalmente los familiares de los extranjeros residentes en España. Algo que era vox populi, que nunca hubiera debido permitirse y que sólo años después se toma la decisión de atajar.


Este tipo de cosas en el resto de Europa no se permiten. No somos más solidarios o más progresistas. Somos, sencillamente, más tontos que el resto. Como consecuencia, hemos de implantar el copago para nuestros pensionistas porque no hay recursos suficientes.

Las singularidades del ordenamiento jurídico español no suelen ser innovaciones de éxito, sino anomalías que deben corregirse.
.

miércoles, abril 18, 2012

La utilidad de la Corona

Pues después de todos estos años de democracia, le empiezo a encontrar utilidad a la Corona: desviar la atención de los ciudadanos de los temas importantes.




martes, abril 10, 2012

La explicación




.

¿Y las comarcas?


En El Mundo, Pedro J. dice que vale, que muy bien, que si hay que recortar en Sanidad y Educación, qué se le va a hacer, pero que si no les importa empiecen por aplicar "la tijera" en otras partidas de las administraciones públicas. Y le da a Rajoy un montón de ideas por si, en un despiste, no se le había ocurrido. "Ahí están, por ejemplo, las televisiones autonómicas, los tribunales de defensa de la competencia, los defensores del pueblo y los numerosos organismos de las comunidades que no sirven para nada. Y ahí están los asesores, coches oficiales, tarjetas, teléfonos móviles y otras gabelas que resultan escandalosas". ¿Ves, Rajoy, la cantidad de cosas que tienes por ahí para empezar el régimen? Y es que ya advierte Pedro J. "Habrá que empezar por eliminar todos estos gastos superfluos para que los recortes en sanidad o educación parezcan justificados ante la opinión pública" y no se le hinchen mucho las narices.
.

lunes, abril 09, 2012

Contratos confidenciales

Que el sector público firme contratos confidenciales, cuyo contenido se hurta al conocimiento de los ciudadanos, que son quienes pagan, me parece intolerable. 

Siempre he sospechado de las empresas públicas y de su proliferación, e interpreté las últimas propuestas del Gobierno, de liquidar un porcentaje importante de ellas como un respaldo a mis reticencias. Efectivamente, si fueran necesarias, positivas y rentables no se cerrarían. 


Una de las más sorprendentes peculiaridades aragonesas -anomalía más bien- es el hecho, que ya he señalado en otras ocasiones, de que los institutos autónomos, y entre ellos alguno tan prescindible como el Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud (¿no hay una Facultad de Medicina para ello?), haya de crearse por ley del parlamento autonómico, mientras que monstruos empresariales como Sirasa o Sodemasa se creen por acuerdo del Consejo de gobierno, mediante decreto. En el Estado también para las empresas se requiere una ley. Aquí no. 

Las empresas públicas han servido para colocar a la toda esa parte de la clientela política y familiar que no cabía, por razones de espacio y de capacitación exigible, en la estructura ordinaria de la Administración, ya sobredimensionada hasta el límite de lo que admiten las costuras. De hecho, durante muchos años no se han conocido ni sus relaciones de puestos de trabajo, sin duda para que no trascendieran las curiosas coincidencias de apellidos con los políticos gobernantes o altos funcionarios.

Pero no sólo han servido para eso, por lo que se ve. Los negocios que hayan podido hacerse a su amparo, ocultos bajo el manto de la confidencialidad, sólo pueden sospechase. Vean un ejemplo de lo que ayer destapaba el Heraldo de Aragón: 

.
La nueva propuesta del Gobierno de Mariano Rajoy de Ley de Transparencia debiera suponer la inmediata puesta a disposición de los parlamentarios y medios de comunicación la totalidad de los contratos firmados por esas empresas públicas, sin restricción alguna, salvo, quizás, aquellas cláusulas referidas a la propiedad intelectual y patentes. Ya no habrá excusa. Lo exigirá la Ley.

Si sólo se oculta lo que se teme mostrar, ¿por qué se teme mostrar todos los detalles de los contratos firmados? ¿Qué nos ocultan? 

Mientras nos oculten algo, los ciudadanos tenemos derecho a sospechar.
.

domingo, abril 08, 2012

La frase del día

El único papel de la economía es hacer que la astrología parezca una ciencia respetable.

Ezra Solomon, profesor de economía de Stanford y asesor de Nixon.
.

sábado, abril 07, 2012

Austeridad presupuestaria


La austeridad es un sacrificio. 

Pero lo malo es que es necesaria siempre, incluso cuando hay dinero. Para cuando no lo haya, que es lo que está pasando ahora precisamente.




Observen que el objetivo prioritario parece ser la reducción del déficit. Un objetivo que la oposición considera insolidario, a juzgar por las críticas que se están leyendo.

En estos Presupuestos hay una partida ineludible -salvo que nos declaremos en suspensión de pagos, con lo que ello conlleva- de veintinueve mil millones de euros de pago de una deuda que ha dejado Zapatero y, con él, el PSOE gobernante. Y ello, teniendo en cuenta que partieron de una situación de superávit. Es un pago que no amortiza deuda, sino que sólo paga sus intereses. La responsabilidad de esa partida es sólo de Zapatero y del PSOE, que la legaron a los gobiernos siguientes. Tiene su firma. Y pretenden que esa partida se siga engordando para que los presupuestos no sean, según sus propias palabras, insolidarios, inmorales e insuficientes. Pero puesto que el pago de esa partida impresionante es directamente imputable al PSOE, y sólo a ellos, ellos habrán de ser quienes den explicaciones. ¿Las pueden dar? Pues si no pueden, lo mejor que pueden hacer es estar calladitos durante una laaarga temporada. Que hay que ver en qué condiciones han dejado España.

Observen que la partida destinada al pago de los intereses de la deuda ha crecido un 30% con respecto a los presupuestos anteriores. Y esos intereses, su crecimiento, son imputables única y exclusivamente a Zapatero. El incremento de esa partida en un momento de contracción de la economía y de los ingresos del Estado es imputable exclusivamente a Zapatero en el último ejercicio. Ajeno por tanto a la voluntad de Rajoy.

Ahora el PSOE ha presentado cincuenta ruedas de prensa, se supone que una en cada una de las provincias españolas, posiblemente con la intención de resaltar en cada lugar de España que ese lugar precisamente está siendo discriminado respecto al resto. Algo de eso he oído estos días: a José Blanco, todavía activo, destacar que con estos presupuestos se condena a Galicia al subdesarrollo. Y a un portavoz del PSOE andaluz señalar algo parecido respecto a Andalucía. ¿Cómo puede ser que todos y cada uno de los territorios españoles pueda resultar perjudicado respecto al resto?

Lo mismo pasa en Aragón, lógicamente. 

El PSOE, por boca de su portavoz ya ha anunciado que además de una enmienda a la totalidad, presentará una enmienda parcial de creación de un fondo de crédito de 1.000 millones de euros para financiar con a las pymes que realicen contratos laborales indefinidos. ¿Por qué no presentó el PSOE los presupuestos en su momento, antes de disolver las cámaras, como hubiera sido su obligación? ¿Por qué no creó el PSOE en sus siete años de mandato ese fondo que anuncia ahora? 

Tengo serias dudas de que el país, que se encuentra en situación crítica, pueda resistir sin intervención exterior el duro tratamiento que necesita. Pero sepan, que la intervención, si llegara a producirse, sería más dura aún. Miren que está pasando en Grecia. 

Sarkozy lo ha dicho alto y claro. Ha responsabilizado al PSOE, certeramente. Coincide conmigo y con una gran parte de españoles en su atribución de responsabilidades. Y por su parte, como era de esperar, los socialistas han puesto el grito en el cielo después de que ellos se permitieran en su momento criticar a Bush o a Merkel. Es la doble vara de medir a que nos tienen acostumbrados.

En definitiva, las críticas del PSOE a estos presupuestos me parecen uno de los ejercicios de cinismo más desvergonzado que recuerdo. 
.

Número de visitas