A vueltas con el trasvase

Cada vez que se aproximan elecciones vuelva a agitarse el espantajo del trasvase. Del Trasvase, con mayúscula.

Y otra vez está aquí el asunto. Ya le sacaron rentabilidad y piensan seguir exprimiéndolo, aunque a estas alturas es más que evidente que el trasvase no se va hacer. No hay dinero ni lo habrá en mucho tiempo.

Un amigo, que desea permanecer en el anonimato me envía este artículo, que gustosamente publico en el blog. Aporta una documentación muy interesante, que demuestra de nuevo la inmensa hipocresía de los dos partidos que ahora se oponen al trasvase y que en tiempos apoyaban otro mucho mayor que el que proponía el Partido Popular.

EL TRASVASE DEL EBRO Y LA POLITICA EN ARAGON

Una vez más, ante la proximidad de unas elecciones, como pasaba con el famoso monstruo del Lago Ness, vuelve a aparecer el Trasvase del Ebro en boca de los políticos aragoneses, especialmente del Partido Socialista y del Partido Aragonés, que lo utilizan como arma arrojadiza para intentar desgastar al Partido Popular.

Parece que se han olvidado de que todos los Partidos presentes en las Cortes de Aragón, el día 30 de Junio de 1992, aprobaron el Trasvase de 1.850 Hm3 a Valencia, Murcia y Almería, y que quienes lo plantearon y protagonizaron fueron significados militantes del PSOE del PAR.

Ese año, el Ministro de Obras Públicas, socialista, decidió hacer un Plan Hidrológico Nacional que incluía dicho trasvase.

El PSOE aragonés, muy preocupado por los perjuicios que les podría ocasionar y contando con el inestimable apoyo del Presidente de la Confederación Hidrográfica del Ebro, socialista también (Antonio Aragón), convencieron al Consejero de Ordenación del Territorio del Gobierno de Aragón para proponer un acuerdo en las Cortes de Aragón, al que se denomino el Pacto del Agua de Aragón.

¿En qué consistía el Pacto del Agua? El PSOE, en el Gobierno Central, representado por la Confederación Hidrográfica del Ebro se ofrecía realizar un gran número de obras en Aragón a cambio de que todos los partidos apoyasen el trasvase que quería hacer el Ministro.

El acuerdo lo confeccionaron entre el Presidente de la CHE, el Portavoz del PSOE en las Cortes y el Consejero del Partido Aragonés, que fue el que presento la Comunicación en el Pleno de las Cortes.

El Diario de Sesiones de ese Pleno es público -como lo son todos- y resulta muy interesante transcribir, literalmente, algunas de las cosas que ese día se dijeron:

Del Consejero de Ordenación del Territorio, del Partido Aragonés:

“Por eso digo, queridos compañeros de oposición, que si en este momento podemos ser solidarios con otras partes de España ¿Cómo vamos a negar el agua para beber a alguien que tiene sed si nos sobra agua?........¿Cómo podemos negar el agua para beber a alguien también si se nos están yendo siete mil hectómetros cúbicos por el Delta del Ebro?”

Del Portavoz del Grupo Parlamentario del Partido Aragonés:

“Nosotros con éste acuerdo no estamos haciendo un pacto, estamos invitando al Gobierno de la Diputación General de Aragón a que pacte y acuerde con el Ministerio de Obras Públicas, y a mi me parece que es muy positivo……. Me consta el buen deseo de los representantes de la Administración Central.”

Y en la explicación de voto dijo: “En nombre del Grupo Parlamentario Aragonés para expresar nuestra satisfacción por el acuerdo al que han llegado todos los Grupos Parlamentarios de las Cortes de Aragón.”

Del Portavoz del Grupo Parlamentario del Partido Socialista:

“¿Qué es el Pacto del Agua? Supone, a nuestro entender, abandonar la bandería del agua, dejar de tirarnos el agua, a veces hasta con botijo, a la cabeza, y decir que ya nos hemos puesto de acuerdo en lo fundamenta…”

Presidente del Grupo Parlamentario del Partido Socialista:

“...pero es cierto que los ríos no conocen fronteras, los nuestros tampoco y nuestras aguas son también aguas de nuestros vecinos limítrofes. “

“Hay que saber estar, y hoy Aragón está demostrando saber estar en un gran debate de estado, siendo capaces de aportar una voluntad unánime de estas Cortes, a un Plan Hidrológico Nacional.”

“Si todo lo que aquí se acaba de exponer, si todo lo que acabamos de aprobar va hacia adelante, nuestra Comunidad Autónoma apoyará el Plan Hidrológico Nacional en todo su tiempo de vigencia, que es lo que acabamos de suscribir:”

Es evidente que los dos partidos que ahora gobiernan en Aragón (PSOE y PAR) apoyaban el trasvase de los 1.850 hm3 y que diecinueve años después las obras del Pacto del Agua están como están, prácticamente paradas. Solo en su momento las impulsó el Partido Popular y lo único que hizo el PSOE es paralizar lo que estaba iniciado.

Se puede entender que se cambie de opinión, aunque sea mucho cambiar, para no hacer nada de nada, pero de ahí a rasgarse las vestiduras resulta una autentica pasada.

Estoy convencido de que el PSOE nunca se planteo hacer las obras del Pacto en Aragón, pero aun es peor que el PAR se lo haya facilitado.

El PSOE no quería recoger en la Ley de su Plan Hidrológico el Pacto del Agua y los aragoneses nos íbamos a manifestar por ello (Heraldo de Aragón).

Cuando el PP hizo su Plan H. N. además de ser de 1.050 Hm3, de agua sobrante, incluía en la Ley el Pacto del Agua íntegramente, pero entonces, estos mismos dijeron que era un chantaje.

¡ VIVIR PARA VER!

.

Colonización televisiva

Creo que el único rasgo distintivo y realmente original del programa de gobierno de Marcelino Iglesias ha sido convertir a Aragón en una colonia catalana, o en arrastrar a Aragón, cultural y económicamente, al área de influencia de Cataluña.

Y poco a poco, lo va consiguiendo. Si no fuera porque el área de influencia de Cataluña es cada vez más pequeña, pobre, provinciana y excluyente. Cada vez menos sugestiva.

Observen la poca equidad del convenio de colaboración televisiva suscrito entre los gobiernos de Aragón y Cataluña:

Convenio de colaboración entre la Generalitat de Catalunya y la Comunidad Autónoma de Aragón, para la difusión de las emisiones de los canales de televisión de titularidad pública en los territorios respectivos.

Lo firma José Ángel Biel, quien se dice aragonesista.

Colonización televisiva

Es decir, el acuerdo contempla una reciprocidad tan curiosa que, en virtud de la cual, los catalanes pasan a utilizar treinta y cuatro repetidores aragoneses, en zonas tan catalanoparlantes como Monzón, a cambio de que nosotros podamos seguir usando los dos que ya usábamos en Alpicat y Montcaró para dar cobertura a nuestros propios territorios limítrofes. Asumimos además los costes de mantenimiento de sus equipos, los que ellos instalen en nuestro territorio, pero nada se dice del mantenimiento de los dos equipos aragoneses instalados en el suyo. Y por supuesto, renunciamos a extender la emisión de nuestra televisión autonómica a zonas de tan evidente presencia aragonesa como son la Costa Dorada o Barcelona.

Un convenio por lo menos sorprendente.

.

La respuesta de Blanca Eekhout a María Corina

.
.

María Corina

.

.

11-M

Estoy convencido de que el día que se sepa la verdad del 11-M, el PSOE habrá de ser disuelto. Si cumple su palabra, el propio Rodríguez Ibarra habrá de pedirla.

Se destruyeron pruebas.

Se crearon otras falsas.

¿Alguien puede creer que la estrategia de destrucción masiva de pruebas y de creación de otras falsas se montó en menos de 24 horas?

El día que se descubra quien organizó la destrucción de pruebas, se sabrá quien organizó los atentados.

Y mientras tanto, ¿por qué tiene tanto interés Rubalcaba en obstaculizar las investigaciones?

Las cosas son lo que parecen, no les quepa duda. Y lo que parecen no se parece en nada a la versión oficial, que es absolutamente falsa.

Rosa Díez pide abrir "un nuevo procedimiento" judicial ante las revelaciones del 11-M

La participación de Gabilondo en la trama del 11-M

La verdad se acabará sabiendo

Ultimátum a Rubalcaba para que identifique a los Tedax del 11-M

Interior niega que la juez del caso Sánchez Manzano le haya dado un ultimátum de diez días

Por el hilo se saca el ovillo, dicen. Pues este es el cabo del hilo.

.

Planteamientos electorales frente a las comarcas

El Partido Popular siempre ha tenido, creo, las cosas claras allí donde se enfrenta en solitario al PSOE, incluso donde éste es o ha sido hegemónico durante décadas. Si le ha tocado ejercer la oposición, la ha ejercido sin complejos.

Posiblemente haya incurrido en el error que yo le he atribuido siempre, de pensar que se enfrentaba a un genuino partido de izquierdas, otorgándole más credibilidad de la que merece, cuando realmente se ha estado enfrentando a un partido peronista. Pero, en definitiva, se ha enfrentado.

Pero donde el Partido Popular se enreda con sus planteamientos estratégicos es allí donde comparte el escenario con partidos nacionalistas o regionalistas de derechas. Allí se pierde, se diluye, se desorienta… Con los partidos de corte localista el PSOE siempre lo ha tenido claro: teniendo en cuenta que “la nación es un concepto discutido y discutible” (ZP dixit), no tiene empacho en ceder lo que sea preciso, aunque la Nación se rompa, y si hay que transigir con la corrupción y el clientelismo se transige.

Pero el PP se desnorta cuando tiene que compartir escenario y espacio electoral. Las posibilidades de pacto, a las que obviamente no renuncia, le obligan a otras renuncias ideológicas o estratégicas y a sustituir la representación cabal de sus votantes por la representación forzada de los votantes regionalistas, aunque sean minoría y aunque traicionen sus principios y a sus propios votantes.

Y la exigencia máxima de un partido es la de representar fielmente a sus votantes. No traicionarles jamás. Y lamentablemente eso no siempre ocurre.

Pienso que el programa electoral del Partido Popular para las próximas elecciones podría, como los mandamientos de la Ley de Dios, resumirse en dos:

1.- Tolerancia cero frente a la estupidez. Es decir, tonterías las justas.

2.- Tolerancia cero frente a la corrupción.

Los enuncio por ese orden porque, aunque ambos son igualmente importantes, siempre se ha dicho, y no sin razón, que es más peligrosa la estupidez que la maldad.

Y en el caso de las comarcas aragonesas, una repugnante trama clientelar, coinciden ambas circunstancias: son estúpidas (inútiles, caras, redundantes…) y corruptas.

La mamandurria comarcal

Comarcas = Corrupción

Faltaban las comarcas

Nuestros errores colectivos: las comarcas

UPyD lleva en su programa aragonés la propuesta de disolver las comarcas. Una propuesta que aplaudo sin reservas.

Luisa Fernanda Rudi, la presidenta del PP aragonés, propone racionalizarlas, privarlas de su contenido político, tal vez redimensionarlas… En definitiva, está atemperando su discurso ante la posibilidad de tener que pactar con el PAR, enredándose, diluyendo su discurso, dejando de representar todo lo fielmente que debiera a su electorado y anteponiendo los planteamientos programáticos de un partidillo minoritario y residual, al que solo amalgama su aprovechamiento clientelar del poder, a los de un gran partido nacional como es el PP, mucho más grande y solvente.

Y atemperar el discurso, en según qué asuntos, no es en absoluto positivo, ni lo convierte en centrista o moderado. Frente a estructuras estúpidas y esencialmente corruptas -pues se diseñaron expresamente con un propósito corrupto- hay que ser radical. Las comarcas, y lo saben quienes las conocen de cerca, hieden. Las comarcas sobran. Es lo que desea el noventa por ciento o más del electorado popular, y una buena parte también del electorado socialista: que desaparezcan.

Pero de nuevo el PP se desconcierta con la sola presencia de un partidillo regionalista y sus exigencias. Un partidillo que no está -y aún lo estará menos- en condiciones de exigir nada.

.

Imaginen si llega a ser del PP

.

Me contaba un funcionario del Gobierno de Aragón que un director general de su Departamento recibía cada año en su oficina, una dependencia oficial, durante cada uno de los diez o quince días previos a las navidades no menos de docena y media de regalos (jamones, botellas de vino, cajas, cestas…), a los que habría que sumar, decía, los que recibiera directamente en su casa. Provisiones para medio año. Pero imagino que no sería el único en recibir esos regalos o mayores.

Un cohecho impropio (artículo 426 del Código Penal), aunque amparado por los usos y costumbres, y por un valor sin duda alguna superior al de los trajes de Camps.

Pero el PSOE pide para Camps tres años de prisión.

Aún así pienso que Rajoy se equivoca con Camps y sacrifica con él varios cientos de miles de votos (no sé si muchos o sólo unos pocos)

Un error

Pero viviríamos en el mejor de los mundos si éste fuera el caso más grave de corrupción (supuesta o real) en España.

Éste que nos contaba la prensa estos últimos días es el más insólito y desvergonzado que cupiera imaginar desde aquellas andanzas de Roldán, llevándose los fondos de los huérfanos de la Guardia Civil:

Nacido para el ERE

Fernández figura en un ERE con antigüedad desde el día que nació

Fíjense que se trata nada menos que de un exconsejero de Trabajo de la Junta de Andalucía, cuya fecha de ingreso en la empresa González Byass -en la que figura como prejubilado tras haberse adherido a un ERE cuando todavía era consejero y sin tener la edad de 54 años requerida para ello- es la misma que la de su nacimiento.

El hombre lo atribuye a un error y aduce que no ha cobrado nada. Bien, otorguémosle el beneficio de la duda, pero solamente porque el caso no es sólo obsceno, ni siquiera muy obsceno y, apurando más aún, ni siquiera repugnantemente obsceno como lo es toda la enorme trama de los EREs falsos, sino -y ese es el único argumento que hallo para conceder un margen de duda- “sorprendentemente” obsceno. Los EREs falsos de Andalucía no se redimen porque aquí, en este caso concreto, haya habido un “pequeño” error, en el supuesto de que efectivamente lo sea.

Simplemente quería señalar un hecho. O una conjetura: ¿qué hubiera pasado si Antonio Fernández García hubiera sido un militante del Partido Popular? Coincido con Natalia Pastor: ya hubiera sido detenido y paseado esposado delante de las cámaras de todos los canales de televisión españoles.

Así, como es socialista, ya veremos… Muy posiblemente salga impune.

.