martes, abril 10, 2012
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
WHILE THE PRIDE REMAINS,
THE LITTLE GARRISON KEEPS ALIVE
THE LITTLE GARRISON KEEPS ALIVE
Peña Oroel
Datos personales
- Oroel
- Mi nombre es Julio Calvo, español, más joven que mi cuerpo, escéptico, de derechas y sin complejos. Milito en Vox, el único partido que hoy defiende mis ideas. Durante muchos años he mantenido la autoría del blog en el anonimato, pero creo que a estas alturas de la vida ya no hay por qué. La frase que más brota de mis labios últimamente es "¡nos estamos volviendo todos locos!".
Archivo del blog
-
►
2011
(266)
- ► septiembre (13)
-
►
2010
(364)
- ► septiembre (22)
-
►
2009
(448)
- ► septiembre (47)
-
►
2008
(543)
- ► septiembre (40)
-
►
2007
(486)
- ► septiembre (55)
Blogs recomendados
- A pasito de calesa
- Alejo Vidal Quadras
- Apuntes desde Aragón
- Aragón Liberal
- Arcadi Espada
- Asociación Defensa Función Pública Aragonesa
- Bye, bye, Spain
- Carlos56
- Charramunguero's World
- Chechosaid
- Desde el exilio
- Desde el Sekano
- Dolores Serrat
- El agricultor en peligro
- El blog de Javier Sevillano
- El blog de Natalia Pastor
- El bolsillo aragonés
- El eterno pasmado
- El Republicano Digital
- En Silicio
- Este país se va a la mierda
- Gustavo de Arístegui
- José Manuel Cruz
- jpsVicedo
- La cara oculta de la Luna
- PlazaMoyua.org
- Prohibido pisar las flores
- Punto de vista
- República rojigualda
- Santiago Tazón
- Sebastián Contín
- Sebastián Urbina
- Voto en Blanco
- ¿Se puede vivir mejor?
Periódicos
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Otros enlaces de interés
- Asociación por la Tolerancia
- Carlos Herrera
- CIA. The World Factbook
- Ciudadanos de Cataluña
- Como ser de derechas y no morir en el intento
- César Vidal en Ilustración Liberal
- Ecologistas en acción
- Expo Zaragoza 2008
- FAES
- Federación Asociaciones Culturales Aragón Oriental
- Foro de Ermua
- Fundación Ecología y Desarrollo
- Fundación para la Defensa de la Nación Española
- Instituto Juan de Mariana
- Partido Popular Zaragoza
- Pío Moa en Ilustración Liberal
- Red Liberal
- Sistema Automático de Información Hidrológica
- Solidaridad y Autogestión Internacionalista
- SORIA ¡YA!
- Árturo Pérez Reverte
"Noblesse obligue"
Enlaces institucionales
- Ayuntamiento de Jaca
- Ayuntamiento de Zaragoza
- Boletín Oficial del Estado
- Cortes de Aragón
- El Justicia de Aragón
- EUR-Lex
- Gobierno de Aragón
- Instituto Nacional de Estadística
- Instituto Nacional de Meteorología
- Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación
- Ministerio de Economía y Hacienda
- Ministerio de Medio Ambiente
- Suelo y Vivienda de Aragón
Entretenimiento y cultura
“Renuncie todo el mundo a la revolución pacífica, que es una utopía; bendita la guerra.” Francisco Largo Caballero, todavía con estatua en la Castellana.
"Tras décadas de escolarización universal, los ciudadanos de los países desarollados, con Internet, están capacitados para decidir sobre las cuestiones de la actualidad de forma más atinada que sus líderes." David Seaton
“Los mayores enemigos de la libertad no son aquellos que la oprimen, sino los que la ensucian”. Vincenzo Gioberti.
"Alguna vez, hasta el más inteligente se equiboca." Anónimo
"Los padres no son un ejemplo; son una advertencia." Begoña, madre de Mizar.
"La tragedia del siglo XX ha sido no haber podido comenzar experimentando las teorías de Karl Marx con ratas." Stanisław Lem
"Si eres lo bastante inteligente para no hacer estupideces, no las hagas." Anónimo
"El secreto de la felicidad es tener gustos sencillos y una mente compleja. El problema es que a menudo la mente es sencilla y los gustos son complejos." Fernando Savater
"El primer humano que insultó a su enemigo en vez de tirarle una piedra fue el fundador de la civilización". Sigmund Freud
"La idiotez es una enfermedad extraordinaria: no es el enfermo el que sufre por ella, sino los demás." Voltaire
"Donde no hay justicia es peligroso tener razón." Quevedo
"No entres donde no puedas salir libremente." Mateo Alemán
"Al perro que tiene dinero se le llama señor perro." Proverbio árabe
"En un país bien gobernado debe inspirar vergüenza la pobreza. En un país mal gobernado debe inspirar vergüenza la riqueza." Confucio
"Es cierto que el poder corrompe. Pero mucho antes de corromper, agilipolla". Oroel
"A Rodríguez Zapatero el poder sólo puede corromperle." Oroel
"Se puede engañar a algunos todo el tiempo y a todos algún tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo." Abraham Lincoln
"Vota al hombre que promete menos. Será el que menos te decepcione." William M. Ramsay
"Hay un mundo mejor, pero es carisimo." Les Luthiers
"Educación sexual: dar las gracias después de hacer el amor." Anónimo
"El dinero no da la felicidad, pero procura una sensación tan parecida, que se necesita un especialista muy avanzado para descubrir la diferencia." Woody Allen
"Si dos individuos están siempre de acuerdo en todo, puedo asegurar que uno de los dos piensa por ambos." Freud
"Ningún ejército puede detener la fuerza de una idea cuando llega a tiempo." Víctor Hugo
"Estamos preparados para cualquier imprevisto que pueda ocurrir o no". George W. Bush, Jr.
"No es por la benevolencia del carnicero, del cervecero y del panadero que podemos contar con nuestra cena, sino por su propio interés". Adam Smith
"No llego a entender cómo, siendo los niños tan listos, los adultos son tan tontos. Debe ser fruto de la educación." Alejandro Dumas, Jr. (Y eso que no llegó a conocer la LOGSE...)
16 comentarios:
Pues el de Españistán lo colgué en mi Blog:
http://eleternopasmado.blogspot.com.es/2011/05/pasmo-n-48-la-crisis-en-comic.html
y al amigo Carlos56 no le gustó mucho (lee los comentarios) aunque creo que tenía razón sólo en parte.
Pues tiene razón Carlos56. La Ley del Suelo nunca se aplicó ni tuvo ningún efecto liberalizador. De hecho, la conversión de suelo rústico en urbanizable simpre ha estado intervenido por los ayuntamientos.
Escribí sobre eso, y tú mismo comentaste el artículo:
http://oroel.blogspot.com.es/2011/08/liberalizacion-del-suelo.html
Si un país tiene soberanía económica, tiene dos armas política monetaria y política fiscal. Para perder la primera nos unimos a la moneda única, cumplimos objetivos para entrar a costa de vender empresas públicas. O sea, perdimos esas empresas rentables que acabaron en manos privadas, esas que no tienen reparos en seguir influyendo en la política del país y que son nido de expolíticos ( Matas, Escó, Zaplana... y muchos etc).
Sin soberanía monetaria, sin banco central, ya estábamos preparados para la estafa a la que nos han sometido.
Sin política monetaria, solo te queda la fiscal. Y qué se hizo, quitar la desgravación al alquiler. Ahí es donde empieza la burbuja que se comió todo el ahorro, y cogimos dinero prestado en tal cantidad y forma, que hoy tenemos unos activos que no pueden responder de la deuda contraída.
Fíjate que en aquellos tiempos el petróleo estaba a menos de veinticinco dólares barril, y qué decidimos hacer... lo de siempre en este país. Eso siempre acaba en devaluación para no generar paro excesivo.
¿ qué le queda a un país sujeto de tamaña estafa ? ...
A nivel mundial, la crisis del sistema monetario y sus causas la explica Bernd Senf muy bien.
http://www.youtube.com/watch?v=z6A5a91bA-c
Estimado Urbez:
En puridad todos los Estados europeos perdimos soberanía monetaria cuando nos integramos en el euro. Aunque no es lo mismo, lo reconozco, que se desarme (monetariamente hablando) un país poderoso que un país débil.
No creo que la desaparición de las desgravaciones por adquisición de vivienda sea el origen del problema, sino su escandalosa subida de precios. Observa que no ha habido prácticamente ni una sola materia prima, artículo o manufactura (quizás con la única excepción de las gasolinas) que haya subido su precio en términos reales en los últimos treinta años, ni alimentos, ni vestido, ni electrodomésticos, ni coches… a pesar de sus evidentes mejoras tecnológicas. Salvo la vivienda. Why?
La verdadera estafa, tal como yo la veo, es que durante muchos años ha habido quien se ha (nos ha) embarcado en una vorágine de gastos irresponsables. No me preocupan tanto los de los particulares (aunque cuando son muchos llegan a ser un problema colectivo), porque ellos arrostran en primer lugar las consecuencias de su irresponsabilidad, sino los de nuestros políticos. Observa que hay países donde el sector público es mayor que el nuestro, pero ello no constituye un problema. Consumen muchos recursos pero los revierten eficientemente en ayudas y servicios públicos. En España, no. En España las Administraciones públicas son una auténtica trituradora de recursos. Son la empresa más grande que tenemos y también la más ineficiente. Pavorosamente ineficiente.
Y luego está el hecho de que hemos estado dirigidos por personas que o se han equivocado o han mentido: José Luis Rodríguez Zapatero, Pedro Solbes, Miguel Ángel Fernández Ordóñez… ¿Crees que Solbes podía ignorar la inminencia y gravedad de la crisis que todo el mundo anunciaba? ¿Crees que MAFO podía ignorar la verdadera situación de artificiosidad contable de las entidades bancarias españolas?
¿Crees que Zapatero podía ignorar…? Sí, éste sí podía ignorar.
Mira, es muy simple, y lo sé porque yo lo viví. Yo he vivido en varias comunidades autónomas. Cuando estabas temporalmente, estabas viviendo de alquiler. Si ganaba cien, pagaba 20 en alquiler. Luego, llegaba y me desgravaba el alquiler en hacienda. Me quitaron eso ( Rato y Aznar), la señal inequívoca era cómprate una vivienda que te la podrás desgravar, mientras que si estás alquilado pierdes todo lo que pagas. En otros países europeos la gente vive en una gran cantidad en alquiler, incluso si no tienen recursos el gobierno se hace cargo del alquiler.
Dices: ¿ Por qué subió la vivienda y otros activos no ? Porque suben los activos especulativos, y la vivienda era uno de éllos. Cuando se genera dinero de la nada desde el sistema financiero mundial, ése dinero busca activos revalorizables a corto plazo. Y en España,¿ qué activo contaba con todos los beneplácitos gubernamentales para que fuera el activo especulativo número 1 ? La vivienda. ¿ Qué sistema económico tiene España, y sobre qué gira? Todo giró sobre la vivienda. Mira las principales empresas españolas, las que tienen peso sobre el gobierno, y todas giran sobre la vivienda y los servicios aledaños: los que prestaban, los que hacían las conexiones telefónicas, eléctricas, los que prestaban servicios en los municipios, las infraestructuras ( ¿Por qué no vas a vivir en Toledo y Guadalajara si con ave estás a poco tiempo de Madrid?), ( ¿Por qué no vas a tener un apartamento en la playa si todos los europeos lo están deseando?)... Oroel, amigo, una ESTAFA con mayúsculas.
¿ Por qué hubo más crédito para la vivienda? ¿ Por qué no había problemas para financiar ésto? Porque ganaban mucho dinero, y porque había una corriente de liquidez mundial realizada por la FED. que sólo sabe curar una burbuja con otra. Es el sistema mundial. Si Alemania vendía a Usa, recibía dólares, que venían a la periferia, y qué financiaban... vivienda en España.
Subía lo que se financiaba a crédito, porque con los salarios congelados, el crédito para la vivienda fue cada vez más imaginativo... ( ¿ o no?).
Es que parece que todavía no nos hayamos enterado. Uno de cada cuatro desahuciados es valenciano...¿ recuerdas la estadística de viviendas en venta de hace unos meses que te comenté en su momento?.
Dices: MAFO, pues claro, ¿ o es que te crees que hay mucha diferencia ? Aquí se sirve a lo que se sirve, que la democracia es una ficción, porque el sistema es prácticamente como lo describe Bernd Senf. Es todo una mentira, porque el sistema gira sobre la deuda, el dinero es deuda. Los problemas surgen cuando ya no se puede asumir, porque los ciudadanos, el ochenta por ciento de los ciudadanos, tenemos un límite.
Un gobierno cuando se ve una burbuja tiene que intervenir, y no lo hizo, ni uno, ni otro. Me he cansado de repetir que hubiera sido suficiente eliminar la desgravación a la compra de vivienda y volver a la de alquiler. El mensaje hubiera sido ¿ Quieres comprar una vivienda para alquilarla o para especular ? Si no la quieres alquilar, y si quito la desgravación elimino el atractivo del bien al que le quiero revender el piso.
Ahora, yendo a la eficiencia o ineficiencia del la administración. Conozco bien algunas administraciones públicas, y amigos que gestionan compras, y te aseguro que consiguen precios por usuario mejores que la privada, al menos menos de lo que las instituciones públicas pagan por usuario cuando éstas son gestionadas privadamente.
Pero, además, todo lo que es público genera beneficios en su entorno. Ese dinero no escapa del país, sigue en el sistema, en el consumo de los ciudadanos que gastan en bienes producidos en su comunidad. Capitales que no hay que buscarlos en montañas lejanas, en este caso islas o paraísos, a los que los que luego hay que hacer amnistías para que vuelvan.
La economía es mucho más fácil. Mira Suecia o Finlandia, o Dinamarca, con trabajadores públicos que suponen el 25& de la población ocupada, y ahí los tienes con menos deuda, porque el dinero ya aprendieron que es un sistema de intercambio, no sólo especulación como nos marca el sistema dominante.
Hace unos días ya leí un articulo sobre los nuevos países donde se va prestar dinero para inversiones, van a ser el relevo para la especulación. La nueva burbuja. Sobre los demás, tierra quemada. Pero, de verdad, mírate el video que te he puesto, y otros de las clases que ha impartido Bernd Senf, y verás lo que es el sistema económico mundial desde hace décadas: una estafa y una mentira.
Ah, y no lo olvides, las medidas del gobierno de Rajoy van contra la mayoría de la población... Si el otro día comenté sobre el otro artículo ( memoria histórica) y sobre una lectura reciente... te diré quise volver a leer sobre esos tiempos viendo que cada vez se parecen más a aquéllos. Aquéllos después de la Depresión del 29, éstos después de la del 2006-2007, y como aquí somos el primer campo de batalla, somos los conejillos de indias por ser los ciudadanos unos forofos antes que ciudadanos responsables.
Y mira el artículo de The New York Thimes:
El diario estadounidense considera que no es necesario llegar a esta situación, pero cree que esto podría ocurrir a menos que la canciller alemana Angela Merkel y sus aliados políticos dentro y fuera del país reconozcan que ningún país puede pagar sus deudas "asfixiando el crecimiento económico".
En su opinión, la austeridad, la "cura prescrita" por Merkel para todo, no está funcionando en ninguna parte. Así, remarca que, después de semanas de calma engañosa y a pesar de las inyecciones de liquidez del Banco Central Europeo (BCE), los países han vuelto a la recesión, el paro está subiendo y las previsiones de déficit están empeorando. "Los mercados de deuda están especialmente nerviosos por España e Italia, dos de las mayores economías de Europa", añade.
En el caso de España, recuerda que está "sacudida" por una tasa de desempleo cercana al 25%, pero cree que podría alcanzar "niveles más altos de miseria" por la austeridad recogida en los presupuestos presentados por el Gobierno español después de que la Unión Europea (UE) rechazara sus peticiones para una mayor flexibilidad fiscal.
El diario considera que los objetivos de déficit del 5,3% para 2012 y del 3% para 2013 son "probablemente inalcanzables", incluso si cumple de forma rigurosa su "duro presupuesto", ya que las previsiones más optimistas esperan que la economía española se contraiga casi un 2% este año.
"Y cuanto más se contraiga el PIB de España, más caerán los ingresos, requiriendo unos mayores recortes presupuestarios. Se trata de un ciclo destructivo siempre a la baja", alerta.
"The New York Times" cree que, dado que cada economía europea tiene problemas diferentes, necesitan diferentes remedios. En el caso de España, la deuda del sector público es de las más bajas, pero tiene que reducir la deuda privada lastrada por el estallido de la burbuja inmobiliaria, que hizo además que los bancos recurrieran al apoyo del Gobierno.
LAS "MALAS" MEDIDAS DE RAJOY.
En su opinión, al no contar con buenas opciones para lograr reducir el déficit, Rajoy ha propuesto una serie de "malas medidas", como recortar la inversión pública necesaria para mejorar la competitividad, las políticas activas de empleo o la sanidad y la educación. "Estafar a la fuerza de trabajo de mañana para pagar por la burbuja inmobiliaria de ayer no tiene sentido económico", defiende.
En esta línea, considera que estos "dañinos recortes" podrían haberse evitado si Merkel y sus socios hubieran reconocido que restaurar la competitividad del débil Sur de Europa requiere "más inversión en reformas y crecimiento y una focalización menos obsesiva en la aritmética del déficit a corto plazo".
Y te pongo más tarea, dejándote of course la última palabra por ser tú y por ser el anfitrión.
http://elpais.com/diario/2011/11/13/economia/1321138802_850215.html
Extracto:
El discurso de Koo es casi sacrílego en Europa. La réplica es de cajón: no hay margen para gastar. Koo dispara contra el dogma: "La deuda japonesa está en el 200% del PIB, la estadounidense y británica en máximos, y en cambio los intereses que pagan esos países son bajísimos. Hay una razón: los ciudadanos tienen miedo, ahorran mucho y compran deuda pública: por eso los intereses son mínimos y aún hay margen para el estímulo". Europa y su crisis fiscal morrocotuda parecen una excepción. Koo discrepa: "La única diferencia es que al compartir el euro, el ahorro de los españoles vuela a Alemania, el país más seguro y sin riesgo de tipo de cambio. Gran parte del ahorro europeo va a los bonos alemanes, que paga intereses irrisorios. ¿Qué hace Alemania con ese dinero? Nada de nada. Pero quizá eso cambie: la recesión les va a golpear. Van a tener que gastar".
"La lluvia de liquidez sobre la banca no sirve: la política monetaria es inútil. Hay que volver a los estímulos fiscales. Y anunciar que se va a impedir, en el plazo de unos años, que los ciudadanos de un país inviertan en la deuda de otro país europeo. De esa manera la deuda de cada país será proporcional al ahorro interno y eso impedirá cosas raras". ¿Habla de controles de capital en el mercado de deuda? "No es realista a corto plazo, pero si Grecia, Italia y España anuncian que van a poner en marcha esas restricciones en 10 años y Bruselas hace lo necesario, tendríamos una posibilidad de ver una salida".
Lo peor, pero lo peor que le puede pasar a un país, es el dinero que se va del país. Cuanto más especulativos sea el modo de funcionar de un país, peor le irá, y más dinero escapará del circuito económico del país.
Tiene razón Urbez. Desde hace batantes años se ha venido potenciando desde las Administraciones Públicas la compra de pisos frente al alquiler. En Zaragoza es palpable, mientras hay miles de pisos vacíos en el centro se han estado construyendo enormes barrios dormitorio en el extrarradio. Pero es que no se ha favorecido el alquiler, ni para el arrendador ni para el arrendatario.
Molaba más construir vivienda nueva. Disparaba la economía en una espiral irresponsable que conducía al abismo.
Dicen que lo de comprar y no alquilar es algo propio de la cultura española. No es cierto. La generación de mis padres no tenía ningún problema en vivir toda o casi toda su vida de alquiler. Y no hablo de la prehistoria. Acabar con la "cultura" del alquiler es algo que se ha provocado conscientemente (o mejor inconscientemente) desde nuestros gobernantes para inflar artificalmente nuestra economía, crear empleo (de baja calidad) y poder decir que crecíamos al 3% del PIB.
Estimado Urbez:
Te agradezco, antes de nada, el esfuerzo didáctico y la documentación que me aportas.
Respecto a la burbuja inmobiliaria, yo me desgañité durante muchos años mandando cartas a la prensa, alertando de lo que iba a pasar. Me acuerdo de la displicencia de mis amigos cuando comentaban mis escritos: la vivienda nunca baja, decían. Y ya ves, sí que baja. Justo lo que yo decía que pasaría. Bien es cierto que empezó muchos años después de lo que yo esperaba.
La vivienda, efectivamente, reúne todos los requisitos para ser un bien especulativo, tal como dices. Y el suelo, ¿qué decir del suelo?
No niego que la desgravación al alquiler hubiera sido un paliativo a la vorágine compradora, pero no hubiera sido la solución. Observa que la alternativa entre alquilar o comprar sólo se la planteaban quienes deseaban una vivienda para vivir. Y esa alternativa, por el contrario, nunca se la plantearon los especuladores. Las medidas correctoras necesarias eran más profundas y polifactoriales. Y entre ellas, esa que señalas, de incentivos al alquiler, por supuesto.
Ni Aznar en su segunda legislatura, cuando se debieron haber empezado a tomar medidas correctoras, ni Zapatero, cuando esas medidas correctoras eran aún más urgentes, hicieron nada porque si las cosas iban bien, ¿para qué cambiar? Nunca se debió haber permitido que la burbuja inmobiliaria alcanzara el tamaño que alcanzó. Pero se permitió. Lo permitió el Gobierno (los dos gobiernos), los bancos, MAFO…
Dices, sin embargo, un par de cosas con las que no estoy de acuerdo:
La eficiencia de la Administración no se mide solamente en el precio con que compra sus suministros. Ese análisis, perdóname, es extraordinariamente simplista. No creo necesario profundizar en ello. Conozco muy bien la Administración. Sé, créeme, de lo que hablo.
“Pero, además”, dices, “todo lo que es público genera beneficios en su entorno”. Falso. Hablas, o así me lo parece, de una economía de reparto, y da la impresión de que piensas que ese reparto fuera como una especie de movimiento perpetuo. Pero la economía es productiva, genera riqueza, amplía bienes y servicios… o destructiva, malgasta riqueza y reduce bienes y servicios. Una actuación ruinosa, el aeropuerto de Monflorite, pongamos por caso, no pone en circulación un dinero que sigue y sigue y sigue generando consumo y demanda… Y sigue y sigue… Genera beneficios inmediatos en su entorno, cierto, pero como una onda progresivamente atenuada se diluye hasta desparecer. Porque una inversión como Monflorite, para generar beneficios tiene que seguir latiendo y generando ondas de riqueza que desde su entorno sigan expandiéndose. Ahí tienes otro ejemplo con la Expo.
El resto de tu larga exposición es opinable. La huída del dinero es una catástrofe, por supuesto.
Que hemos de aplicar recetas de ajuste es innegable para mí. Aunque me asalta el temor, como a muchos otros, de que no estemos ya en condiciones de soportar ese ajuste. No ya que sea insuficiente o demasiado tarde, sino de que tengamos vigor para soportarlo, como un enfermo al que las pocas fuerzas que le quedan no le permiten resistir siquiera los efectos secundarios del tratamiento que necesita. En tales condiciones está desahuciado.
Un cordial saludo.
Hombre, Oroel, me conoces, sabes que no soy simplista- Lo que es imposible es imposible. Monflorite es una movida de Cascos y Aínsa, una gilipolllez. Yo soy de " izquierdas" no idiota. Precisamente, hoy estaba hablando del tema con las personas que suelen gestionar servicios públicos, y me lo recalcaban. Me refiero, por supuesto, a servicios de atención al ciudadano, esos que mañana van a decir que son insostenibles.
Estimado Urbez:
Ya había advertido que no eres simplista.
La elección de Monflorite no es del todo inocente. Errores los han cometido todos. ¡Qué más quisiéramos que alguien -habiendo gobernado- pudiera mostrar una hoja de servicios impoluta! Estaríamos salvados. Ya sabríamos a quien votar. Pero podría haber puesto el ejemplo de Caudé, o de Ciudad Real, que ha cerrado este pasado jueves. Y señalé Monflorite, ya ves.
Respecto a la eficiencia del sector público, uno de los motivos que ha contribuido a desmoronarla ha sido su progresiva descentralización, que no desconcentración. Una de las “atenciones al público” más paradigmática es la Sanidad, donde la parte principal es precisamente la asistencial. Pues bien, el año 2002 fue el último año en que el Estado mantuvo en sus manos una buena parte de esa competencia, que sólo había transferido a las comunidades históricas. Su coste era entonces de 38.563 millones de euros. En el año 2010, último con las cuentas cerradas, su coste ascendió a 88.828 millones de euros. Ni el incremento de la población atendida ni el IPC acumulado justifican esa subida. Las previsiones apuntan a que en el año 2011 ha podido subir hasta los 95.000 millones de euros.
Efectivamente, van a decir (alguien lo dirá: lo dirá quien gobierne y lo negará la oposición) que esos servicios son insostenibles, al menos con su organización actual. ¿Y si fuera verdad? ¿O crees que será mentira?
Lo primero, te animo a que hagas un post con esos datos y los desarrolles... para así poder debatir mejor las causas. Intuyo lo que apuntas, pero también afectan tres variables importantes: envejecimiento de la población, cuatro millones de personas más en España ( aprox, pues hablo de cabeza), y el incremento del gasto farmacéutico ( ya somos el segundo país del mundo que más gasta, tras Estados Unidos).
Como de lo que se trata es de que aprendamos unos de otros. Creo quu es importante traspasarnos información. Así me hablabas de que si yo creía que la economía era reparto más que creación de riqueza.´Yo lo que vengo defendiendo en mi blog, o donde puedo participar ( como en ésta tu casa) es que la crisis actual es producida por los desequilibrios de renta y riqueza. Hoy estamos atravesando una crisis parecida a la de 1929, y justo, la característica común de nuestra crisis y la del 29, es que en Usa ( y en otras partes del mundo, incuida España) un diez por ciento de la población acumula el 50% por ciento de la riqueza. El crecimiento económico tras la 2ª guerra mundial se logró con las menores tasas de disparidad de riqueza, algo que empezó a tambalearse tras la victoria de Reagan y Margaret Thacher y sus políticas de quitar impuestos a los ricos´y otras desregulaciones.
Ahí puedes ver el gráfico:
http://investorsconundrum.com/wp-content/uploads/2012/04/US-wealthiest-share-of-total-income-1917-2008.jpg
Como creo que nos une un afán de conocer y una preocupación por el devenir de los acontecimientos del país en que vivimos, aunque partamos de marcos conceptuales algo diferentes,te paso este archivo del profesor de economía aplicada de la Complutense de Madrid, Luis Alberto Alonso González:
http://www.1mayo.ccoo.es/nova/files/1018/Informe39.pdf
Creo que merece la pena leerlo con detenimiento.
Estimado Urbez:
Tengo ese artículo (sobre la viabilidad del Estado autonómico) en la cabeza, pero la falta de tiempo me impide desarrollarlo. Las recientes declaraciones de Esperanza Aguirre han tenido el mismo efecto que un palo en un avispero y han generado tal cantidad de análisis y comentarios que resultará difícil leerlos todos. El suplemento de Negocios de El Mundo de hoy es un monográfico sobre la cuestión, con un sesgo ideológico que posiblemente estará más cerca de mí que de ti.
Una de las características de las personas de izquierdas con las que he hablado de estos temas es que suelen contemplar la economía como una cuestión de reparto. O resumido: “si yo soy pobre es porque tú eres rico”. Ignorando lo que he dicho antes, que la riqueza (el conjunto de bienes y servicios disponibles) se crea… o se destruye.
No obstante, concedo una gran importancia a la equidad en el reparto de la riqueza. No sé qué economista dijo que si el dinero remuneraba el esfuerzo, el talento y la dedicación de la gente en su trabajo, el sistema actual era claramente injusto porque no había nadie que trabajara o tuviera un talento millones de veces superiores a la media de la población. Y hay gente que atesora riquezas que multiplican por millones de veces las que tiene la media de la población. Esa gente ha sido, sin duda, injustamente remunerada.
He escrito sobre el tema:
“Si América está viviendo una guerra de clases, la mía está claramente ganando.” Warren Buffet sobre la rebaja de impuestos promovida por el presidente George W. Bush.
http://oroel.blogspot.com.es/2010/11/la-medida-de-la-equidad.html
La gráfica que me aportas me ha entusiasmado. La conclusión es demoledora e incorpora una razón más (de mucho peso) a favor de la equidad.
La otra sería ésta:
Una persona encadenada a otra y obligada a producirle riquezas de modo forzado no podía dejar de anhelar quemárselas. Marcos Aguinis.
Leeré con gusto el informe que me adjuntas.
Publicar un comentario