domingo, marzo 04, 2007

Reunión del Comité Federal del PSOE

“No es nuestro miedo ni nuestra debilidad lo que le ha salvado. Es nuestro valor y responsabilidad”

Cuando el atentado de Barajas, Zapatero tardó cuatro días en dar la cara. Esta vez han sido sólo tres. En Barajas no medió su intervención (salvo su insigne torpeza del día previo). Aquí sí, aquí se ha cumplido su voluntad. Ha sido decisión suya, deliberada y tomada con tiempo. Pero ha necesitado tres días para afrontarla, y aún así, en un foro amigable y previamente rendido: el Comité Federal del PSOE. No obstante, he visto algunas fotos de la reunión y hay expresiones que lo dicen todo: la de Pepiño Blanco, sonriente y encantado. Zerolo lo mismo. Pero los rostros circunspectos y reconcentrados de Cháves, Fernández Aguilar o Rubalcaba demostraban una honda preocupación.

Ya he dicho que Zapatero consigue desconcertarme. No sé si miente, o si realmente se cree lo que dice.

La frase que encabeza este artículo es eufónica y solemne, como casi todas las suyas. Y falsa. Rotundamente falsa. Y junto con ella, todo el discurso elaborado sobre esta premisa falsa, un discurso solemne, grandilocuente y mendaz. A De Juana Chaos no le ha salvado ni el miedo o el valor del Gobierno, ni su debilidad o responsabilidad, porque De Juana no estaba en peligro ni necesitaba ser salvado. Llevaba 114 días en huelga de hambre (una insólita cantidad de días), había estado haciendo el amor con su novia la semana anterior y salió del hospital por su propio pie. ¿Necesitaba ser salvado? La frase de Zapatero, como casi todas las suyas, arranca de una falacia. Toda ella es una falacia.
.
Si no necesitaba ser salvado, si otros gobiernos afrontaron el retorno a la violencia de ETA, ¿qué le debe Zapatero a ETA? ¿qué hay en el otro platillo de la balanza? Eso es lo que acabaremos sabiendo, quizás cuando ya sea demasiado tarde.
.
Porque algún día -esperemos que para entonces no esté todo consumado- sabremos a cambio de qué nos vendió Zapatero.

sábado, marzo 03, 2007

Otro blog recomendado

Hay más talento en la calle, o en Internet, que en las filas de los partidos.

¿Dónde estaba el PAR?

Después de hacer un seguimiento por la prensa española, compruebo que posiblemente la de Zaragoza fue una de las concentraciones de repulsa más numerosas.

La prensa habla de dos mil personas en Madrid, mientras que habla de miles de personas, sin concretar, en Zaragoza. Yo calculo que habría de cinco a diez mil.

Eché a faltar a los representantes del PAR. No se vio ninguno. Es claro que para ellos no es España su interés superior (nunca lo ha sido), ni tampoco lo es Aragón (mienten cuando lo invocan: ha sido clamoroso su silencio ante la desaparición -el robo- de la Reserva Hidráulica del Plan Hidrológico Nacional perpetrado por su socio de gobierno, el PSOE), sino la poltrona.

PAR es el acrónimo de PARásitos. No han hecho otra cosa en toda su historia que parasitar a Aragón.

El PAR arrebata al PP alcaldes y ediles de 19 municipios de Zaragoza y Teruel

Todo ecosistema precisa sus cuervos. En Aragón ese es el papel que ha asumido el PAR.

Prisión atenuada para de De Juana Chaos: reacciones

La decisión del Gobierno ha suscitado muchas reacciones. Muchos ciudadanos, yo entre ellos, nos hemos echado a la calle a protestar. También la prensa se ha hecho eco.


Vean qué escribe Rafael Fernández, en El Periódico de Aragón, un diario habitualmente contemporizador ante los errores del PSOE y comprensivo con su política:

“Un titular en la prensa vale más que mil bayonetas. Midan, por tanto, simplemente a la luz de la relevancia mediática obtenida, el inmenso regalo propagandístico que el Gobierno español le ha hecho a De Juana y a los etarras. Una organización terrorista que estaba en las últimas ha resucitado y espera negociar de igual a igual con el Estado. Ese es el precio político que ya hemos pagado”.

Significativo en el medio en que se publica.

Y más comentarios sobre el particular:

La justa indignación ciudadana

Alta traición, por Juan Manuel de Prada

MANIFIESTOS ÍNTEGROS LEÍDOS EN LAS CONCENTRACIONES

Un Gobierno asustado

De Juana gana elecciones


¿Y la reacción del entorno abertzale?:

Batasuna exigirá excarcelar a más de 150 etarras tras «el éxito» de De Juana

Porque quien se arrodilla una vez, puede hacerlo muchas más, siempre.


PD: ¿Se han dado cuenta de que Rodríguez Zapatero vuelve a estar escondido como en los días que siguieron al atentado de Barajas? Observen que sólo han dado la cara Rubalcaba y Fernández de la Vega.
.

Andanzas de la ‘beautiful progre’ aragonesa

Al parecer, Mercedes Gallizo, procedente del PSOE zaragozano, ha debido jugar su papel en la excarcelación de De Juana Chaos.

Nos estamos enterando ahora de las maniobras que han rodeado la excarcelación de De Juana Chaos, con el paso del interno del módulo IV de la prisión donde cumplía condena al módulo de enfermería. Al parecer, la Junta de Tratamiento Penitenciario del módulo IV que debía votar sobre la concesión del grado atenuado no era favorable, mientras que el órgano colegiado del de enfermería sí lo era. Nada más fácil por tanto: se le traslada. Ante todo, apariencia de legalidad. Y para esos menesteres está la actual directora general de Prisiones, Mercedes Gallizo, procedente de la extrema izquierda aragonesa, desde la que acabó recalando en el PSOE, tras dinamitar en su momento a IU.

En síntesis, la actual directora de prisiones viene del MC (maoista) de allí a IU, corriente "Nueva Izquierda" y de allí al PSOE.

Un detalle no menor: Mercedes Gallizo es la esposa de Ricardo Berdié, teniente de alcalde del Ayuntamiento de Zaragoza, próximo candidato en las elecciones autonómicas con el número 11 en la lista del PSOE a las Cortes de Aragón por Zaragoza.

Hagan cuentas sobre los ingresos económicos de la pareja, representantes de la clase obrera y trabajadora, con sus dos altos cargos institucionales.

Trayectoria de Mercedes Gallizo

Gallizo dice que "ha llegado el momento" de que la cárcel no sea el destino de todos los que delinquen

Los policías tachan a la directora de Instituciones penitenciarias de "roja de salón" y "yuppie"

Pongo entre interrogantes el siguiente comentario extraído de Internet, porque no está contrastado.

¿Los negocios de Berdié?

Y finalmente, permítanme una autocita:
Rebelión en la granja

viernes, marzo 02, 2007

¿Por qué?

Con la sangre todavía hirviendo de indignación, hay que hacer un esfuerzo por reflexionar, por tratar de entender las razones de lo que está pasando.


La decisión de liberar a De Juana Chaos va a tener un coste enorme para el Gobierno. Basta con leer los periódicos, los blogs de Internet u oír las radios. Y ese coste es algo que no puede ignorar el Gobierno, ni es posible que no lo anticipara. ¿Por qué, entonces, asumir ese coste? Y precisamente ahora, a pocos meses de las elecciones autonómicas y municipales. ¿Qué beneficio espera obtener? La decisión choca contra la lógica. Es más, tampoco el argumento ese del grave riesgo de muerte es creíble, ni, por lo tanto, las consecuencias que ese eventual fallecimiento fuera a provocar. Ya encarcelaron a Otegui, y cuando el entorno abertzale esperaba poco menos que un alzamiento en el País Vasco, se encontraron con la indiferencia de sus habitantes. Pero De Juana no iba a morir. Había estado haciendo el amor con su novia la semana pasada. Salió del hospital por su propio pie. ¿Es ese el estado de alguien próximo a la muerte? Por tanto, no había prisa, ni necesidad. Y había un coste enorme, previsible, conocido y asumido. Y, aparentemente, nada que ganar.

¿O la decisión de no excarcelarlo tenía un coste mayor? Porque frente al coste de hacerlo, ¿acaso la decisión de no hacerlo era peor para el Gobierno? ¿Hay algún tipo de ultimátum? Otros gobiernos superaron sin desgaste el retorno de ETA a la violencia. Nadie se lo imputó, sino a los propios terroristas. Si otros asumieron ese coste, ¿no puede asumirlo este gobierno sin apenas desgaste, como aquellos? ¿O hay otro riesgo para ellos mayor que el retorno de ETA a la violencia? ¿Alguna revelación, quizás?

Hay una cosa clara: el Gobierno prefiere asumir los costes enormes de excarcelar a De Juana Chaos que el coste de no hacerlo. ¿Por qué? ¿Tan alto es ese coste? ¿Puede suponerles la pérdida del Gobierno, o quizás algo más?
.
PD.: ¿Quedan socialistas decentes? Pues si los hay, ¿a qué esperan? De momento sólo son cómplices de la ignominia. Insisto: cómplices. Y, por tanto, culpables.

jueves, marzo 01, 2007

Qué vergüenza, qué asco.

Creo que en los casi treinta años de democracia nunca había llegado nuestro país a tal grado de ignominia como el vivido hoy. Ni siquiera el 23-F. Aquel día los poderes del Estado funcionaron y en ningún momento se planteó la claudicación, ni con el Gobierno y el Congreso secuestrados. España no se rindió entonces.

Recuerden aquellas palabras de Zapatero después del atentado de Barajas: “los contactos quedan suspendidos”. Y recuerden la rectificación de Rubalcaba (¿cómo se atrevió?): “roto; el proceso negociador está roto”. Pues bien, ni una cosa ni otra.

Hoy De Juana Chaos ha sido liberado. Cumplirá el resto de su exigua condena en prisión atenuada, ¿en arresto domiciliario? Y todo ello después de saber que durante su “huelga de hambre” -especialmente entrecomillada- hacía el amor con su novia. (¡Qué estómago, por cierto, o qué estupidez los de la muchacha!) Para que el descrédito y el ridículo gubernamental sea mayor. Para que la bofetada a las víctimas sea más dolorosa.

Hoy España y nuestra -supuesta- democracia han perdido la dignidad. Este día también pasará a la Historia de España. Un día triste aquel en el que la Justicia claudica.

Y por cierto, el entorno abertzale ya prepara actos de bienvenida. Ya hemos podido ver en la televisión a cientos de personas esperando la ambulancia que le trasladaba, jaleándole con pancartas. Es un día de alegría para los perversos y de llanto y de dolor para las víctimas. Tenemos un Presidente cuyas decisiones producen estas consecuencias: que los verdugos tengan motivos de celebración mientras sus víctimas sufren.

Grave responsabilidad de Zapatero
.

Rodríguez Zapatero: ¡puaj!

Número de visitas