Acto de presentación de UPD

Nunca se sabe cuando se inician los cambios ni la importancia que tendrá un acto a primera vista irrelevante.

.

Estas imágenes pueden suponer el inicio de un cambio político en España. Haced que las vean los votantes socialistas, porque van dirigidas especialmente a ellos.

Acto de presentación de UPD: Albert Boadella

Acto de presentación de UPD: Fernando Savater

Acto de presentación de UPD: Mario Vargas LLosa

Acto de presentación de UPD: Rosa Díez

Y se comulgue o no con sus ideas, se tema o no su presencia, para aquellos a quienes, como yo, les apasione la política, es un placer oír esos discursos.

La crisis del mercado inmobiliario

Como hoy decía un comentarista en El Mundo. No es lo malo que con varios millones de viviendas vacías, la oferta supere con creces a la demanda. No es tampoco lo peor que la caída brusca de la tasa de construcción vaya a dejar en la calle a cientos de miles de inmigrantes a los que se abrieron irresponsablemente las puertas del país pensando que habría trabajo indefinido para todos. Lo peor es que el Gobierno no sabe qué hacer.

Porque el frenazo de la construcción no parece que vaya a ser tan suave como se nos dice desde el Gobierno, que quisiera, claro, hacer sus deseos realidad. El frenazo va a ser brutal. Lo está siendo ya. Y en apenas unos meses podemos empezar a ver y sentir sus efectos.

Vean los datos:

La compraventa de viviendas cae un 10% en el primer semestre

Los visados para construir pisos cayeron en julio un 35%

La tasa de pisos visados en el mes de julio de 2007 es la más baja desde el año 2000.

¿Se imaginan que estos niveles de desaceleración se extendieran al conjunto de la economía? De momento sólo se presentan en el sector más boyante de los últimos años. Y los expertos aseguran que cada piso en construcción genera dos puestos de trabajo. La reacción en cadena sobre las prestaciones sociales por desempleo y en la detracción del consumo puede ser pavorosa.

El problema es que esta crisis estaba anunciada desde hace al menos dos años. Se sabía que tarde o temprano el mercado de la vivienda tocaría techo, y desde principios de año se alertaba que para después del verano podría notarse una desaceleración brusca.

Como vemos, ya había signos de desaceleración desde principios de año, quizás sólo a disposición de quienes cuentan con medios para conocerlos, sin que el Gobierno haya hecho nada desde entonces. Porque no sabe qué hacer. Sólo ha cambiado una ministra incompetente por otra que no parece serlo menos.

Más sobre el cupo vasco

Me alegro de que el tema empiece a ser objeto de debate.

Buesa anuncia que el nuevo partido "acabará con el pufo del Cupo Vasco"

Estoy deseando oírle decir eso al PP, aunque también debería referirse al concierto navarro, al PER andaluz y extremeño y, ahora, a los sistemas de financiación privilegiados de que se han dotado los estatutos catalán, sin su apoyo, y el andaluz, con él. Hemos acabado generando muchas desigualdades y discriminaciones entre españoles, y el PP no ha sido ajeno a ello.

O el PP espabila o me temo que el nuevo partido de Rosa Díez y Mikel Buesa le puede quitar muchos votos. Este nuevo partido está diciendo muchas cosas que los votantes del PP están deseando oír y ver hacer a los líderes de su partido.

P D: Menos mal que Fernando Savater con sus estupideces está contribuyendo a espantar a los posibles votantes desencantados de la derecha que pudieran tener la tentación de votar a este nuevo partido. Nunca se lo agradecerá bastante Rajoy.

¿Y el cupo vasco?

Siempre hemos estado cediendo ante los nacionalistas. El 90% de los ciudadanos hemos cedido en nuestras pretensiones ante el 10% restante, de forma que la configuración del Estado se parece más a lo que desean ellos que a lo que nos complacería a la mayoría. ¿Y si empiezan a ceder ellos y a devolver lo mucho que les hemos dado y que nunca nos han agradecido?

Hace tiempo leí un artículo de Vidal Cuadras en el que ponía un ejemplo matemático, que creo que era el de las sucesiones monótonas crecientes. Si estamos en una posición 1 y los nacionalistas reivindican estar en la posición 3, dialogamos, negociamos y finalmente pactamos una posición intermedia, el 2. Pero apenas transcurridos unos pocos años, nos ponen encima de la mesa una nueva reivindicación: ellos quieren llegar al 4. Y negociamos de nuevo, tras lo que alcanzamos un nuevo punto de equilibrio, el 3. Y cuando pensamos que ya hemos alcanzado la calma, en no mucho tiempo tenemos sobre la mesa su nueva exigencia, el 5. Y así, paso a paso, cesión a cesión, nos van arrancando concesiones. Y lo más estúpido es que somos nosotros, la mayoría, quienes cedemos.

Pues no, volvamos a colocar sobre la mesa el 1. Eso les obligaría a reconsiderar la oportunidad o conveniencia de continuar sacando nuevas exigencias indefinidamente.

La cesión más importante nació con la propia Constitución: un régimen fiscal privilegiado, insólito en el resto de Europa, donde el hecho de que una región disponga de su hacienda propia distinta de la del Estado del que forma parte es una rareza.

El cupo vasco tiene un cálculo enrevesado del que, como señala Mikel Buesa, no debiera derivar ninguna situación de privilegio, pero que al final supone una transferencia neta de renta de todos los españoles a los vascos durante un periodo de tiempo que es ya lo suficientemente dilatado como para que su nivel económico haya llegado a ser superior al de sus vecinos. No son ni más listos, ni más trabajadores, ni más emprendedores que el resto. Simplemente, les pagamos sus gastos los demás. No es extraño que con una población un poco mayor de los dos millones de habitantes, su área de influencia (adquisición de inmuebles y apertura de negocios) se extienda desde Santoña (Cantabria) hasta Sabiñánigo (Huesca)

El Concierto Económico

El cupo vasco

La Financiación Autonómica

¿Qué es el Concierto Económico?

Acuerdo sobre el Cupo para 2007-2011

Otras comunidades autónomas, como la catalana siempre han apetecido un sistema de concierto similar (aunque creo recordar que en la negociación de la Constitución o del Estatuto de Autonomía lo rechazaron). Sin embargo, y dado que la Constitución sólo reconoce ese sistema para el País Vasco y Navarra, han dirigido sus esfuerzos, con notable éxito por lo que se ve, no a conseguir una menor aportación al Estado, sino a conseguir una mayor inversión del Estado en su territorio. Es una vía indirecta pero igualmente privilegiada. Y es que Zapatero, lejos de recortar desigualdades, no ha hecho sino incrementarlas.

¿Y si ponemos el cupo vasco sobre la mesa de una vez por todas? Si nunca nos han agradecido nada, ¿por qué tenemos que reconocerles ningún privilegio? Empecemos a exigir nosotros también. Ni una injusticia más. Ni un agravio gratuito (nunca les hemos agraviado; ellos a nosotros sí), pero ningún privilegio tampoco.

¿Artículo 155, por ejemplo?

Ante la deriva de los nacionalistas, especialmente el desafío de Ibarretxe, y la incapacidad del Gobierno para atajarlo, él que ha sido uno de los desencadenantes de la actual situación, conviene plantearse las posibles soluciones, algunas de ellas alternativas, pero muy pocas excluyentes. Todas, quizás, son posibles.

1) Votar y derrotar en las urnas a Zapatero.

a) Si la situación no se deteriora más, lo que es más que improbable al paso que llevan los acontecimientos, podría respetarse el calendario previsto por el Presidente, que es quien goza de esa potestad, y votar en marzo del año que viene.

b) Si la situación se hace insostenible, cosa probable, política y/o económicamente, sería recomendable un adelanto electoral. El PP ya lo ha propuesto.

El PP pide un adelanto electoral para hacer frente a la «ola separatista»

Un adelanto electoral, con un cambio rotundo en el mapa político daría por zanjada la propuesta de Ibarretxe. Pero Zapatero no se atreverá.

Si vuelve a ganar Zapatero y lo hace por mayoría absoluta, yo recomendaría el exilio para quien pudiera. Los que no podamos, la mayoría, trataremos de sobrevivir como podamos, y que Dios nos pile confesados. Tocará “Fase de revancha exaltada”: República confederal, nueva constitución, quizás cambio de bandera... Después de lo que han hecho, ganar por mayoría absoluta les haría creerse legitimados para todo.

Si vuelve a ganar y lo hace por mayoría relativa, la situación será parecida. Si se alía con los nacionalistas, o mejor dicho, se convierte en su rehén, el exilio seguiría siendo la mejor opción. Entraríamos en “Fase de desguace general”. Cabría una milagrosa recapacitación por su parte, buscando una Grosse Koalitionen con el PP. Pero esta es una opción absolutamente impensable en alguien tan sectario y que ha mostrado tal pertinacia en romper cualquier vía de consenso

Si gana el PP por mayoría absoluta, sería deseable tender todos los puentes posibles a un PSOE depurado de Zapatero y del zapaterismo. Quizás dándoles tiempo para esa purga inevitable. Y serían deseables esos puentes para afrontar reformas ineludibles que corten de forma radical el proceso por el que se precipita España y hagan imposible la repetición de una fase de desguace como la que estamos viviendo: revisión constitucional para el fortalecimiento del Estado, reversión de competencias indebidamente transferidas (educación, justicia, instituciones penitenciarias, suelo y política urbanística...), desmantelamiento de todas las políticas de segregación e imposición lingüística, eliminación de privilegios fiscales (cupo vasco y concierto navarro) y de inversión, reforma de la Ley electoral y establecimiento de políticas de Estado consensuadas en materia de Educación, Justicia...

Si gana el PP por mayoría relativa el consenso sería igualmente deseable, pero más difícil de lograr.


2) En cualquier caso, la reforma de la Ley Electoral es una tarea imprescindible para la próxima legislatura.

La propuesta es que en el Parlamento nacional no tengan presencia los partidos que no tengan un mínimo de un 5% de los sufragios a nivel nacional. Si su opción es territorial, su lugar de presencia son los parlamentos regionales. Eso favorecería incluso la aparición de partidos bisagra con presencia en toda España.


3) Aplicación del artículo 155 de la Constitución.

Este artículo dice lo siguiente: “1. Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras Leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general. 2. Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas”. Equivale de facto a una suspensión de la autonomía. En otros lugares (Irlanda del Norte) se ha hecho.

Búsquese el acuerdo de los dos grandes partidos. Todos lo aplaudiríamos.

Cabalgar al tigre

Efectivamente, como señala Julia Navarro, hemos pasado de la España plural al disparate en menos de una legislatura. Pusimos -pusieron, porque yo no le voté- a un irresponsable, borracho de éxitos sin mérito y sin esfuerzo, al frente de la Nación y nos ha metido de lleno en un pantano del que no sabe cómo salir. La primera medida, imprescindible para abordar las posibles soluciones a tantos problemas como nos ha creado, será librarnos de Rodríguez Zapatero.

Creyó que él, que nunca en su vida sufrió ni un leve contratiempo, podría cabalgar al tigre. La culpa, decía, de la insatisfacción de los nacionalistas era la intransigencia de Aznar. Sin conocer, estúpido, que la insatisfacción permanente, justificada o no, es la seña de identidad de los nacionalistas, como lo es de los niños egoístas y malcriados. Quien crea que va a calmar las exigencias de un niño caprichoso cediendo a ellas se equivoca, porque éstas siempre serán más y mayores, hasta que sean inasumibles.

¡Menuda herencia!

Pero en esta última semana los motivos de preocupación se precipitan y amontonan, como era previsible que sucediera. No se pueden hacer las cosas mal, y que el resultado sea bueno. Eso no ocurre más que ocasionalmente, muy pocas veces.

- Estamos ante los peores y más controvertidos Presupuestos Generales de toda la etapa democrática, diseñados para llenar a la desesperada todos los pesebres clientelares posibles con que garantizar los votos; unos presupuestos injustos e insolidarios como pocos, basados en unas previsiones de crecimiento que el mismo Solbes ha reconocido como imposibles de cumplir apenas cuarenta y ocho horas después de presentarlos. ¿Qué credibilidad o confianza pueden suscitar?

- El presidente de un gobierno autonómico anuncia un referéndum de autodeterminación, con fecha fija.

- Los partidos que apoyan al gobierno de otra comunidad reclaman que el Rey deje de ser el Jefe de las Fuerzas Armadas y que desaparezcan de la Constitución las referencias a la Nación española, a la defensa de España, o al juramento a la bandera.

- El alcalde de Humilladero (Málaga), albañil y dotado sin duda de grandes conocimientos de Derecho constitucional y de Historia, reclama la III República.

- Se incrementan los actos de agravio al Rey y a la Monarquía.

En tertulias y comentarios con los amigos, éramos muchos, y yo entre ellos, los que sosteníamos que si Zapatero accedía a un segundo mandato, su próximo objetivo sería la Monarquía. Pero para eso necesitaba un segundo mandato. El intento sería ya excesivo después de todo lo que ha demolido en el primero. Pero nos equivocamos. Es cierto que no parece que la iniciativa sea suya, pero ha desencadenado un proceso de desmantelamiento general a todos los niveles que es incapaz de controlar. E independientemente del carácter extemporáneo de la Monarquía y de su ausencia de sentido en este tercer milenio, es cierto que hoy es un elemento de fuerte carga simbólica como aglutinante frente a las fuerzas separatistas. Posiblemente sea ese el único papel que hoy día, y con la que está cayendo, la justifique en España. Y es por eso precisamente por lo que los nacionalistas desean su desaparición, con el apoyo de momento disimulado de las fuerzas de izquierdas, que colaboran en la sombra en el desguace nacional.

El esperpento valleinclanesco domina la escena política. Desde el 'caña a España', al 'caña a la monarquía'.

.
Pienso que cuando Zapatero abandone el poder, no antes porque es demasiado tonto y vanidoso para percatarse, ante el paisaje devastado, se preguntará con amargura: “¿Pero qué he hecho?” Pues ni más ni menos que lo que, irresponsablemente, le dejamos hacer.

25 de octubre de 2008

Ibarretxe, el presidente del gobierno autónomo vasco (“lendakari” o “lehendakari” para los lectores iberoamericanos; no hay coincidencia en la forma de escribirlo) ha manifestado su propósito de convocar un referéndum de autodeterminación del País Vasco, al que ya ha dado incluso fecha.

Ibarretxe anuncia un referéndum soberanista

Ibarretxe pone fecha a su plan de secesión: 25 de octubre de 2008

Documentación:

Siete años debatiendo la consulta en el País Vasco

Discurso íntegro del “lehendakari”

Las reacciones no se han hecho esperar. He aquí el editorial de El Heraldo de Aragón de hoy:

“La senda del disparate
El nuevo y grave desafío del lendakari Ibarretxe al anunciar que convocará una consulta popular el 25 de octubre de 2008 requiere del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero la firmeza que ha faltado hasta ahora en sus relaciones con los nacionalismos soberanistas. Con su mesiánico plan, rechazado ayer de plano por PSOE y PP, y abocado seguramente al fracaso, Juan José Ibarretxe se coloca en rebeldía frente al Estado, que ha de defender la legalidad vigente”.
Sigue...

La respuesta que merece Ibarretxe

Y observen qué decía Alfredo Pérez Rubalcaba, actual ministro de Interior, en 1998, entonces en la oposición: "El radicalismo nacionalista se debe a la debilidad del Gobierno". ¿Qué podría decir ahora?

Rubalcaba tenía razón

Las elecciones que se avecinan, en marzo de 2008, van a ser cruciales en la Historia de España: o nos libramos de Zapatero o esto, España, se acaba. Y lo que vendrá detrás no será más que incertidumbre, insolidaridad y disolución de los lazos históricos, económicos y sociales que garantizan nuestra convivencia y nuestra prosperidad. En el peor momento posible, entrando de lleno en una época de recesión económica, con cinco millones de inmigrantes recién llegados y muchos no integrados todavía, con una banda terrorista reorganizada tras estar al borde de la derrota... Este va a ser el balance de la legislatura.

Un memorable artículo de Pérez Reverte.

Recuerdo haberlo leído hace días. Hoy lo he encontrado en Internet.
.
Los vascos y la Historia de España

Hipocresía hidráulica

Siempre he pensado que aunque no figure en la Declaración de los Derechos del Hombre, el de cambiar de opinión es uno de esos derechos inalienables e imprescriptibles que debiera aparecer entre los primeros de esa lista. Lo que pasa es que cuando los cambios de opinión son demasiado radicales y se producen siempre a favor de la corriente, a conveniencia, no son tan creíbles como cuando entrañan un riesgo personal.

Muchos cambios de opinión sólo traslucen, por eso, una inmensa hipocresía y un descarado oportunismo.

A continuación muestro unos cuantos ejemplos, espectaculares, recopilados por un buen amigo, de los cambios de opinión de los dirigentes socialistas aragoneses en materia hidráulica. He aquí lo que decían hace tiempo:

"Alguno se sienta en su botijo y no deja beber a quien se muere de sed." (F. González, Ex-Presidente del Gobierno de España, PSOE, 1.994)

"Estamos dispuestos a demostrar que el Plan Hidrológico Nacional no sólo propicia los intereses aragoneses, sino que es imprescindible para nuestro futuro." (M. Iglesias. Hoy Presidente del Gobierno de Aragón, PSOE, 1.993)

"Admito los trasvases a otras cuencas siempre que nuestras necesidades estén cubiertas. La política de no comer ni dejar comer es la peor solución." (M. Iglesias. Hoy Presidente del Gobierno de Aragón, PSOE,1.993)

"Los excedentes deben aprovecharse y el Plan Hidrológico Nacional no tiene un planteamiento de solidaridad sino de racionalidad en el aprovechamiento de recursos con garantía total para las cuencas que tengan excedentes." (M. Iglesias. Hoy Presidente del Gobierno de Aragón, PSOE.1.993)

“EI Ebro no puede seguir siendo un rehén improductivo de los aragoneses. Es contraproducente hacer un uso partidista del agua, con rechazo radical a los trasvases." (C. Pérez Anadón, Ex-­Presidente de la CHE, PSOE, 1.994)

"El resto de Comunidades Autónomas del Ebro dieron una lección importante a Aragón al aceptar la inclusión del Pacto del Agua en el Plan Hidrológico de la Cuenca. Espero que seamos capaces de devolver esa comprensión." (C. Pérez Anadón, Ex-Presidente de la CHE, PSOE, 1.994)

Hay que tener en cuenta que cuando decían esto, el trasvase que defendían era del doble de caudal que el que años más tarde propuso el Partido Popular, y que a diferencia de éste, en aquella época no estaba fijada ni, por tanto, garantizada la Reserva Hidráulica para Aragón. Ahora, después de que Rodríguez Zapatero la eliminara del Plan Hidrológico Nacional y cuando ya ha debido pactar un caudal ecológico para el Delta que requiere todos los caudales sobrantes de Aragón, tampoco.

La Reserva Hidráulica de Aragón sólo ha estado garantizada mientras ha gobernado el Partido Popular.

Persecución lingüística

Estos días ha sido noticia el despido de la escritora uruguaya, Cristina Peri Rossi, de un programa de Catalunya Ràdio en el que colaboraba, por hablar en castellano.

Catalunya Ràdio emite para una comunidad bilingüe, donde más de la mitad de la población tiene el castellano como lengua materna. Curiosamente, la Generalitat no tiene ningún otro medio de comunicación audiovisual que emita en castellano.

He aquí algunas de las reacciones y opiniones sobre esta decisión:

TV3 y Catalunya Ràdio vetan a los colaboradores que hablen en castellano

Despedida como colaboradora de 'Catalunya Ràdio' por hablar en castellano

Peri Rossi acusa Catalunya Ràdio de persecución lingüística

Peri Rossi denuncia discriminación lingüística en Catalunya Radio

DESPIDIERON A LA ESCRITORA URUGUAYA CRISTINA PERI ROSSI DE LA TV DE CATALUÑA POR HABLAR EN CASTELLANO !!!!

Fíjense qué frase, extraída de este último blog uruguayo: “En la televisión de Cataluña ha comenzado la “limpieza lingüística”, ¿vendrá en una etapa posterior la “limpieza étnica”? A 32 años de la muerte del Generalísimo, el fascismo reimplanta su pie en el sur de España”. Salvo la errónea ubicación de Cataluña dentro de España, el resto del diagnóstico es absolutamente preciso: el fascismo se ha implantado en Cataluña. Los catalanes deberían reflexionar sobre la imagen que están transmitiendo de sí mismos al mundo entero. No es para estar orgullosos. Ellos sabrán si les conviene ese gobierno que les conduce al descrédito internacional.

Pero lo más grave es que el fascismo ha entrado de la mano del Partido Socialista, que gobierna en toda España. ¿Hay en nuestro país algún socialista que conserve un resto de dignidad? Pero, esto, que es gravísimo, nos da también la oportunidad de emitir en breve un veredicto en las urnas, de darle a conocer al PSOE nuestra opinión y nuestro juicio sobre la deriva emprendida. Y hacerlo, no sólo en Cataluña, sino en toda España. Por la democracia y la libertad. ¿Hay dos motivos más nobles por que votar?

PD: Un amigo me señala que posiblemente a Cristina Peri Rossi le serían perfectamente aplicables los versos de Martin Niemöller, que muchos atribuyen erróneamente a Bertold Bretch:

Cuando los nazis vinieron a buscar a los comunistas,
guardé silencio,
porque yo no era comunista,
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era socialdemócrata,
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
porque yo no era sindicalista,
Cuando vinieron a buscar a los judíos,
no protesté,
porque yo no era judío,
Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar.

Las previsiones de crecimiento

Una de las cifras claves de los Presupuestos Generales del Estado, puesto que sobre ella pivotan todas las demás, es la previsión de crecimiento. De ella depende la recaudación por impuestos, la tasa de paro y muchas más... Los del año que viene están calculados con una previsión de crecimiento del 3,3%.

Los analistas del BBVA sitúan el crecimiento del PIB en un 2,8%, los de Intermoney en un 2,3% y los de Caja Madrid en el 2,7%.

.

España crecerá un 2,6% en 2008, según Goldman Sachs

¿Qué pasará con las cuentas del Estado cuando los datos empiecen a desmentir las previsiones? ¿Son más valiosas y fiables las que ha elaborado el equipo de Solbes o las de todas esas entidades independientes?

Lo que va a quedar de España

El otro día leí a un comentarista que calificaba de “desastre total” el balance de esta legislatura.

Roberto Centeno, catedrático de Economía de la Escuela de Minas de la Universidad Politécnica de Madrid publica hoy en El Mundo este artículo titulado “Presupuestos a la desesperada”, que me he tomado la molestia de escanear. Juzguen ustedes mismos.


Si hubiera que definir en dos palabras los Presu­puestos Generales del Estado presentados por un vicepresidente econó­mico que ha abandonado todas sus obligaciones hacia su cargo y hacia su patria, ésta sería, sin duda, Presupuestos a la de­sesperada, consecuencia de la crecien­te preocupación del Gobierno ante unas encuestas que cada vez les son menos favorables. Cuando lo que se necesita­ba perentoriamente eran unos Presu­puestos para afrontar la crisis, se ha he­cho justo lo contrario, con el objetivo de ganar unas elecciones. Esto que en circunstancias económicas normales sería una irresponsabilidad, en las ac­tuales es, sencillamente, un suicidio.

Sin embargo, el gran problema no es que Solbes se haya alineado -rene­gando de sus supuestas convicciones-­ con la banda del gasto, eso es sólo una indignidad menor; el problema es haberse rendido ante los separatistas, haber planteado unos Presupuestos con déficit oculto, con la mayor pre­sión fiscal de toda la Historia de Espa­ña, y haber destruido el modelo de equidad-solidaridad que garantiza la Constitución, y que era la base para la convivencia entre los españoles.

Las características definitorias de los PGE 2008 por su trascendencia -porque estos Presupuestos son tras­cendentes, porque afectan profunda­mente a la estructura del Estado y a nuestro futuro económico, y no por las demagógicas medidas de gasto electoralista, que son el chocolate del loro, y que además Zapatero, como es habitual en él, puede perfectamente no cumplir- son las siguientes:

a) Consolidan la destrucción de la estructura más importante de la Ad­ministración del Estado: la Hacienda pública.

b) Al estar basados en una sobresti­mación del crecimiento económico y de los ingresos fiscales, darán lugar a la aparición de un déficit público por primera vez en 11 años, completando además el cuatrienio con mayor in­cremento del gasto desde que existen series estadísticas, casi un 40%.

c) A pesar de las supuestas rebajas fiscales, se mantiene imparable el proceso de crecimiento de la presión fiscal en general y sobre la clase me­dia y las familias menos favorecidas en particular.

d) Son los presupuestos de la ine­quidad y la desigualdad. Inequidad en el reparto de la carga tributaria -no pagan sino las clases medias-, y total desigualdad en el gasto, privile­giando escandalosamente a unas co­munidades autónomas sobre otras.

e) Afloran por primera vez las con­secuencias de la desastrosa negocia­ción de Zapatero de los Fondos Co­munitarios, donde España, cuyo PIB representa solo el 6,5% de la UE, corre­rá con el 27% de los costes de la am­pliación: 40.000 de 150.000 millones de euros.

Empecemos por el primer efecto. Los PGE 2008 reducen la parte del Estado en el gasto total, excluyendo seguridad social, y después de cesio­nes y transferencias, al 25%; una ci­fra ridícula, muy inferior a la de los países con estructura federal, mien­tras que las comunidades autónomas se llevan ¡el 50%! Pero, además, si a esta cantidad se le restan las partidas fijas, como intereses de la deuda, cla­ses pasivas, aportaciones a la UE, Fondo de Contingencia, etcétera, la realidad es que la Administración del Estado sólo dispondrá de un 16% del gasto total: ¡unos 57.000 millones de euros de unos 352.000!, con lo que no hay dinero suficiente para reparar y mejorar la red de carreteras del Esta­do, o pagar a las Fuerzas Armadas, a los cuerpos de Seguridad, a la Admi­nistración de Justicia, etcétera, cuyos salarios reales se han hundido hasta poco más del 60% de la media de DE­15, cuando era del 75% hace cuatro años; vamos, no hay dinero para na­da. Es decir, el Gobierno, no dispone ya de recursos para financiar correc­tamente el funcionamiento de las ins­tituciones del Estado, lo que hace in­viable a medio plazo la supervivencia de España como Nación.

Al lado de esto, a las autonomías les sale el dinero por la orejas, fondos que despilfarran a manos llenas, co­mo Cataluña, que con un macropre­supuesto de casi 30.000 millones de euros -más de la mitad de lo que le queda al Reino de España, ¡vaya Rei­no y vaya España!- dedica casi el 40% a gastos corrientes, como salarios y medios de lujo, a financiar el camino a la independencia de movimientos pancatalanistas para la anexión de Valencia, Baleares y Aragón, a la fe­roz persecución de todo lo española a los más variados despilfarros y me­meces que se les ocurren continua­mente. Y lo que ya resulta el colmo de los colmas, es que, según el artículo 206.5 del Estatut, la parte que Catalu­ña aportará al Estado no podrá «alte­rar en ningún caso la posición de Ca­taluña en la ordenación de rentas per cápita entre CCAA»; es decir, que si por la incompetencia probada de los gobiernos de la Generalitat, Cataluña perdiera posición económica relativa, como ha ocurrido en los últimos 20 ----­años, el Estado tendría que garantizar con el dinero de todos los españo­les el mantenimiento de su posición.

Y esto a pesar de que Cataluña vende en el resto de España los dos tercios de lo que produce y obtiene una cantidad similar del beneficio de sus empresas, por lo que si el resto de España dejara de comprar productos catalanes, sus empresas fueran ex­pulsadas u obligadas a cambiar la se­de social, y se vetase como sería obli­gado su entrada en la DE, Cataluña no podría sobrevivir. Entonces, ¿por qué tenemos que aguantar la perse­cución feroz de todo lo español, el boicot a los productos no catalanes, el victimismo y el saqueo de España?

Y exactamente lo mismo es válido para el País Vasco. El cupo vasco es un insulto inaceptable hacia el resto de las regiones españolas: siete veces y media menos de lo que le correspondería pagar a esta comunidad si tuviese el régimen fiscal del resto de autonomías, aunque esto es culpa del PP y del PSOE a partes iguales.

En segundo lugar, los Presupues­tos, por primera vez en 11 años, se ce­rrarán con déficit porque han sobres­timado el crecimiento y los ingresos. Es absolutamente ridículo que cuan­do la tasa de crecimiento ha caído al 3,2% en el segundo trimestre -elevan­do a tasa anual el último crecimiento trimestral-, y con el auténtico hundi­miento que se ha producido después -en agosto las ventas de productos alimenticios y de primera necesidad bajaron casi un 5%- y lo que queda por producirse, Solbes nos cuente que vamos a crecer al 3,3% en 2008.

El BBVA calcula un crecimiento del 2,8% y el consenso de analistas del The Economist, igual. Sólo con es­to los Presupuestos estarían en défi­cit. Pero es que, además, la recauda­ción por IVA ha caído a crecimientos del 1% frente al 13% de hace unos meses, y Transmisiones Patrimonia­les, que supone un tercio de la recau­dación autonómica, ha caído en julio un 35%, y lo peor está por llegar.

Zapatero, con su insuperable capa­cidad demagógica, ha logrado con­vencer a muchos de que el dinero que se va a gastar de más es dinero que sobraba, por lo que no pocos están encantados con las medidas. Sin em­bargo, el que Solbes lo ratifique y aplauda, simplemente no tiene pase. No en vano, era calificado hace unos meses por el Financial Times como el cuarto peor primer ministro de Eco­nomía de Europa.

En tercer lugar, y a pesar de que la promesa estrella de Zapatero en su programa electoral fue que bajaría la presión fiscal, y a pesar de que la vi­cepresidenta mintiese con su aplomo habitual en la presentación de los Presupuestos diciendo que ellos nun­ca hacen electoralismo y siempre cumplen, la presión fiscal pasó del 37,7% en 2004 al 40,3% en 2006, la ci­fra más alta desde que existen series estadísticas, y se estima que superará el 41 % en 2007. Esto significa que, desde el primer año de Gobierno de Zapatero, el peso de la recaudación total ha crecido un punto por año, unos 10.000 millones de euros anua­les; o dicho de otra forma, la recauda­ción ha crecido muy por encima de lo que lo ha hecho la economía, cifra que es acumulativa, y que supone que en 2007 pagaremos unos 30.000 mi­llones más que si la presión fiscal fue­se la de 2004, y en conjunto 60.000 millones de euros más en tres años, 1.300 euros más cada español.

Que ahora Zapatero nos venda co­mo medidas fiscales y sociales una «rebaja» de la factura fiscal en 2008 de 2.290 millones de euros, de los que 940 proceden de deflactar la tarifa del IRPF, es una auténtica estafa. Prime­ro, porque se deflacta sólo en función de la inflación prevista, un 2%; como la inflación real no bajará del 3%, un año más se queda corta, pero además las tarifas de IV A no se deflactan, lo que significa que la presión fiscal en lugar de incrementarse en 10.000 mi­llones de euros sólo lo hará en 9.000. y lo que es peor, una vez más el grue­so del aumento lo pagarán las fami­lias menos favorecidas, pues el creci­miento de los precios de su cesta de la compra ha venido siendo casi el doble que el IPC, lo que las convierte un año más en los auténticos paganos de las subidas de recaudación por IVA.

Estos Presupuestos son también los de la inequidad en el reparto de la carga tributaria y la desigualdad en la asignación del gasto. Ambos, junto con el hundimiento de la parte de los salarios en la riqueza total -51% fren­te al 65% en la UE- son las señas de identidad del océano de injusticia im­plantado por Zapatero en el reparto de la riqueza creada. La inequidad en el reparto de la presión tributaria vie­ne perfectamente descrita en los in­formes de la Agencia Tributaria, y deriva en su mayor parte del efecto de la inflación sobre el IRPF y el IVA, lo que ha hecho recaer el grueso del aumento recaudatorio sobre la clase media y las familias menos favorecidas. La supuesta política social de Zapatero ha consistido en que por cada euro que daba con una mano quitaba tres con la otra, y el resultado ha sido devastador. Zapatero ha hecho retroceder a España al último lugar de Europa en gasto social per cápita -un 63% de la media europea-, ha elevado al 21% el número de españoles viviendo por debajo del umbral de la pobreza, y a un escalofriante 49,5% el de jubilados.

Y en cuanto a la desigualdad del gasto, creo que ya está todo dicho. Cataluña y Andalucía se llevan casi el 40% de las inversiones en infraestructuras. Pero es que hay mucho más. Con el esquema pactado con los separatistas, toda la deuda pública –intereses y principal-, todos los pagos a la UE, el Fondo de Contingencia, etcétera, etcétera, no recaen ni sobre Cataluña ni sobre el País Vasco; se benefician, pero no pagan un euro, lo pagamos todos los demás. Por ejemplo, de los 40.000 millones de euros para financiar la ampliación de Europa, que tan irresponsablemente comprometió Zapatero, el País Vasco no pone un céntimo -nos dan la limosna del cupo y que nos zurzan-; y Cataluña si pierde renta, tampoco da nada. Pero si aún así la siguiera perdiendo -por ejemplo que Valencia u otra región la supere-, el Estado está obligado a transferirle todo el dinero necesario hasta que estos ineptos y despilfarradores recuperen la renta que les corresponde por la gracia de Dios.

De todas formas, la suerte de las elecciones dependerá más de la evo­lución de la crisis económica que de los Presupuestos. Ciertamente, si se produce una desaceleración suave, los Presupuestos pueden, en la mejor de las circunstancias posibles para Zapatero, hacerle empatar -perder o ganar por la mínima- y luego gober­nar con el apoyo de los separatistas, cuya fuerza sería entonces casi infini­ta. Pero si, como opinamos algunos, la des aceleración es más brusca, no serán los Presupuestos quienes le ha­rán ganar las elecciones, aunque el daño a España y a los españoles será ya muy difícil de reparar.

Hasta Carlos Carnicero...

Desde el sectarismo extremo, que le lleva a preferir a Zapatero, por quien tiene la peor de las consideraciones, a Rajoy, vean la opinión que le merece nuestro presidente del Gobierno a Carlos Carnicero.

El artículo, aunque no es rigurosamente actual es de principios de este mismo mes.

Esto es lo que hay

Pues si esto es lo que piensan los suyos, imagínense qué no pensaremos los demás...

El pensamiento político de Sarkozy

Otro buen amigo me hace llegar una colección de frases que muestran algunas pinceladas, a modo de resumen, del pensamiento político de Sarkozy, a la vista de las que sólo puede concluirse lo que dice este amigo: Es imposible que el presidente francés pueda llegar a algún tipo de acuerdo con Zapatero. Nunca se entenderían (aunque Sarkozy habla español).

"Hemos derrotado la frivolidad y la hipocresí­a de los intelectuales progresistas. El pensamiento único es el del que lo sabe todo, y que condena la polí­tica mientras la practica.

No vamos a permitir mercantilizar el mundo en el que no quede lugar para la cultura : Desde 1968 no se podía hablar de moral.

Nos habí­an impuesto el relativismo. La idea de que todo es igual, lo verdadero y lo falso, lo bello y lo feo, que el alumno vale tanto como el maestro, que no hay que poner notas para no traumatizar a los malos estudiantes.

Nos hicieron creer que la víctima cuenta menos que el delincuente. Que la autoridad estaba muerta, que las buenas maneras habí­an terminado.

Que no habí­a nada sagrado, nada admirable. Era el eslogan de mayo del 68 en las paredes de la Sorbona: "VIVIR SIN OBLIGACIONES Y GOZAR SIN TRABAJAR". Quisieron terminar con la escuela de excelencia y del civismo. Asesinaron los escrúpulos y la ética.

Una izquierda hipócrita que permití­a indemnizaciones millonarias a los grandes directivos y el triunfo del depredador sobre el emprendedor. Esa izquierda está en la polí­tica, en los medios de comunicación, en la economí­a. Le ha tomado el gusto al poder.

La crisis de la cultura del trabajo es una crisis moral. Voy a rehabilitar el trabajo.

Dejaron sin poder a las fuerzas del orden y crearon una frase: 'SE HA ABIERTO UNA FOSA ENTRE LA POLICIA Y LA JUVENTUD': Los vándalos son buenos y la Policí­a es mala.

Como si la sociedad fuera siempre culpable, y el delincuente inocente.

Defienden los servicios públicos, pero jamás usan un transporte colectivo. Aman tanto la escuela pública, pero sus hijos estudian en colegios privados. Dicen adorar la periferia y jamás viven en ella. Firman peticiones cuando se expulsa a algún okupa, pero no aceptan que se instalen en su casa. Esa izquierda que desde mayo del 68 ha renunciado al mérito y al esfuerzo, que atiza el odio a la familia, a la sociedad y a la República.

Esto no puede ser perpetuado en un paí­s como Francia y por eso estoy aquí­.

.

No podemos inventar impuestos para estimular al que cobra del Estado sin trabajar.

.

Quiero crear una ciudadaní­a de DEBERES. Primero los DEBERES, luego los DERECHOS.

Y ya de paso, permítanme que promocione su blog.

Santiago Tazón

Otro incomprensible derroche del Partido Popular. Tampoco deben perderle de vista.

Nueva dirección de Aragón Liberal

Aragón Liberal ha cambiado de dirección y de presentación.

Nuevo enlace

No hay que perder el contacto.

La dimisión de Pasqual Maragall

Pues ahora nos enteramos de que Zapatero exigió la cabeza de Maragall -su dimisión- a cambio de aprobar el Estatuto catalán. ¿Le debía resultar molesta su presencia incontinente y tan a menudo inoportuna?

Pero estas son las cartas con las que juega Zapatero: una reforma estructural, que significa una modificación tramposa de la Constitución, a cambio de una dimisión coyuntural que sólo a sus intereses conviene.

Vascos y catalanes

Rajoy pide a Zapatero que aclare si condicionó la aprobación del Estatut a la dimisión de Maragall

Maragall revela que Zapatero le puso como condición que dimitiera para aprobar el Estatuto

El día que nos libremos de Zapatero quizás consigamos volver a transitar por una senda de normalidad, por donde se mueven las naciones bien gobernadas.

PD: No obstante, Maragall se lo merecía. (Pero a quien no se merecen los catalanes es a su sustituto, el precio que han pagado de momento por el Estatuto. Y lo que les queda)

Huir de la incoherencia

Tengo para mí que uno de los factores que más desconcierta al electorado de un partido es la incoherencia de sus planteamientos. Y ese riesgo es más grave en los partidos de derechas, en donde por la extracción social de sus votantes -hablando siempre en términos estadísticos- y su mayor nivel de formación e información, esos comportamientos y declaraciones incoherentes nunca pasan desapercibidos.

Es por eso que el PP debiera cuidar especialmente ese aspecto.

Y voy a señalar dos ejemplos:

1.- La solicitud de creación de una Agencia Aragonesa de Desarrollo Industrial (cuestión ésta ya señalada por Humberto Vadillo, en el artículo que he comentado anteriormente), que frene la deslocalización de empresas, cuando precisamente la derecha debiera abogar por una urgente simplificación administrativa.

El PP cree urgente la creación de una Agencia de Desarrollo Industrial de Aragón

Esa petición extraña choca frontalmente con la reclamación de transparencia informativa sobre todo el entramado empresarial y de organismos autónomos aragoneses, que están sirviendo, con toda evidencia, para la colocación de la militancia de los partidos en el poder y de sus familiares, antes que a criterios de estricta necesidad y servicio a los intereses generales.

Y está por demostrar que la creación de un nuevo órgano institucional pueda contribuir de alguna manera, que no se me alcanza cómo, a frenar esa pérdida de tejido industrial. ¿No existe un Instituto Aragonés de Fomento? ¿Cuáles son sus funciones? ¿No puede desempeñar algún papel en esta crisis industrial? ¿Lo está desempeñando? ¿Podría desempeñarlo esa hipotética Agencia?

2.- El apoyo del grupo municipal del PP a la creación de la empresa PROEXZA.

La sociedad mixta PROEXZA coordinará las políticas de promoción exterior de Zaragoza

El Ayuntamiento crea una sociedad para la promoción exterior turística, económica y empresarial

¿Son dos partidos diferentes el PP regional y el PP provincial de Zaragoza?

Ahora mismo la estructura empresarial aragonesa con participación institucional es un exceso difícilmente justificable, a la que se viene a sumar, con el incomprensible apoyo popular, esta nueva empresa. ¿No tiene el Ayuntamiento de Zaragoza una estructura administrativa específica para las labores de promoción turística y exterior de la ciudad? ¿Qué sentido tiene entonces esta empresa?

Estos días pasados hemos leído en la prensa alguna contestación plausible a esta última pregunta: la presencia del PAR en el equipo de gobierno zaragozano. La creación en el medio urbano, en la capital, de una estructura clientelar similar a la que ha montado en el medio rural y de la que tan buenos rendimientos ha obtenido (sin ella hubiera desaparecido). Lo sorprendente es que el PP ahora, después de la experiencia de estos años le facilite esta nueva plataforma clientelar.

Porque, ¿cómo se justifica el apoyo del PP? No quisiera pensar que al final la contraprestación a ese apoyo se traduzca en un puesto o dos, remunerados, en el consejo de administración. Si así fuera, se estaría sacrificando la estrategia global del partido y, sobre todo, la defensa de los intereses ciudadanos, a unos muy concretos intereses privados. Algo que me resisto a creer, pero que, lamentablemente, no puedo descartar.

Evitar la incoherencia exige las ideas claras, la independencia absoluta respecto a otros intereses distintos de los generales y sobre todo un minucioso trabajo de equipo, para que fluya la información y se adopten decisiones a todos los niveles con todos los datos disponibles. Y hacer todo ello compatible con el debate interno y la participación. Porque lo sorprendente es que no haya participación y, elaborando el ideario y la estrategia en “petit comité”, haya descoordinación e incoherencias.

¿Confundirá el PP la “advertencia amiga” con el “fuego amigo”, ahora tan de moda? Espero que no. No hay peor “fuego amigo” que el que uno mismo se inflinge mediante un disparo en el pie, accidente común entre los pistoleros novatos que desenfundaban torpemente. Porque el PP debe ser consciente del surgimiento de nuevos partidos y plataformas que están empleando argumentos y consignas que el electorado popular lleva deseando oír desde hace años y que pueden robarle apoyos.

La sociedad aragonesa está necesitada, como señalaba Pilar Fierro, de un aliado objetivo contra los abusos del poder, -y esto lo añado yo- de un sheriff que la defienda. Pero, ¿otorgaría su confianza en alguien que se dispara en el pie?

Un diagnóstico preciso

Advertencia amiga: evite hacerlo el PP, evite las incoherencias. Por encima de todo.

Una solución a la deslocalización de empresas

Y también es para mi un honor dar publicidad a la opinión de un buen amigo. Leyéndole, aparte de apreciar la coherencia de sus argumentos e intuyendo su militancia, uno no puede por menos que preguntarse por los criterios con que el PP aragonés elabora sus listas electorales. ¿Por qué desaprovechan tan lastimosamente el abundante talento que tienen en sus filas?

Una modesta propuesta para evitar la deslocalización: suprimamos el Impuesto de Sociedades

Y aprovecho la ocasión para dar publicidad a su blog, un faro liberal.

La benevolencia del cervecero.

No le pierdan de vista.

Desde Lizarza, el blog de Regina Otaola

Es para mí un honor contribuir a la máxima difusión del blog de Regina Otaola.

Las mujeres del Partido Popular son el mayor y mejor activo que tiene ese partido, por inteligencia, dignidad, coherencia y valor: Esperanza Aguirre, Rita Barberá, la recientemente fallecida Loyola de Palacio, María San Gil y ahora Regina Otaola... Y tantas otras.

Desde Lizarza

Expo y políticas sociales

Hay una máxima evangélica tremendamente útil en la vida: “Por sus hechos los conoceréis”. Y es que no hay que hacer demasiadas conjeturas. Basta con observar y escuchar para saber ante qué tipo de personas estamos. Y desde luego, estos que nos gobiernan no son socialistas. Nunca lo han sido.

La verdad es que no tiene excesivo mérito anticipar este tipo de cosas. Que habría que sacrificar prestaciones sociales o inversiones mucho más útiles y necesarias para pagar la Expo era algo ya descontado y que no creo que pueda extrañar a nadie. Pero por si acaso, conviene señalarlo, para que nadie pueda llegar a creer que la Expo es gratis o mérito de nuestros políticos. La Expo la pagamos todos. Y el sacrificio de esas otras prestaciones sociales también es responsabilidad de nuestros políticos, que quizás no eligieron las prioridades sociales más convenientes ni han sabido ajustarse, ni siquiera mínimamente, a lo presupuestado.

Parón a numerosos proyectos municipales para financiar la Expo

Observen que en mayo de 2006, cuatro grandes obras de la Expo ya tenían desfases presupuestarios del 70%. ¿Què ha podido pasar desde entonces?

El ministro de Economía desconoce el desfase en las obras de la Expo 2008

La Expo centrará la inversión de los Presupuestos para 2008 en Aragón

Expo insostenible

Espero que la oposición esté trabajando y recopilando información, porque el manto de oscuridad que se va extender sobre la Expo, una vez concluya y haya que hacer las cuentas, va a ser mayor que el que ahora mismo se tiende sobre las empresas públicas aragonesas.

Preparémonos para la resaca de la Expo porque va a ser muy difícil de remontar.

¿Pero cuánto nos ha mentido este hombre?

Nunca antes nadie mintió tanto a tantos.

“España merece un gobierno que no mienta”, ¿recuerdan? Luego ha resultado que nunca ningún gobierno de esta última etapa democrática nos ha mentido tanto, ni ha incumplido tantas promesas ni quebrantado tantos principios. Nunca tampoco ningún gobierno había demostrado menos respeto a los ciudadanos que éste que padecemos.

Con el tema de la negociación de ETA la cosa está clara: nos han mentido desde antes de acceder al poder y nos han mentido después de decir que las negociaciones quedaban rotas. Nunca estuvieron rotas, y quizás ahora mismo continúan. Las ambiguas palabras de Zapatero del otro día: “continuaré trabajando por la paz como el primer día”, eran una explícita contestación a la pregunta: “¿volverá a negociar con ETA?” Si la respuesta hubiera sido negativa lo hubiera dicho. En cambio la respuesta fue elusiva, pero por ello mismo suficientemente clara. Por tanto que nadie se lleve a engaño: volverá a negociar con ETA. Nunca hemos tenido dudas, pero ahora existe una certeza reafirmada.

Según Gara, el Gobierno empezó a negociar con ETA la tregua en junio de 2005 y la acordó en febrero de 2006

'Gara' cuenta su versión sobre el 'Proceso de Negociación'

El mensaje de ETA

Zapatero, dispuesto a llegar hasta el final

La negociación, segunda parte

El PP pide explicaciones al Gobierno por las informaciones publicadas en Gara

“La extensa crónica del proceso de negociación entre ETA y el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, publicada por el diario «Gara», no aporta datos sustancialmente distintos de los ya conocidos. [...] Cuestión distinta es que el suplemento de «Gara» se reitere en afirmaciones muy graves que demostrarían que el proceso de negociación con ETA no quedó roto después del atentado mortal de la T-4 en Barajas y que se prolongó hasta seis días antes de las elecciones municipales. Hay que recordar que tras este criminal golpe terrorista, que acabó con la vida de dos ecuatorianos, el presidente del Gobierno [dijo que] ordenó que se suspendieran las iniciativas del proceso. Días después, el ministro del Interior dijo que el proceso estaba roto. Ni una cosa, ni otra. El Gobierno siguió negociando con ETA sobre objetivos políticos, como venía haciéndolo con la banda desde 2005 y con Batasuna desde 2002”.

El Partido Socialista, bajo la dirección de Rodríguez Zapatero negoció con Batasuna antes de llegar al poder, mientras estaba vigente el Pacto Antiterrorista, a espaldas del Gobierno de España, y siguió haciéndolo ya en el poder después de afirmar que había roto las negociaciones.

Tenía razón Rubalcaba: “Merecemos un gobierno que no nos mienta”.

Subciudadanos

Pocas veces en los últimos treinta años, unos Presupuestos Generales del Estado, como los que nos anuncian para el año que viene, habían sido una demostración tan explícita de los principios políticos del Gobierno que los presenta ni habían dejado tan al desnudo el oportunismo, descaro y, especialmente, pobrísimo concepto que ese Gobierno y quien lo preside tiene de los ciudadanos. Nunca, por tanto, ningunos presupuestos habían generado tanta contestación y debate, porque nunca antes habían llevado la carga ideológica de éstos.

Siempre he considerado que una política basada en el subsidio parte de un pobre concepto de los ciudadanos a los que se dirige, porque cuando no se trata de políticas sociales arraigadas, de aplicación general y acompañadas de las correspondientes estructuras y servicios asistenciales (educación, guarderías, residencias, servicios sociales...), pasan a ser una especie de óbolo caritativo del gobernante, con la posibilidad además de su utilización espuria para la compra de voluntades.

Un presupuesto electoralista

Agravio para Aragón

Los presupuestos contra el Estado

Dos más dos, cinco

Analicemos con un poco de detalle los presupuestos para el año que viene:

- Rebaja del IRPF. La rebaja de los impuestos no va a ser tal, sino un mero ajuste para descontar el efecto de la inflación. El simple incremento nominal de los sueldos, que mantienen o incluso pierden poder adquisitivo, hace que haya que pagar más. Y hay que pagar más sin ser más ricos, sino posiblemente más pobres. Eso puede evitarse mediante un simple ajuste de los tipos impositivos. Y es ese ajuste el que pretenden vendernos como una rebaja.

- Adquisición de vivienda: ¿por qué no se incrementa el tope de la desgravación por hipotecas, teniendo en cuenta lo que han subido en estos últimos ejercicios?

- Es altamente significativo que toda esta avalancha de medidas sociales se presenten de golpe al final de la legislatura, y no a lo largo de toda ella, incumpliendo además, como ya es costumbre en Zapatero, su promesa de no hacerlo en periodo preelectoral.

- Es altamente significativo también que lo haga precisamente cuando empieza a haber signos evidentes de desaceleración económica, cuando la más pura ortodoxia aconseja evitar el derroche precisamente entonces.

- Cheque baby: ¿Por qué los niños nacidos el día 3 de julio van a ser más afortunados que los nacidos el día 2? ¿Por pura y estricta voluntad presidencial? ¿Por qué se ha comprometido en los Presupuestos sin tener todavía la aprobación del Congreso?

- Ley de Dependencia: ¿Por qué esta Ley, que recibió un amplio respaldo parlamentario, no cuenta todavía con la dotación presupuestaria correspondiente para hacerla efectiva y sí en cambio el cheque baby?

- 210 euros de subvención para el alquiler de viviendas. Esa cantidad cubre aproximadamente la cuarta parte del coste medio del alquiler en la comunidad de Madrid, mientras que cubre el 75% en Extremadura.

- Si la subvención del alquiler incrementa la demanda sin incrementar la oferta -sin abordar los cambios jurídicos y legales que otorguen garantías y seguridad a los dueños de pisos, sin los que no aumentará la oferta- el precio de los pisos en alquiler subirá. Como señalaba Carlos Herrera: un concepto que se estudia en 1º de Económicas.

- ¿Por qué son precisamente las dos principales canteras de votos socialistas, Cataluña y Andalucía, las que se llevan el mayor porcentaje de la inversión pública prevista, por encima del 37% cuando entre ambas representan el 31% de la población?

- ¿Por qué no se aplica al resto de comunidades, por ejemplo, el mismo criterio que a Cataluña? ¿Por qué Aragón no puede tener asegurado un porcentaje de inversión y sí que lo tiene garantizado Cataluña? ¿No somos los aragoneses ante el Estado titulares de los mismos derechos que los catalanes?

Con esos principios es con los que el Gobierno ha aprobado su proyecto de Presupuestos para el año que viene. Pocas veces había sido tan descarado el electoralismo de un gobierno, pocas veces se habían creado tantas fracturas sociales, tantos motivos de agravio entre españoles, pocas veces se había vulnerado de tal manera el principio de solidaridad interterritorial ni se había recurrido de forma tan grosera a la creación de bolsas de voto cautivo.

Es obvio que Rodríguez Zapatero no nos tiene ningún respeto. Y es que el subsidio genera subciudadanos.

¿Se puede decir más claro?

Quienes me leen desde hace tiempo me habrán leído estos mismos argumentos: el PSOE actual no es de izquierdas (quizás nunca lo ha sido), ni es posible sostener de forma racional el sistema de distribución de la financiación entre comunidades autónomas que se ha inventado Zapatero. Pero quizás yo no los sé exponer con tanta elocuencia.

No son de izquierdas

Pienso que hoy un obrero, un empleado, un funcionario, un ama de casa o un jubilado que vote a Zapatero porque es de los "suyos", sólo lo puede hacer desde la más absoluta ignorancia, porque ni lee ni se informa.

Patético Solbes

La cosa, amigos, se está poniendo chunga. Vayámonos olvidando de las pensiones.

El disparate económico de la semana

.

El alquiler de Murphy

Nuestra deuda externa es el 140% de nuestro PIB, la mayor del mundo. Y ya estamos vendiendo hasta las reservas de oro.

¿Qué hace Solbes aguantando a ese indocumentado?

Pero, ¿tan grave es?

Este miércoles pasado ha ocurrido algo extraordinario: El País en su editorial ha criticado una medida del Gobierno socialista en unos términos que no se recuerdan en toda la vida del periódico. Muy grave tiene que ser lo que está haciendo el Gobierno, y muy mal tiene que estar viéndolo el propio órgano de propaganda socialista para que arremeta de esta manera contra un gobierno amigo (suyo, claro).

Copia de alquiler

Creo que a estas alturas está claro que este gobierno ha recurrido a la compra directa de votos. Posiblemente habríamos de remontarnos un siglo atrás, o quizás más, para ver algo parecido en la historia de España o equiparable en cualquier otro país de la Europa occidental.

Y los socialistas tratan de cerrar la herida. Es muy grave.

González llama a reconciliarse con Prisa porque "Jesús sufriría con el fuego amigo"

El editorial de El País es todo un documento histórico. Algo insólito hasta la fecha. La cosa debe ser más grave de lo que pensamos.

El corralito, más cerca

Creo que todavía somos muchos los que recordamos la desesperación de los argentinos haciendo cola para retirar sus ahorros de los bancos. Parecía algo lejano y no ha pasado tanto tiempo. Estos días pasados lo hemos visto más cerca, frente a las oficinas del banco Northern Rock, en un país de mucha más solvencia: el Reino Unido. Zapatero, sin razones muy claras, insiste en decir que eso aquí no puede pasar.

¿¿¿Corralito en el Reino Unido???

Mundo en revolución

¿Es posible un corralito en España?

Las últimas medidas del Gobierno, de carácter claramente electoral -a pesar de las promesas de no hacerlo (de nuevo incumplidas, como ya es tradicional en Zapatero)- están dilapidando el superávit presupuestario de estos últimos ejercicios, obtenido por cierto mediante un incremento de la presión fiscal.

El papel de Solbes frente a tanto dispendio está resultando patético.

La casa por la ventana

Las medidas que estos días está proponiendo Sarkozy en Francia no pueden ser más opuestas a las que está impulsando Rodríguez Zapatero. En un mundo globalizado, donde los mismos problemas nos afectan a todos, uno de los dos ha de estar equivocado. No puede ser que frente a los mismos problemas y con soluciones radicalmente distintas, acierten ambos.

¿Quién de los dos acierta y quién de los dos se equivoca? Si el que se equivoca es nuestro presidente, nosotros seremos los próximos candidatos al corralito. Y ¡ay de nuestras pensiones como siga Zapatero!

PD: ¿Y qué demonios está pasando con esa venta de la que nos enteramos ahora de nuestras reservas de oro?

No es un gafe

La reciente derrota de la selección española de baloncesto con la presencia de Zapatero ha vuelto a suscitar numerosos comentarios sobre el mal fario del Presidente. Allí donde aparece apoyando a alguien o a algo, la derrota y el fracaso están asegurados.

Pero no, no es gafe. Es mucho peor: es un inútil.

Cierto que todos sus apoyos a Kerry, Segolène Royal o Schroeder se saldaron con el fracaso de éstos. Su personal elección de Miguel Sebastián ha supuesto la salida de éste de la política por la puerta falsa. Anuncia a bombo y platillo su fe en el fin del terrorismo gracias al diálogo que él ha impulsado contra toda evidencia y antes de veinticuatro horas le vuelan Barajas. Visita la Bolsa de Madrid y las cotizaciones se hunden. Haciendo memoria surgen muchos más ejemplos. Y si no, basta con acudir a Google y colocar juntas estas dos palabras: “Zapatero” y “gafe”. Los internautas han recopilado docenas de ejemplos.

Pero no hay que buscar la explicación en esa razón acientífica e imposible de probar. La explicación se encuentra en su inanidad intelectual y, sobre todo, en su condición de triunfador sin esfuerzo, en su personalidad inmadura, construida a lo largo de una vida sorprendente, envidiablemente fácil y benévola. Una persona que ha alcanzado el triunfo a la primera ocasión ante cada reto planteado, no por sus excepcionales cualidades sino por una favorable combinación de oportunidad y circunstancias, es normal que tienda a un optimismo irresponsable, que piense que con sólo chasquear los dedos y formular un deseo las cosas van a salirle bien, sin ningún género de dudas. Si es ley de vida que le salgan bien.

Pero no, no es ley de vida. Al revés, lo normal es que las cosas sólo salgan bien después de mucho esfuerzo, inteligencia y tenacidad, y cuando el viento sopla a favor, las circunstancias son favorables y las condiciones están maduras.

El perfil psicológico del presidente: el triunfador sin esfuerzo

Zapatero a lo largo de la legislatura sólo ha sacado adelante media docena de leyes e iniciativas descabelladas, inútiles y contraproducentes, de indudable efecto crispador y deletéreo, algunas sin demanda social, y las que la tienen, sin previsiones económicas para llevarlas a cabo. Puro voluntarismo, demagogia e irresponsabilidad. Los matrimonios homosexuales, la ley de Dependencia que no se sabe cómo se va a pagar, las subidas de las pensiones, el cheque baby, los gastos del dentista para niños, la retirada de la estatua de Franco, los papeles de Salamanca…

Todo lo demás ha sido un fracaso: la ley antitabaco (hoy se fuma tanto como antes de la ley), el carnet por puntos (ya ha dejado de causar efecto), la ley contra la violencia de género (ha aumentado), la política de vivienda (ha seguido subiendo muy por encima de los salarios), la política económica (los salarios no han cesado de perder poder adquisitivo y la economía española es la más endeudada del mundo en términos relativos)… Se le han ido de las manos las negociaciones con ETA, las reformas estatutarias… Los nacionalistas están desbocados en sus demandas, desplantes y provocaciones, la política internacional es un desastre, se han roto todos los consensos sociales y políticos, se han tirado por la borda todos los principios de solidaridad interterritorial, justicia distributiva y lealtad institucional que son el soporte a la Nación…

Zapatero no es gafe

No, Zapatero no es un gafe. Es algo mucho peor. Es un irresponsable, que no es que tenga mala suerte: es que lo fía todo a la suerte, a su suerte. Y a él, sin hacer nada, sin merecerlo, le ha ido muy bien. ¿Por cuánto tiempo? Porque la suerte dura hasta que dura.

“Cuando la suerte te acompaña la puedes sujetar por un cabello; pero si decide abandonarte, ni todas las cadenas bastan para retenerla”.

La escasez ajena y la abundancia propia

“Puedo formar cincuenta gobiernos mejores que el de Zapatero”. Tal dijo no hace mucho Mariano Rajoy. Y no es chulería: es la verdad.

Quiero recomendar un artículo de mi admirado Martín Ferrand porque, con otro enfoque y de forma más elocuente, viene a decir algo parecido a lo que yo señalaba el otro día:

Rajoy, un seductor

El siguiente paso de Rajoy

“Rajoy aumentaría notablemente su capacidad de seducción electoral si, en lugar de abundar en la escasez ajena, subrayara la abundancia propia, y para ello sólo hay un camino compatible con un procedimiento electoral en el que sólo se eligen representantes por siglas y circunscripciones: anunciarnos quiénes integrarán su Gobierno en el supuesto de una victoria suficiente. Dada la imposibilidad de una batalla ideológica, buena puede ser la exhibición de los talentos que se proponen para enderezar las catástrofes generadas por el equipo de Zapatero. Eso, claro, exige compromiso y claridad. ¿Podría soportarlo Rajoy?”

Propone Martín Ferrand anunciar un posible próximo gobierno. Yo no llegaba a tanto en mi artículo, sino que pedía sólo la incorporación a las listas electorales de las más importantes circunscripciones de algunos de los nombres emblemáticos del partido, aquellos con los que se tuvo que reforzar por la vía de urgencia la lista al Parlamento Europeo, lo que supuso la renuncia en el ruedo político nacional de algunos de los rostros más populares y de algunos de los mejores cerebros de la derecha.

La cosa está muy cruda y difícil, y hay que jugársela. No se puede andar Rajoy ahora ni con titubeos ni con recelos. Rajoy debe hacer ahora, y cuanto antes mejor, una exhibición de la abundancia propia, y nada mejor para ello que incorporar, mediante su nominación como candidatos, a los Mayor Oreja, Vidal Cuadras, Iturgaiz, Luis Herrero incluso… Ello los situaría en primera plana y bajo los focos, en el centro del debate, metidos de lleno en la política nacional. A comparar inevitablemente con los Fernández de la Vega, Rubalcaba, Caldera, Chacón…

Ya tarda.