El daño que han causado a España y a los españoles es incalculable, prácticamente desde su nacimiento como partido, como atestigua la Historia. A quienes piensan que la crisis nos hubiera afectado igual con el PP, recordarles que éramos muchos dentro y fuera de España quienes advertíamos de la crisis, varios años antes. Zapatero estaba al volante y nos dirigíamos directos hacia el muro y a toda velocidad. “¡Qué hay un muro ahí!”, le decíamos. Él lo negaba. Al final, cuando ya era inevitable el choque lo reconoció: “¡Ahí va! ¡Si es verdad que hay un muro! Pero, tranquilos, que tengo la solución”. Y en lugar de frenar e intentar desviar el vehículo, aceleró directo contra él: puso en marcha el Plan E. Recuerdo que pensé que estábamos en manos de un loco. Nos la pegamos, claro, y de qué manera. Y sólo después del desastre reaccionamos los españoles. Ahora muchos protestarán ante las medidas de ajuste que hay que tomar y quien haya de hacerlas efectivas, y exculparán a quien las ha hecho inevitables.
Siempre ha pensado que Zapatero es el personaje más irresponsable, sectario y mendaz que haya pasado por la presidencia del Gobierno español, por lo menos desde Fernando VII. Y eso no puede suceder sin consecuencias. El desastre económico, que es el más urgente y dramático, no es mayor que el que deja a nivel institucional, aunque ahora quede relegado a un segundo plano. Cuando dentro de unos cuantos años podamos salir de la crisis, tras dolorosos ajustes, después de haber revisado profundamente nuestra Administración pública y rebajado nuestras expectativas económicas, habremos de ocuparnos de cicatrizar muchas de las heridas abiertas por Zapatero: las reformas autonómicas, la fractura social abierta con ese irresponsable recordatorio de la Guerra Civil y del franquismo, ya enterrado, las diferencias sociales, la fiscalidad y el reparto de fondos entre Comunidades Autónomas, la gestión hidráulica, la reforma educativa, la cuestión lingüística y los derechos de los alumnos castellanoparlantes… Son tantos los destrozos de estos últimos años, en los que incluyo aquellos primero cuatro años pretendidamente triunfales (en los que se sembraron las semillas de la quiebra posterior) que sólo repararlos ya es todo un programa de gobierno.
Si no hubiera tanto que hacer, si la situación no fuera tan urgente y dramática, merecería la pena sentarse y ver en primera fila la descomposición del PSOE.
Por lo menos Zapatero desparecerá de nuestras vidas, aunque las ha dejado marcadas para siempre.
.
35 comentarios:
Jodo, tío.
Yo creo que en el fondo de ti hay un inexplorado sentimiento sádico y lo que realmente sientes por este político es un amor no reconocido. Tanto esfuerzo, tantos artículos, tanta injuria, no se explica de otra manera. Enhorabuena.
Oroel, y tu hablas de sectarismo?
Estimado Oroel: Advierto que Vd, como el PP, cree que ahora toca el tiempo de la economía y el resto de problemas (secundarios para el PP, aunque no para Vd según me consta) deberán ser abordados sucesivamente y en todo caso después de aquél. En mi opinión, se equivocan los dos, y no sólo porque ambos problemas -el político y el económico- están totalmente ligados, sino porque éste es en realidad consecuencia de aquél. Más allá de la prima de riesgo e incluso de los cinco millones de parados, está la necesidad de reconstruir nuestras instituciones y nuestro modelo de Estado. Y ese camino sólo puede transitarse con mano decidida y apoyándose continuamente en la sociedad española, proponiéndole y obligándole a definirse mediante referendos sobre múltiples cuestiones. Y en este escenario lo que no tiene ningún sentido es tratar de pactar algo así con la casta política causante de la actual situación. Como pienso que el PP va a hacer justamente lo contrario, creo que Mariano y su PP van a fracasar en toda regla, aunque créame que nada me gustaría más que equivocarme.
Amables anónimos:
Estoy hablando de justicia. Hay pocos delincuentes en las cárceles españolas o por encarcelar que hayan causado tanto daño, tanto dolor y tanta infelicidad a tanta gente como Rodríguez Zapatero. Y él se va a retirar a León con el futuro asegurado de por vida sin asumir ninguna responsabilidad ni sufrir las consecuencias de sus actos. No es justo, simplemente.
Estimado Winston:
No puedo hacer predicciones de lo que pueda hacer Mariano Rajoy. Sólo espero que sea lo suficientemente sensato como para no cometer las estupideces de su antecesor. Estoy firmemente convencido de que no lo hará.
Lo he dicho muchas veces: yo no tengo ni idea de lo que hay que hacer para salir de la crisis. Pero sí sé qué es lo no hay que hacer, y es eso precisamente: no cometer estupideces. Convendrá conmigo en que hemos cometido muchas. O mejor dicho, las han cometido en nuestro nombre. Sin salir del entorno de Zaragoza ya hay unas cuantas, una docena larga de edificios y obras en los que se han enterrado cientos de millones de euros, y que no tienen (ni tendrán) uso, ni están dando ninguna rentabilidad social o económica, o mucha menos de la esperada: la Torre del Agua, el Pabellón Puente, el tranvía, el azud, la Harinera de San José, el Museo del Fuego, la Imprenta Blasco, el Centro de Arte y Tecnología, el Centro Cívico de Delicias… Por no hablar a nivel aragonés de las empresas públicas, institutos autónomos, comarcas, aeródromos de Teruel y Huesca, etc…
Pienso que la situación económica es hoy mismo la prioridad. Más que prioridad, la urgencia. Es lo que ocuparía de forma preferente mi actividad si fuera presidente del Gobierno.
Pero tiene usted razón. Gran parte de los males económicos derivan del profundo quebranto social e institucional que ha provocado Rodríguez Zapatero. El deterioro educativo y de la Justicia, la deriva confederal, la falta de cohesión social y territorial… todo eso son intangibles (difíciles de contabilizar) pero de un coste real e incalculable.
Hoy no le hace falta a Rajoy pactar con los socialistas, ni creo que sea útil hacerlo. Éstos habrán de recomponer los restos del naufragio y bastante harán con ello. Espero que esa labor les ocupe muchos años. Ya han causado demasiado mal.
Sólo espero que Rajoy no sienta la tentación de pactar con los nacionalistas. Poco cabe esperar de éstos salvo nuevas pruebas de deslealtad y utilitarismo. No aman a España. Sólo esperan de ella rentabilidad. El PP ha de aprender de los resultados obtenidos en Cataluña y País Vasco que la condescendencia con los nacionalistas y socialistas no le reporta votos. Patxi López ha perdido 5 de los 9 escaños que tenía. Y el PP no ganado ninguno de ellos.
Ahora hay que emprender una labor paciente pero implacable para recuperar el terreno cedido a los nacionalistas, recuperando competencias en educación, volviendo a enfatizar todo aquello que nos une frente a lo que nos separa, eliminando privilegios, demostrando firmeza ante la vulneración de los derechos lingüísticos de los ciudadanos.
La situación económica es prioritaria, insisto, pero sí, en un Gobierno y en una Administración pública hay recursos humanos suficientes como para emprender una labor de reconstrucción en muchos frentes. E incluso para investigar de una vez por todas el 11-M y el caso Faisán.
Zapatero se marcha tras causar el máximo daño posible a España. Si este país tuviera una democracia y una sociedad madura y concienciada de cuales son sus funciones y derechos, no permitiría bajo ningún concepto, que, quien ha presidido el Gobierno durante siete infaustos años, desaparezca de la escena como si aquí jamás hubiera ocurrido nada.
Tenemos el ejemplo de Islandia como referente de lo que debe ser la respuesta de un país ante una gestión dañina,lesiva y nefasta de un Presidente de Gobierno.
Allí,el Primer Ministro islandés está a punto de entrar en la cárcel por una actuación que no es ni la milésima parte de catastrófica que la que Zapatero ha llevado a cabo en España, con el agravante añadido que aquí se ha producido una claudicación ante los asesinos de ETA , cediendo ante las exigencias que los terroristas plasmaron en su día en la "hoja de ruta".
Estimado Oroel: Verdaderamente es Vd un optimista incorregible. Su pensamiento me recuerda ese concepto que los anglos llaman "wishful thinking". Es decir, percibir la realidad como a uno le gustaría que fuera. No de otro modo puedo pensar sobre eso de que espera que Rajoy no sienta la tentación de pactar con los nacionalistas o con los socialistas. Podría haber añadido también a los sindicatos, al movimiento 15-M y hasta a los de la Ceja. Yo creo que para que Mariano no sucumba a dichas tentaciones será preciso algo más que taparle los ojos y los oídos: Tendrá que nacer de nuevo. Fíjese, hasta las esperanzas que algunos (FJL por ejemplo) han depositado en el carácter de "laissez faire" del gallego con vistas a avanzar en el esclarecimiento del 11-M se pueden venir abajo de golpe como sean ciertas las quinielas y nos ponga de ministro de Interior o Justicia al inefable Gallardón. De todas formas, insisto: No sabe hasta qué punto me alegraría de que las cosas fueran como Vd dice.
Estimado Winston:
Casi ningún contertulio de los foros donde prodigo mis comentarios -especialmente en el Periódico de Aragón, claramente sesgado a la izquierda- me consideran un optimista, sino todo lo contrario. Aunque, claro, buena parte de esos contertulios son socialistas, progres y demás, y lo de esos sí que es optimismo del bueno, del antropológico, capaces de hallar consecuencias positivas incluso en la mismísima gestión de Zapatero.
He dicho que estoy firmemente convencido de que Rajoy no cometerá estupideces, y aclaro, en el terreno económico. Otra cosa será que acierte con las medidas proactivas que hay que tomar y que yo he dicho que desconozco.
Pero respecto a lo demás, le aseguro que mantengo un cauteloso escepticismo, aunque reconozco que mucho más esperanzado que las evidentes reservas que me suscitaba Zapatero o la profunda desconfianza que siento de Rubalcaba. Y ya que empleo esa palabra, “esperanzado”, y frente a su "wishful thinking", podríamos también hacer alguna distinción, que en inglés es más evidente, entre “to expect” y “to hope”, que, como sabe, nosotros traducimos igual pero que no son lo mismo.
Y tiene razón, si veo a Gallardón de ministro del Interior, me estremeceré de horror.
Querida Natalia:
Siempre me ha admirado el hecho de que se exijan responsabilidades personales a los administradores de dinero privado, y nunca a quienes gestionan dinero público. Me escandaliza pensar que un reponedor de un hipermercado pueda ser enviado al paro si comete el más mínimo error y altos directivos políticos o administrativos que se equivocan clamorosamente con inversiones multimillonarias permanezcan en sus puestos o incluso progresen en sus carreras.
Y si aquí no procesamos a nadie porque nos arruine, espero que todavía puedan exigirse responsabilidades penales por el caso Faisán (y si fuera posible, por el 11-M).
Lo siento, pero por más que lo intento no lo entiendo. ¿Todavía van a seguir hablando de lo malo que ha sido Zapatero aún cuando no está? Creo que tanto como saber perder y reconocer los errores, hay que saber ganar, y veo demasiado rencor para saber hacer algo de eso.
Me hace gracia lo de pedir responsabilidades personales... supongo que igual que se las podemos o debemos, según ustedes, al PSOE por sus "derroches" habría que hacer lo mismo con gobernantes del PP... ¿O también pretenden que haya dos leyes como las han tenido siempre ustedes? Supongo que eso es la Justicia a la que se refieren.
Miren, ha ganado el PP, Mariano Rajoy es presidente, con mayoría absoluta. Gobiernen y arreglen esto ya que el supuesto problema con el que están obsesionados ya no está. ¿De verdad que de lo que venga si sale mal también tendrá la culpza Zapatero?
En fin, envidia me dan otros países en que la figura de los expresidentes es venerada, por encima de las ideas y hayan hecho lo que hayan hecho. Relájense, que Mariano lo va a arreglar todo...¿o no?
Hombre, yo creo que aún se puede seguir hablando de ZP. Las elecciones fueron hace 3 días y aún es presidente en funciones. Sobre todo teniendo en cuenta lo muuuucho que se ha estado hablando en muchos foros de Aznar.
Puestos a hablar de rencor...
Y esto por no nombrar a los que siguen diciendo lo de que el PP es heredero del franquismo y nombrando al viejo Dictador como ejemplo de lo que nos espera...
Y supongo que sí, que de mucho de lo que venga tendrá la culpa la forma de gobernar manirrota y errática de ZP. Las herencias cuentan.
Venga hombre!! Que en muchos foros nos tratan de convencer que de la actual crisis tiene la culpa Aznar.
Difícilmente puede pedir el PSOE olvido y falta de rencor cuando ellos son los que han estado azuzando el miedo a la "derechona", a la "caverna" y unas cuantas lindezas más.
Creo que un poco de la propia medicina no le sienta mal a nadie, aunque seré el primero que si dentro de un tiempo prudencial se sigue hablando de Zp, lo criticaré. Igual que he criticado a los que seguían haciendo campaña rememorando a Aznar hasta la nausea.
Véase, por ejemplo. Fresquito de hoy:
http://www.lavanguardia.com/opinion/humor/20111120/54238326556/ninots.html
El tranvía es una inversión sin uso ni rentabilidad económica o social? Utilizaló y te sorprenderás.
Federico Trillo y el partido que le soporta políticamente, el PP ejerciò de manera responsable y asumió las posibles responsibilidades "políticas" en el accidente del Yak? Opinable, como todas y cada uno de los ejemplos que tu has puesto.
El Periodico de Aragón claro que está sesgado a la izquerda, pero tu lo estás a la derecha, en mi opinión. Quién es peor, o depende de la vara de que se mida? Eso es sectarismo.
Saludos.
Estimado Oroel. Tienes mucha razón en tus críticas a ZP y a la izquierda progre de pacotilla, y a los nacionalismos, que han hecho tanto daño. Aunque exageras y simplificas, tienes razón en lo que dices. Pero callas muchas cosas que un liberar y no sectario debería abordar.
A ver si ahora, que han ganado los tuyos, sigues denunciando los vicios que denunciabas en las administraciones socialistas y nacionalistas. Por ejemplo en Aragón. ¿Cómo va el desmantelamiento de los pesebres de parientes y amigos del PSOE-PAR-UGT-CCOO, que se montaron durante los últimos 11 años de gobierno?
Alfil, con tu comentario no se como te atreves a calificar a alguien de sectario.
Amigo Oroel:
Gracias por tu blog, me gusta mucho, sobre todo que lo titules "Para la libertad...", ya que ese es un valor que comparto plenamente y creo que en los tiempos que corren es importante que apoyemos y nos unamos a los que como tú luchan por la libertad y la democracia, por un país y un mundo mejor.
Viva la libertad:
http://www.youtube.com/watch?v=TfFXHo5viy0
Dice Oroel:
"Siempre ha (sic) pensado que Zapatero es el personaje más irresponsable, sectario y mendaz que haya pasado por la presidencia del Gobierno español, por lo menos desde Fernando VII"
Por lo que podemos concluir que para Oroel Zapatero ha sido peor que Franco... (un personaje que fue golpista, dictador represor durante 40 años, amigo de la pena de muerte y la tortura, censor, promotor del trabajo esclavo de miles de presos, secuestrador de niños, carcelero de homosexuales, etc., etc., etc.).
En resumen, que te vaya bonito oroel.
PD:
niños perdidos del franquismo (muchos hoy no conocen su verdadera
identidad o a sus familiares, es decir, nadie reabre heridas, las
heridas siguen hoy en día, lo único que queremos es cerrarlas,
derecho a la verdad y derecho a la
identidad):
http://www.foroporlamemoria.info/documentos/lafogata_ninosperdidosfranquismo.htm
Esclavos por la patria(explotación de presos):
http://www.alpujarrarepublicana.org/index.php?option=com_content&view=article&id=239:esclavos-por-la-patria&catid=13:libros&Itemid=42
Cárceles de homosexuales (hubo una en Badajoz y otra en Huelva):
http://www.youtube.com/watch?v=2GBNkBngB5A&feature=player_embedded
http://www.islaternura.com/APLAYA/PapelesPENSAR/Papeles/VioletaFranquismo2004Mes02.htm
Oroel, ¿has leido el blog de Joaquín Leguina?
http://www.joaquinleguina.es/
Pásate, te gustará. Y los comentarios de sus lectores, todos del PSOE, son para enmarcar. Más o menos lo que dices tú en esta entrada.
Aunque habría que ver si hace dos o tres años decían lo mismo.
Luego procuraré contestar individualmente, pero de momento no me resisto a copiar un párrafo de Alfonso Ussía en su artículo del día 23 en La Razón:
"Zapatero ha destruido la economía, el prestigio internacional, la unidad de España, la lucha contra el terrorismo, la independencia de la Justicia, la confianza de los españoles y millones de puestos de trabajo. Pero también ha dejado para los buitres el esqueleto de su partido".
Es absolutamente certezo y de una precisión admirable.
A Alberto:
Creo que Alejandro ha dado unos argumentos más que convincentes en respuesta a tu comentario. Poco más puede añadirse. Las consecuencias de la política de Zapatero (por llamarla de alguna manera) las vamos a sufrir durante mucho tiempo. Un país y su economía son como un petrolero, con una inercia inmensa, que sólo modifica su rumbo mucho tiempo después de que se haya tomado la decisión de hacerlo. O sea, que durante mucho tiempo seguiremos el rumbo trazado por Zapatero, aunque se empiece a trabajar activamente por enderezarlo.
Y sí, parece mentira que hayamos de olvidar en una semana a Zapatero, que todavía es presidente en funciones y sigue concediendo subvenciones con un dinero que no tenemos y que hemos de pedir prestado, cuando él mismo ha resucitado la memoria de Franco, por ejemplo, o se sigue recordando a Aznar para atribuirle la responsabilidad de la crisis.
Amable Anónimo:
Respecto al tranvía (y otras obras zaragozanas), he escrito textualmente esto: “y que no tienen (ni tendrán) uso, ni están dando ninguna rentabilidad social o económica, o mucha menos de la esperada”. El tranvía es una de esas, que tiene mucha menos rentabilidad de la esperada. Absorbe, como no podría ser de otra manera, todos o buena parte de los viajeros que antes utilizaban las líneas de autobús a los que sustituye, porque a la fuerza ahorcan, pero no cubre con los ingresos de explotación ni siquiera los costes financieros, los intereses del capital invertido.
He usado el tranvía y, sí, es cómodo. ¡Sólo faltaría que no lo fuera! Es como si alguien se comprara un Mercedes de última generación, firmando letras hasta el fin de sus días, y no lo encontrara más confortable que su anterior utilitario.
Respecto a las responsabilidades, comparar un accidente como el del Yak (los años de gestión socialista están llenos de accidentes que nadie se toma la molestia de recordar) con políticas deliberadas y contumaces es notoriamente injusto.
Estimado Alfil:
Me preguntas: ¿Cómo va el desmantelamiento de los pesebres de parientes y amigos del PSOE-PAR-UGT-CCOO, que se montaron durante los últimos 11 años de gobierno?
Sólo puedo responderte lo siguiente: desesperantemente lento. O a mí me lo parece.
A Juan Gutierrez:
Supongo que la inclusión de ese vídeo sobre la conmemoración de la República es una ironía. He leído mucho sobre la República y la Guerra Civil, lo suficiente como para saber que aquella no fue un régimen ni mucho menos modélico, sino, al revés, liberticida y repugnante. No hay más que recordar la quema de iglesias y conventos apenas un mes más tarde de su proclamación; su ley de censura de la prensa, tan estricta o más que la aplicó luego Franco; Casas Viejas; la rebelión del 34; las milicias armadas que eran las juventudes socialistas, en todo parecidas, aunque eso se calla, a Falange; el pucherazo electoral del 36… La República ni fue legítima en su origen ni se legitimó con su ejercicio. Te recomiendo algunas lecturas: “Los cipreses creen en Dios” y “Un millón de muertos” de Gironella; “Madrid, de corte a checa” de Agustín de Foxá… Y para que no digas que te propongo lecturas sesgadas, “El Campo del moro” de Max Aub, desde el otro bando, que explica perfectamente por qué los republicanos perdieron la guerra.
Al otro amable Anónimo:
He dicho de Zapatero que lo considero irresponsable, sectario y mendaz. También en ocasiones he añadido que lo considero muy tonto. De esos cuatro calificativos el único que podría aplicarse a Franco es el de sectario. Franco fue un dictador, a mi juicio excesivamente duro –innecesariamente duro- y carente de generosidad con los vencidos. No obstante, dudo, a la vista de todo lo que he leído, si los republicanos lo hubieran sido menos si hubieran ganado la guerra. Me resulta difícil situarme en aquel contexto en el que intuyo que, después de las crueldades de la guerra, se sobrepuso sobre cualquier otra consideración el afán de venganza. Las atrocidades vividas en uno y otro bando podrían explicar, que no justificar, la saña posterior.
En todo caso, me aburre volver a hablar de Franco. Cualquier intento de explicar y comprender qué pasó se interpreta erróneamente como un intento de justificarlo o legitimarlo. Y yo no tengo que legitimar ni justificar nada. Me conformo con saber qué pasó y por qué.
Estimado Alejandro:
Leguina me parece un personaje tremendamente lúcido. Pero no es extraño, conociendo la naturaleza humana que tanto él, como algunos otros (Piazuelo aquí en Aragón, Rodríguez Ibarra…) sólo se atrevan a alzar la voz una vez que han perdido poder orgánico dentro de su partido. Pocos lo han hecho como Rosa Díez, mientras disfrutaban de un cargo muy bien remunerado.
Querido Oroel:
Leyendo sus entradas, comentarios y réplicas he de decir que jamás había visto semajante nivel de alineamiento político hacia unas filas. El alineamiento es totalmente contrario a la libertad y sin embargo sigue, salvando las distancias, el camino del integrismo.
En mi opinión, su blog es una ventana de apoyo a un ideario político, no creo que sea un blog de opinión, porque de la opinión surge el debate y de este los puntos de acuerdo y la convergencia. Aquí, no la encuentro en ningún lugar (y he leído entradas atrás), sino que he visto alineamiento ideológico hasta el límite.
Yo solo lucharía de esa manera tan irracional por una cosa: por mi familia.
Un saludo.
Estimado Salvador Labarta:
Hace usted unas afirmaciones que considero discutibles:
1.- Que jamás había visto usted tal nivel de alineamiento político como el de mi blog. Eso es porque ha visto usted pocos, porque hay niveles de alineamiento muy superiores al mío. Puede creerme. Además creo mi alineamiento lo matizo mucho, o lo intento, y desde luego no es berroqueño, contra lo que pueda parecerle.
2.- Que el alineamiento es totalmente contrario a la libertad. Error: mi alineamiento (si lo hay, que no lo dudo ni lo niego) es consecuencia de mi libertad para elegir. La ejerzo eligiendo mi opción política, aquella que más se aproxima a mi ideario.
3.- MI blog está abierto al debate, faltaría más. Pero no incurro en la esquizofrenia de debatir conmigo mismo. Trato de ser coherente.
4.- Dice usted, o da a entender, que defender un ideario en la forma en que yo lo hago es irracional. ¿No aporto razones, datos y argumentos? ¿Me ha leído usted gritar consignas y eslóganes?
Aquí tienes a alineados irracionales dando razones, datos y argumentos:
http://www.amaiur.info/
http://www.esp2000.org/
No por dar las razones, los datos y los argumentos que te marcan los "líderes" (que no tienen porque ser personas) como se denominan de sociología, un individuo deja de estar alineado.
Decir que una persona decide libremente estar alineado, es como en el que en el ejercicio de su libertad forma parte de una secta. O que la oveja, libremente decide seguir al rebaño, eso si, libremente.
Estimado Salvador:
Observo, no sin consternación, que tienes un pequeño error conceptual.
Pero antes de entrar a aclarártelo debo decirte que a mí nadie me marca razones, datos o argumentos. Soy suficientemente inteligente (sin excesos), libre e independiente de criterio como para buscar yo mismo la información, documentarme y elaborar mis argumentos y razones. No soy irracional como pareces pretender, sino todo lo contrario. Me esfuerzo en ello.
Y respecto a tu error conceptual, “alineado” no es lo mismo que “alienado”. Yo me “alineo” con la “línea” ideológica con la que me siento más afín, que no total y absolutamente afín. Yo, como Federico Jiménez Losantos, hubiera preferido poder votar a UPPyD. No me ha sido posible, por lo que he tenido que optar y lo he hecho racionalmente y con libertad de conciencia. Pero si estoy “alineado” con una ideología, claramente de derechas y sin complejos, no estoy en absoluto, creo, “alienado”.
Busca los significados en el diccionario y verás que son cosas muy diferentes.
Verás que tu argumento convierte en ovejas a todos los ciudadanos españoles (millones de ellos) que libremente hemos votado a un partido u otro. Y no es eso.
En ningún momento he hablado de otra cosa que del alineamiento político, ya me dirá donde encuentra el supuesto error de concepto.
Vuelvo a leer mi comentario y no lo encuentro, lo que le he adjuntado son unos enlaces a unas webs. Todas las idelologías tienen sus razones, sus datos y argumentos, no veo nada que quiera decir que están alienados, como parece que ha entendido que le achaco a usted.
"Decir que, una persona decide libremente estar alineado, es como en el que en el ejercicio de su libertad forma parte de una secta. O que la oveja, libremente decide seguir al rebaño, eso si, libremente"
- Ya me dirá que tiene que ver este párrafo con asimilar a ovejas a los ciudadanos que optan por un partido político. Veo que no ha entendido nada de lo que he escrito, y en una cosa estoy con usted, no dudo de su inteligencia.
Saludos.
Estimado Salvador:
Pues ya me perdonará, pero por su forma de expresarse me ha parecido que se refería a la alienación y no al alineamiento. Recuerde qué ha escrito: defensa irracional, rebaño, etc. Estar alineado con un ideario político (el de un partido) significa simplemente coincidir en un alto grado, que no quiere decir total, con él. Y se puede coincidir simplemente por un puro ejercicio de racionalidad y sin necesidad de seguir consignas ni órdenes de ningún tipo.
Hace días realicé un test que aparecía en la prensa para saber el grado de coincidencia con los distintos programas de los partidos que concurrían a las pasadas elecciones. No coincidía exactamente, al cien por cien, con ninguno, sino con una desigual mezcla de dos de ellos que sin duda imaginará.
Su párrafo “decir que, una persona decide libremente estar alineado, es como en el que en el ejercicio de su libertad forma parte de una secta. O que la oveja, libremente decide seguir al rebaño, eso sí, libremente" es tremendamente equívoco y carente de sentido. Lo tendría si empleara la expresión “estar alienado”, porque eso sí expresa exactamente lo que usted quiere decir.
Por lo demás, esta discusión empieza a resultar melocotonácea.
Le agradezco el cumplido sobre mi inteligencia.
Veo que ya ha decidido que se ha acabado la conversación.
Para la libertad, apliqueselo. Disculpemé por las molestias.
Estimado Salvador:
No ha sido molestia. Si quiere, podemos podemos seguir discutiendo ad eternum sobre las diferencias conceptuales entre alienación y alineamiento, pero no creo que eso nos conduzca a nada.
Un saludo.
Y sí, para la Libertad siempre.
El blog es mio y se deja de hablar cuando yo quiera.
Oroel, para la libertad.
Efectivamente, el blog es mío, pero, en contra de lo que dice el anterior anónimo, dejo intervenir a todo el mundo y del tema que quiera. Sólo hay una persona (realmente un "ente de razón", o más bien de "sinrazón") que está vetado en mi blog y del que cualquier intervención suya, si se identifica o deja clara su autoría, será inmediatamente borrada.
Nunca he censurado nada. Otra cosa es que me vea inmerso en una discusión interminable que, al cabo de varias intervenciones, acaba siendo un bucle de argumentos repetidos.
Me permito (y reclamo) la libertad de dejar de debatir en cuanto me aburra. Algo comprensible, creo.
Publicar un comentario