La reforma constitucional (III)

Confieso que:

1.- Tenía y sigo teniendo dudas sobre la eficacia de la reforma constitucional propuesta para tratar de limitar el déficit público.

Y 2.- Me hubiera gustado que la reforma, aunque legalmente sea posible hacerla obteniendo sólo una amplia mayoría parlamentaria, se hubiera sometido al refrendo del pueblo español.

Prevención contra los referéndum

Pero confieso también que:

Aún pareciéndome insuficiente la medida, es evidente que los poderes públicos, todas las Administraciones, deben hacer un esfuerzo por contener el déficit público, y ello aunque la exigencia no tuviera rango constitucional o apareciera en ninguna norma legal.

Al margen de los argumentos que está prodigando Rubalcaba estos días sobre si el déficit es o no de izquierdas (“de izquierdas es pedir déficit cuando lo necesitas y hacerlo para cosas que necesitas. Lo otro es ser un manirroto"), descolgándose de la política de Zapatero de estas dos últimas legislaturas, que él mismo ha secundado, es evidente que no le falta razón cuando advierte que “el déficit continuado y excesivo es dinamita para el Estado de bienestar". Lástima que haya tardado tanto en darse cuenta. Se ha caído del caballo, demasiado tarde, cuando el mal ya está hecho y es, además, inmenso. Y siendo él mismo culpable, porque lo es, de ese “déficit continuado y excesivo” que ahora encuentra tan pernicioso.

Efectivamente, el peor déficit es el estructural, el que genera una deuda imposible de amortizar y que va creciendo de año en año. Un déficit estructural genera la necesidad de reformas estructurales. Espero que no tarden en darse cuenta. Cospedal parece ser la única que lo ha advertido con toda su crudeza o la única que, al menos, está asumiendo la tarea de afrontarlas.

Pero que nadie caiga, por favor, en las trampas dialécticas de Rubalcaba. Aplicar rigor contra el déficit no es ni de derechas ni de izquierdas, sino de sentido común. La política llevada a cabo por Zapatero, que se ha gestado a base de estupideces antológicas, incluso en época de superávit presupuestario, no era de izquierdas ni nunca lo ha sido. Ha sido, simplemente, una política irresponsable.

Si algún efecto ha de tener esa reforma constitucional, aunque fío más en el sentido común y en la voluntad que en los mandatos constitucionales, bienvenido sea.

Y confieso también que:

La reacción de los nacionalistas me ha entusiasmado porque creo que el reciente acuerdo alcanzado entre PSOE y PP es la primera ocasión en que ha podido alcanzarse un consenso amplísimo sin pagar peaje por ello ni ceder al permanente chantaje nacionalista, que ya parecía un mal endémico en España. Ese es el camino. Y si la medida ahora adoptada, o el procedimiento por el que se ha adoptado, sin necesitar su apoyo ni condicionarse a él, les ha molestado, quiere decir que ha sido correcta. Que por fin se están haciendo las cosas bien.

Una de las consecuencias más positivas de esta reforma es que limita el poder autonómico en el ámbito presupuestario. Porque un Estado que no puede imponer cierta disciplina presupuestaria a sus entes territoriales -aunque yo creo que ya disponía de instrumentos para ello- es un Estado fallido. ¿Qué confianza podemos transmitir a nuestros socios comunitarios y a los mercados financieros a los que estamos ofreciendo nuestra deuda pública?

Y confieso mi regocijo ante las enternecedoras contradicciones en que han incurrido los perroflautas del 15-M, cuando después de pedir la abstención de los ciudadanos reclaman más participación ciudadana:

#nolesvotes

#yoquierovotar

Confieso, por último, que mi corazón está más cerca de quienes quieren votar ésta y todas las demás posibles reformas constitucionales y que, por ejemplo, uno de mis más grandes motivos de indignación política, que todavía conservo con un hondo rencor, es el de no haber podido votar la reforma del Estatuto de Aragón, cuando catalanes y andaluces pudieron votar en los suyos. También es cierto, y lo dije entonces, porque yo soy profundamente antiautonomista, que yo hubiera votado negativamente aquella reforma . Quizás fue eso, el posible triunfo del no, lo que aconsejó que a los aragoneses no se nos dejara votar.

Pero lo que no me parece de recibo es que sean los mismos quienes me instan alternativamente a votar o no votar, según sus peculiares intereses o ideología, que no comparto, quienes me digan qué debo hacer. 

No espero mucho de esta reforma constitucional.

Espero más, mucho más, del camino abierto para nuestra liberación de esa enfermiza dependencia de los nacionalismos. Que no sigan condicionado nuestra vida pública como lo han hecho en estos treinta años.

.