Ciudadanos, refugio del PAR

Si alguien soñaba con un tiempo nuevo después de las elecciones, con una espléndida regeneración democrática por la irrupción de nuevos partidos y una aportación generosa de honradez, transparencia y nuevos modos de entender y practicar la política, mejor que vaya despertando. Me temo que nada de eso nos espera.

Los supuestos partidos regeneradores no van a regenerar nada. Conforme vamos conociendo datos, comprobamos que se han convertido en refugio de antiguos políticos de tercer nivel que abandonan partidos a los que las encuestas pronostican sonoros fracasos. Y los populistas de izquierdas albergan a su vez políticos procedentes de formaciones con trayectorias obscenas y un pasado nada ejemplar, eso sí, radicalizados hasta extremos imprudentes, que causan pavor.

Pero permitidme, para justificar mis sombrías predicciones, que os explique algunas cosas:

En diciembre de 2009 se disolvía por quiebra económica ASAEL, la Asociación Aragonesa de Entidades Locales, controlada por el PAR, tras la publicación en la prensa durante los meses previos de numerosas irregularidades.

El presidente de ASAEL y en aquel entonces alcalde de Herrera de los Navarros era a su vez presidente de la conocida como Red Liedra, una entidad sin ánimo de lucro cofinanciada por la Unión Europea, destinada a luchar contra la violencia de género. ASAEL y Red Liedra compartían sede y presidente, y al parecer los fondos pasaban de la una a la otra sin demasiado control. Ni rigor.

Jesús Solá pagaba a su chófer con fondos de una sociedad para mujeres maltratadas. 

La Asociación para la Defensa de la Función Pública se dirigió a la Fiscalía denunciando la contratación, a través de un convenio entre el departamento de Medio Ambiente y ASAEL, de alcaldes, concejales y técnicos del PAR a cargo de esta última entidad. Sin embargo, la Fiscalía no halló indicio de delito.  

Hoy sabemos que Elena Martínez, la candidata de Ciudadanos a la alcaldía de Zaragoza, procedente del PAR, trabajó para ASAEL. 

Junto a ella aparecen otras dos personas también procedentes del PAR.  

Todos ellos ocupan los tres primeros puestos de la lista municipal. 

Elena Martínez y dos ex del PAR, en la lista de Ciudadanos

No deja de ser curioso que tres personas que hasta hace poco defendían un ideario regionalista, pasen ahora a defender ideas tan opuestas, favorables al trasvase, contrarias a las comarcas, recentralizadoras… 

Es verdad que las encuestas le auguran un mal resultado al PAR, en coherencia con la ininterrumpida línea descendente, camino de su desaparición,  que lleva desde hace años, por lo que no es raro que vaya habiendo defecciones. Lo sorprendente es que se produzcan estas piruetas ideológicas.

Ciudadanos se nutre en Calatayud de excargos del PP y del PAR

Así pues, no parece que el PAR vaya a desaparecer, sino sólo a reencarnarse.

Si esta es la regeneración en la que tantos ciudadanos han depositado sus esperanzas, me temo que van a sufrir una gran decepción.

Conciertos económicos: ¿singularidad o anomalía?

Llevo veinte años, o quizás más, reivindicando la desaparición de los conciertos económicos vasco y navarro.   

Nuestra Constitución reconoce determinados derechos, mal llamados “históricos”, en virtud de los cuales las comunidades autónomas vasca y navarra disfrutan de un régimen fiscal especial. Y digo mal llamados porque en democracia la Historia no puede ser fuente de derechos. La única fuente de derechos es la ciudadanía. ¿No dice la Constitución que todos los españoles somos iguales?: “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.  

¿En qué consiste el “cupo” vasco? 

 

En virtud de esos conciertos económicos, el resto de los españoles llevamos treinta años sobrefinanciando a los ciudadanos de esas comunidades que, gracias a ello y no a su especial inteligencia o laboriosidad, disfrutan de un envidiable nivel de vida. Ni vascos ni navarros tienen ninguna legitimidad para criticar, por ejemplo, el PER andaluz o extremeño.

 

En julio de 2014 se publicó uno de los mejores y más completos estudios sobre las “balanzas fiscales” de las comunidades autónomas: el llamado Informe sobre la dimensión territorial de la actuación de las Administraciones Públicas, Ejercicio2011. 

 

En mi opinión, el cuadro y el gráfico que reproduzco (págs. 39 y 40) son extremadamente significativos y demuestran la existencia de un privilegio que debiera ser intolerable y que, estoy seguro, no existe en ningún otro país de nuestro entorno.

 

 

Observad qué nivel de sobrefinanciación por habitante, siendo el 100 la media de la financiación de las comunidades de régimen común.

 

“Una vez más, es destacable el caso de las comunidades forales, que gozan de una financiación por unidad de necesidad que es aproximadamente el doble de la percibida por las comunidades de régimen común cuando el cálculo se realiza a igual esfuerzo fiscal. En cuanto a las comunidades de régimen común, tal y como cabría esperar, los resultados son consistentes con las cifras ya conocidas de financiación regional y no se ven afectados significativamente cuando se utilizan los ingresos reales en vez de la financiación a igual esfuerzo fiscal”. 

 

¿Cuándo pondremos fin a esta anomalía? Y sobre todo, ¿qué partido está dispuesto a ponerle fin? Si nosotros hemos estado durante toda nuestra vida profesional sobrefinanciando a vascos y navarros porque tienen más derechos que el resto -históricos, dicen, nada menos-, ¿también nuestros hijos y nuestros habrán de seguir pagando el nivel de vida de los hijos y nietos de los actuales vascos y navarros? ¿Y así para siempre? 

Eso no es un derecho: es un privilegio antidemocrático. Y tampoco es una singularidad: es una anomalía.

Ni comarcas ni diputaciones

Lo he dicho muchas veces: de las cinco administraciones que tenemos en Aragón: municipios, comarcas, diputaciones, autonomía y Estado, considero que hay dos imprescindibles e insustituibles: los ayuntamientos y el Estado. De las tres intermedias, a mí me sobran dos.

Y lo he dicho también muchas veces: las autonomías son el error histórico de nuestra generación. Si por mí fuera, las eliminaría de un plumazo.

Pero siendo posibilista, he de reconocer que por su tamaño, recursos que administran y competencias que ejercen, ahora mismo resultaría muy difícil prescindir de ellas. Lo que no sería obstáculo para aligerarles la carga y, sobre todo, devolver al Estado algunas de las competencias esenciales: Sanidad, Educación y Administración de Justicia, que jamás hubieran debido ser transferidas.

Así pues, yo eliminaría sin pestañear las comarcas y las diputaciones. Y me inclino por ello no sólo por la inviabilidad económica de mantener tal maraña administrativa, que también, sino fundamentalmente por higiene democrática. Considero ambas administraciones un foco de clientelismo incompatible con la democracia. Y además son innecesarias y perfectamente prescindibles. La prestación de servicios a los ciudadanos no se resentiría lo más mínimo ni nadie, salvo quienes cobran de ellas, las echaría de menos.

Ved las propuestas de los partidos que concurren a las elecciones en Aragón. Sólo Ciudadanos y UPyD hacen una apuesta clara y coincidente con mi propuesta, y especialmente UPyD de forma más clara. La presencia conocida en Ciudadanos de numerosos militantes procedentes del PAR, un partido que ha sido el promotor y defensor de las comarcas, le resta mucha credibilidad. No entiendo que gente que hasta ayer defendía las comarcas militando en un partido, hoy pase a proponer su eliminación.  

Y comprendo la frustración y desencanto de los votantes del PP que pensaban que su partido desmantelaría el chiringuito y que, sin embargo, rehén de sus compromisos, lo ha mantenido y reforzado.

Las propuestas de los distintos partidos en este tema son de gran ayuda para decidir el voto.

Desmontando a los Catalibanes y los Bulos del nacionalismo

Un blog muy recomendable por la cantidad de información que suministra.

Los cuatro pilares del separatismo:

–Nacionalismo: exaltación del territorio y de la raza, por encima de los derechos y libertades.

–Enemigo común: (España). Invención de un culpable o chivo expiatorio —una etnia, un país— de los males de la población, al cual se deshumaniza y presenta como más incapaz, irracional, malvado. Fomento del odio para cohesionar al grupo.

–Victimismo: explotación política de agravios —reales o imaginarios— para justificar las reivindicaciones secesionistas, los liberticidios y los estallidos de violencia.

–Manipulación informativa: adulteración del pasado y del presente. Construcción de una realidad ficticia para engañar y dirigir a las masas, para afianzar los tres pilares anteriores. Sustitución de la historia por mitología, y del raciocinio por consignas y eslóganes. Recurso, habitual o esporádico, a métodos coercitivos para la homogeneización ideológica de la población. Eliminación —física, o social, profesional y política— de toda disidencia del “pensamiento único”, institucionalizado como verdad irrefutable.